Рішення № 26729431, 13.01.2012, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне )

Справа № 2-1629/11

Провадження №2/2033/203/2012

13.01.2012 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Трофімова В.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку заочного розгляду в місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства „Харківські теплові мережі до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надане теплопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП „Харківські теплові мережі звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надане теплопостачання у розмірі 13771,52 грн.

Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначав, що відповідачу на праві власності належать нежитлові приміщення в житловому будинку №2 по вул. Чичибабіна у м. Харкові з центральною системою опалення, теплопостачання якого здійснює КП «Харківські теплові мережі». Відповідач, уклавши договір на постачання теплової енергії №11773 від 01.03.2008р., отримував теплову енергію за рахунок позивача, яку позивач подає у централізовану систему опалення житлового будинку, де розташоване приміщення відповідача. Постачання теплової енергії у житловий фонд на потреби опалення здійснюється на підставі розпоряджень місцевих органів влади про початок та закінчення опалювального сезону, а на потреби гарячого водопостачання протягом року. За період з січня 2009 року по травень 2010 року відповідачем спожито теплової енергії на суму 12451,97 грн. За кожен розрахунковий період (календарний місяць) відповідачу направлялися платіжні вимоги-доручення про сплату за спожиту теплову енергію, що до цього часу не сплачені. Постачання теплової енергії відповідачу підтверджується актами про підключення та відключення від опалення ( №173/11996 від 09.11.08р., №173/14716 від 13.04.09р., №173/14922 від 22.10.09р., №173/15022 від 15.04.2010р.), що складені представниками позивача та житлово-експлуатаційної організації. Відповідач не сплачував за спожиту теплову енергію, у звязку з чим, у нього утворилась заборгованість у розмірі 12451,97 грн., яку позивач просить стягнути, крім того, відповідно до ст.625 ЦК України позивачем було нараховано суму інфляційних втрат у розмірі 997,76 грн. та три відсотки річних у розмірі 321,79 грн.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримувала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, була повідомлена належним чином про час і місце судового розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи , які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України Про судоустрій та статус суддів від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність представника позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачу на праві власності належать нежитлові приміщення в житловому будинку №2 по вул. Чичибабіна у м. Харкові з центральною системою опалення, теплопостачання якого здійснює КП «Харківські теплові мережі». Відповідач, уклавши договір на постачання теплової енергії №11773 від 01.03.2008р., отримував теплову енергію за рахунок позивача, яку позивач подає у централізовану систему опалення житлового будинку, де розташоване приміщення відповідача. Постачання теплової енергії у житловий фонд на потреби опалення здійснюється на підставі розпоряджень місцевих органів влади про початок та закінчення опалювального сезону, а на потреби гарячого водопостачання протягом року. За період з січня 2009 року по травень 2010 року відповідачем спожито теплової енергії на суму 12451,97 грн. За кожен розрахунковий період (календарний місяць) відповідачу направлялися платіжні вимоги-доручення про сплату за спожиту теплову енергію, що до цього часу не сплачені. Постачання теплової енергії відповідачу підтверджується актами про підключення та відключення від опалення ( №173/11996 від 09.11.08р., №173/14716 від 13.04.09р., №173/14922 від 22.10.09р., №173/15022 від 15.04.2010р.), що складені представниками позивача та житлово-експлуатаційної організації.

Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги ( водопостачання, водовідведення, газ, електрична, теплова енергія і інші послуги ) підлягають до оплати крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами.

Згідно з п. 33 Правил надання населенню послуг по водопостачанню та водовідведенню, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, споживач повинен своєчасно у встановлений термін сплачувати надані послуги ( у випадку наявності засобів поквартального обліку холодної та гарячої води та теплової енергії щомісячно знімати показники і сплачувати вартість наданих послуг по цим показникам за встановленими тарифами ).

Оплата за надані послуги вноситься щомісячно, згідно норм і тарифів встановлених обласними державними адміністраціями.

Відповідач не сплачував за спожиту теплову енергію, у звязку з чим, у нього утворилась заборгованість.

Таким чином суд стягує з відповідача заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 12451,97 грн.

Позовні вимоги про стягнення з відповідача суми інфляційних втрат у розмірі 997,76 грн. та три відсотки річних у розмірі 321,79 грн. суд вважає безпідставними, у звязку з чим, суд відмовляє в їх задоволенні.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Судові витрати по справі виходячи з положень ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача пропорційно від задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст..64, 67 ЖК України, ст.ст. 10, 11 , 60, 88, 212-215, 224-229 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Комунального підприємства „Харківські теплові мережі до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надане теплопостачання частково задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП «Харківські теплові мережі» (р/с № 2600901001385 в АТ «ОСОБА_4 ВОРОТА», МФО 351931, код ЄДРПОУ 31557119) заборгованість за надані послуги теплопостачання у сумі 12451 гривні 97копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави у розмірі 51 грн. 00 коп., витрати, повязані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляди справи у розмірі 30 грн. 00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянути судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя