Рішення № 26729253, 13.08.2012, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 2033/5212/12

Провадження № 2/2033/1805/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2012 Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя Алтухова О.Ю.,

секретар судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 500193127 від 23 листопада 2010 року у сумі 13 931, 41 грн., відсотки у сумі 2 959, 66 грн., комісію у сумі 5280 грн., неустойку у сумі 5050 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 272, 21 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач пояснив, що 23 листопада 2010 року між сторонами був укладений кредитний договір № 500193127, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит для його власних потреб у сумі 15008 гривень зі сплатою 16,0 % річних на строк до 26 листопада 2012 року. Отримання кредитних коштів відповідачем підтверджується випискою по особовим рахункам від 28 травня 2012 року, відповідно до якої ОСОБА_2 24 листопада 2010 року отримала від ПАТ «Альфа-Банк»кредит за кредитним договором № 500193127 від 23 листопада 2010 року у сумі 15 008 грн. Відповідачем було порушено грошове зобовязання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, внаслідок чого утворилася заборгованість, що складається з непогашеного кредиту у сумі 13 931, 41 грн., неоплачених відсотків у сумі 2 959, 66 грн., комісії у сумі 5280 грн., неустойки у сумі 5050 грн. На виконання умов кредитного договору, відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, проте на день звернення позивача до суду із позовом заборгованість за кредитом погашена не була.

Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів та матеріалів. У разі неявки відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи представник позивача просить ухвалити заочне рішення.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи у її відсутність не надала. 08 серпня 2012 року на адресу суд надійшла заява від відповідачки з проханням перенести розгляд справи на жовтень 2012 року у звязку із тим, що вона доглядає двох малолітніх дітей та не має можливості зявитися у судове засідання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу, у разі: першої неявки в судове засідання сторони, оповіщеної у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до положень ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, враховуючи викладене, вивчивши доводи відповідачки щодо неможливості зявитися у судове засідання, визнає причини неявки відповідача у судове засідання неповажними.

Таким чином, враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

23 листопада 2010 року між сторонами був укладений кредитний договір № 500193127, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит для його власних потреб у сумі 15008 гривень зі сплатою 16,0 % річних на строк до 26 листопада 2012 року. Отримання кредитних коштів відповідачем підтверджується випискою по особовим рахункам від 28 травня 2012 року, відповідно до якої ОСОБА_2 24 листопада 2010 року отримала від ПАТ «Альфа-Банк»кредит за кредитним договором № 500193127 від 23 листопада 2010 року у сумі 15 008 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що відповідачем було порушено грошове зобовязання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, внаслідок чого утворилася заборгованість, що складається з непогашеного кредиту у сумі 13 931, 41 грн., неоплачених відсотків у сумі 2 959, 66 грн., комісії у сумі 5280 грн..

У звязку із порушенням зобовязань за договором кредиту, відповідно до положень Договору відповідачу нарахована неустойка у розмірі 5050гривень.

Згідно розрахунку позивача, загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 27 221, 07 гривень, з них:

13931,41 гривень заборгованість за кредитом;

2 959, 66 гривень несплачені відсотки;

5280,00 гривень заборгованість по комісії;

5050 гривень штраф за прострочення строків виконання зобовязань.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Згідно меморіального ордеру № 32912 від 18 че5рвня 2012 року, позивачем при предявленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 272, 21 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 611, 612, 1054 ЦК України, ст. ст. 11, 79, 88, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Альфа-Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»(п/р 37396000000004, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714) заборгованість за кредитним договором № 500193127 від 23 листопада 2010 року у сумі 27221 (двадцять сім тисяч двісті двадцять одна) гривня 07 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»(п/р 37396000000004, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714) судовий збір у сумі 272 (двісті сімдесят дві) гривні 21 копійка.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя