Вирок № 2672704, 05.07.2007, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа 1-104\07 року

ВИРОК

Іменем України

05 липня 2007 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Яворської Н.І.,

при секретарі -Забаровській С.А., з участю прокурора -Гамера Н.В.,

підсудних - ОСОБА_1., його захисника - ОСОБА_2., та ОСОБА_3., його захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження

уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, освіта 9 класів, не військовозобов»язаного, працюючого в ПОСП «Свобода» одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше судимий: востаннє 06.04.2005 року Снігурівським районним судом за ст.15 ч.2 185 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України - умовно, 15.07.2005 року звільненого від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію», проживаючого вАДРЕСА_2 в скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст.185, 304 КК України

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_3, громадянина України, освіта 9 класів, утриманців немає, працюючого в ПОСП «Свобода», не військовозобов'язаного, раніше не судимого

в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ

Приблизно з 04 по 13 квітня 2007 року, більш точної дати в судовому засіданні не встановлено, ОСОБА_1., з прямим умислом і корисливих мотивів, за попередньою змовою з своїм братом який є неповнолітнім - ОСОБА_3., таємно викрали дві станції катодного захисту типу ПТОЗ-1.2 кВт, вартістю 13660 грн. кожна. Всього викрали чужого майна на суму 27 тисяч 320 гривень і викраденим розпорядилися на власний розсуд Злочин вчинено за таких обставин.

ОСОБА_1. усвідомлюючи свої протиправні дії направлені на крадіжку чужого майна, запропонував неповнолітньому брату ОСОБА_3. скоїти крадіжку. Так, з дозволу батька ОСОБА_5. взявши мотоцикл «Урал» , поїхали до залізо - бетонного кіоску станції катодного захисту 35-го км. магістрального газопроводу «Мар»ївка -Херсон - Крим», який розташований біля АДРЕСА_3 ОСОБА_3 залишаючись на мотоциклі для нагляду на випадок появи сторонніх осіб, а ОСОБА_1 ., за допомогою викрутки та дроту, відчинив вхідні двері кіоску, проник в його приміщення ,звідки таємно викрав дві станції катодного захисту.

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ., вину у вчиненому злочині визнали повністю, просили суд слухати справу без допиту свідків та без дослідження доказів.

2

Підсудний ОСОБА_1 суду показав, що в квітні 2007 року, точної дати не пам»ятає в сім»ї було скрутне матеріальне становище і він вирішив вчинити крадіжку металобрухту. Знаючи про те, що брат є неповнолітнім запропонував йому піти з ним, щоб допомогти при перевезенні викраденого. Викрадені дві станції розібрали на запчастини і здали в металобрухт, отримані гроші поділили порівну. У вчиненому щиро розкаюється.

Підсудний ОСОБА_3., дав суду ідентичні показання підсудного ОСОБА_1. Представник цивільного позивача позов підтримала в розмірі 28784.82 грн. пояснивши при цьому, що вартість викраденого обладнання складає 27320.00 грн., а витрати на відповідні роботи 1464.82 грн. Вилучені запчастини, що передані їм на зберігання ніякої цінності собою не представляють, оскільки їх вартість оцінена в копійках.

На підставі ч.3ст.299 КПК України та за згодою учасників процесу суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи оскільки вони ніким не оспорюються, можливо обмежитись допитом представника цивільного позивача, а винність підсудних у вчиненні злочину підтверджена окрім їх особистих зізнань, доказами вказаними в обвинувальному висновку.

Враховуючи обставини справи, суд кваліфікує дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за ст.185ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення , крім того дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 304 КК України, як втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність.

Призначаючи покарання, суд відповідно до ст..65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, один з яких відноситься до тяжких злочинів, особу винних , їх минуле, стан сім»ї, матеріальний стан, стан здоров»я.

Обставинами, що пом'якшують покарання - позитивна характеристика за місцем проживання та місцем роботи обох підсудних, активне сприяння розкриттю злочину, першу судимість у ОСОБА_3 та його неповнолітній вік.

Обставини, які обтяжують покарання, суд, відповідно до ст.67 КК України, визначає вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Вирішуючи питання про визначення міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд, враховує що він вчинив новий злочин маючи непогашену судимість та спонукання з його боку неповнолітнього до крадіжки, тому йому слід призначити міру покарання у вигляді позбавлення волі..

Прохання колективу механізаторів ПОСП «Свобода» суд не може брати до уваги, оскільки воно подано 22 травня 2007 року .

Вирішуючи питання про визначення міри покарання підсудному ОСОБА_3 суд вважає за можливе застосувати до нього ст.ст.75,104КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов Дочірньої компанії «Укртрансгаз» задовільнити в повному обсязі.

З урахуванням того, що ОСОБА_3 хоч є неповнолітнім, але працює і має самостійний заробіток розмір завданої шкоди слід стягнути з підсудних в солідарному порядку.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України , суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185 та ст. 304 КК України і призначити покарання за ст.185 ч.3 КК України - 3 ( три ) роки позбавлення волі за ст.304 КК України - 1 (один )рік позбавлення волі

3

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно вважати ОСОБА_1 засудженим до трьох років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити - тримання під вартою.

В строк відбування покарання зарахувати строк тримання в ІТТ з 18 квітня 2007 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в солідарному порядку з ОСОБА_3 28784.82 коп. (двадцять вісім тисяч сімсот вісімдесят чотири )грн.82 коп. в користь Дочірньої компанії «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» в особі Миколаївського ЛВУМГ Херсонське шосе, м. Миколаїв 54028 код 25698645.(а.с.122).

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання у вигляді З(трьох) років позбавлення волі.

За ст.75,104 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком 1(один ) рік .

Відповідно до ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_3. покласти обов»язки :

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально -виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

В строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 .,зарахувати строк тримання в ІТТ з 18 по 21 квітня 2007 року.

Міру запобіжного заходу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 в солідарному порядку з ОСОБА_1. 28784,82 грн.(двадцять вісім тисяч сімсот вісімдесят чотири )грн.82 коп. в користь Дочірньої компанії «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» в особі Миколаївського ЛВУМГ Херсонське шосе, 102, м. Миколаїв ,54028 код 25698645

Речові докази - металевий ящик із болтами та гайками і щитком керування, дві електрокотушки, токстолитова пластинка електродеталей, 4 метри алюмінієвого кабелю, 2 пластини сірого металу, 6 металевих частин електрообладнання, монтажний ключ, два діода з алюмінієвими радіаторами , що на зберіганні у представника Миколаївського УМГ залишити їм як власнику.

Мотоцикл марки «Урал» д/н НОМЕР_1, що на зберіганні в комірника ПОСП «Свобода» повернути ОСОБА_6.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти діб з моменту його проголошення , а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.