Рішення № 2661409, 25.12.2008, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа№2-1220\2008року

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

\З А О Ч Н Е\

25 грудня 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Кішковської З.А.,

при секретарі - Забаровській С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снігурівка цивільну справу за позовом ВАТ ЕК І Миколаївобленерго І до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2008 року ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої без обліковим споживанням електроенергії за місцем проживання, шляхом зміни схеми підключення електролічильника, виявленим проведенням перевірки 04 березня 2008 року Розмір завданих збитків нараховано відповідно “Правил користування електроенергією для населення” та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення вищенаведених Правил за період з 21 квітня 2007 року до 04березня 2008 року у розмірі 2261 грн.82 коп.

У судове засідання представник позивача не з»явився. Згідно поданої заяви позовні вимоги підтримав у заявленому розмірі, просив постановити рішення про примусове стягнення, посилаючись на порушення права енергопостачальної компанії щодо забезпечення діяльності з виробництва та забезпечення електроенергією побутових споживачів.

Відповідачки у судове засідання не з”явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні письмові відомості. Про причини неявки не повідомили. Судом ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст.224 ЦПК України.

Дослідивши представлені докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

-04 березня 2008 року за адресою АДРЕСА_1 ( зареєстрований абонент – ОСОБА_1 .) в ході проведення перевірки дотримання Правил користування електроенергією побутовими споживачами за присутності ОСОБА_2 встановлено факт зміни схеми підключення електролічильника розривом ввідного кабелю від мережі електропостачання і як наслідок без облікове споживання електроенергії. Про вказане було складено акт №Г-2256, який розглянуто на засіданні комісії філії Снігурівського району 15 травня 2008 року (протокол №29 на а.с.7) з постановленням рішення про проведення нарахування розміру матеріальних збитків енергопостачальника за період з 21 квітня 2007 року по 04 березня 2008 року. Сума шкоди склала 2261грн.82коп. (розрахунок на а.с.5 зворот) з урахуванням складових : пропускної здатності мережі – 7.04, добового часу використання струмоприймачів – 24 години, коефіцієнтів сезонності – 1,08, коефіцієнту використання потужності – 0.2, періоду перерахунку – 156 та 162 дні, чинного тарифу – 0.2436, оплаченого (за даними лічильника) споживання – 89грн.16коп.

На підставі викладеного судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 , є споживачем електроенергії, що постачається підприємством позивача, за фактичними договірними відносинами, постільки на її ім»я зареєстровано лицьовий рахунок, по якому проведено нарахування спожитої електроенергії та зафіксовані поточні платежі. Таким чином, вона прийняла зобов»язання про оплату за діючими тарифами спожитої електроенергії за даними обліку. Прийняте зобов”язання виконала неналежним чином, допустивши безоблікове та безоплатне споживання у порушення п.п. 42,48 “Правил користування електричною енергією для населення” У добровільному порядку відповідач відшкодування не проводить і на час розгляду справи у суді.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги стосовно відповідачки ОСОБА_1 . є обгрунтованими і підлягають задоволенню на захист права енергопостачальної компанії, яке порушено в частині забезпечення виробничої діяльності платежами за надану споживачеві електроенергію, внаслідок безоблікового та безоплатного споживання.

Щодо вимог стягнення з ОСОБА_2 суд вважає, що такі не знайшли свого підтвердження. Відповідачка зареєстрована проживаючою за іншою адресою, договору найму нею означеного жиТла не представлено, її присутність при проведенні перевірки не може бути доказом вчинення дій на позадоговірне спричинення шкоди без обліковим споживанням. У позові до ОСОБА_2 належить відмовити.

Справу вирішено на підставі ст.ст.610,611,614 ЦК України, ст.ст.1,3,5,26 Закону України «Про електроенергетику» та п.42,48 «Правил користування електричною енергією для населення».

За ст.88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_1 . на користь позивача належить до стягнення розмір судового збору та на інформаційно-технічне забезпечення, сплачених позивачем при подачі позовної заяви.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209,212,213,214,215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК І Миколаївобленерго І поточний рахунок зі спеціальним режимом використання 260333011352 в ОПЕРВ філії “Миколаївське обласне управління ВАТ “Ощадбанк”, МФО 326461, ОКПО 25377792 на відшкодування завданих збитків – 2261 грн.82 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” судові витрати – 81 грн. на п\рахунок 26004392870001 у МФ КП “Приватбанк”, МФО 326610,код ЄДРПОУ 25377792.

Позовні вимоги ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди залишити без задоволення.

Заяву на апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ