Рішення № 26722507, 19.09.2011, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа №2-901/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2011 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Шелест І.М., за участю секретаря Вождаєвої Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Універсал Банк»звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № BL9546 від 22.09.2008 року, у розмірі 151653 грн. 79 коп., а також судові витрати : судовий збір у розмірі 1516 грн. 54 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп., посилаючись на те, що між ПАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_1 22.09.2008 року був укладений кредитний договір № BL9546, за умовами якого, позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1000000 грн. 00 коп., який був виданий готівкою , з оплатою за користування кредитними коштами в розмірі 31,95% річних , а у разі несвоєчасної оплати кредиту і нарахованих відсотків 63,9% річних. Проте відповідач з березня 2009 року не виконав умов договору у звязку з чим, станом на 14.10.2010 року виникла заборгованість за Договором кредиту у розмірі 151653 грн. 79 коп., що складається з заборгованості по сумі кредиту : 96594,23 грн, у тому числі прострочену заборгованість по сумі кредиту : 9564 грн. 71 коп.; відсотки : 50302 грн. 78 коп.; підвищені відсотки : 4756 грн. 78 коп.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, а також просив розглядати справу в заочному порядку.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і правовідносини сторін, відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача, відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно до Кредитного Договору № BL9546 від 22.09.2008 року укладеного між ПАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_1, остання отримала кредит у сумі 1000000 грн. 00 коп., який був виданий готівкою , з оплатою за користування кредитними коштами в розмірі 31,95% річних , а у разі несвоєчасної оплати кредиту і нарахованих відсотків 63,9% річних. (а.с.7-13).

Згідно до наданої довідки про розрахунок заборгованості за кредитним Договором № BL9546 від 22.09.2008 року станом на 14.10.2010 року, існує заборгованість у розмірі 151653 грн. 79 коп., що складається з заборгованості по сумі кредиту : 96594,23 грн, у тому числі прострочену заборгованість по сумі кредиту : 9564 грн. 71 коп.; відсотки : 50302 грн. 78 коп.; підвищені відсотки : 4756 грн. 78 коп. (а.с.21).

Згідно до ст. ст. 526, 530 України, зобов`язання повинні бути виконані належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені нею витрати.

Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» судовий збір та витрати на інформаційно технічне забезпечення.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів їх сукупності, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають їх задоволенню.

Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 554, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»- задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк»(р/р №29098000202458, МФО 322001, ЄДРПОУ 21133352) заборгованість по кредитному договору № BL9546 від 22.09.2008 року у сумі 151653 грн. 79 коп. (сто п?ятдесят одна тисяча шістсот п?ятдесят три грн. 79 коп.), а саме : заборгованість по сумі кредиту : 96594,23 грн, у тому числі прострочену заборгованість по сумі кредиту : 9564 грн. 71 коп.; відсотки : 50302 грн. 78 коп.; підвищені відсотки : 4756 грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк»(р/р №29098000202458, МФО 322001, ЄДРПОУ 21133352) судовий збір в розмірі 1516 грн. 54 коп., та інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя - Шелест І.И.