Справа № 2- 2217 \11
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2011 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді Нікуліної Л.П.
при секретарі Івлєвої Н.М.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
Позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до Червонозаводського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 01.11.2010 року у розмірі 1037,28 грн. у звязку з невиконанням з його сторони умов кредитного договору.
У судове засідання представник ПриватБанку не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив стягнути солідарно з Відповідача заборгованість у повному обсязі, а також розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання Відповідача, що належним чином повідомлн, від якого не надійшло заяви про причини неявки, або якщо причини неявки, зазначені в заяві, будуть визнані судом не поважними, на підставі ст. 224 ЦПК України, просив розглядати справу у заочному порядку.
Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, суду не надав, про причини неявки, відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК, суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлен належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені факти та відповідні ним правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що 01.11.2010 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №б/н від 01.11.2010 р. (далі по тексту Договір). Відповідно до умов вищевказаного Договору, Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 470,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.
Взяті на себе зобов'язання за зазначеним Договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти.
Відповідачем ОСОБА_1 узяті на себе зобов'язання не виконувалися й не виконуються до теперішнього часу. У результаті невиконання умов кредитного договору №б/н від 01.11.2010р. станом на 30.04.2011 року має заборгованість 1037,28 грн.,яка складається з 464.53 грн. заборгованісті за кредитом, 47.17 грн. заборгованісті по процентам за користування кредитом, штрафов відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг : 500.00 грн. штраф (фіксована частина), 25.58 грн. штраф (процентна складова).
Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.
У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
З огляду на вищевказане суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у суді у відповідності із ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 546-552, 611 ЦК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (23.08.1991року народження, ІПН: НОМЕР_1, адреса реєстрації місця проживання: 61000, м.Харків, вул. Валдайська, буд.32/2, кв.37) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 01.11.2010 року в розмірі 1037,28 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (23.08.1991року народження, ІПН: НОМЕР_1, адреса реєстрації місця проживання: 61000, м.Харків, вул. Валдайська, буд.32/2, кв.37) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299) витрати по сплаті судового збору в сумі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120, грн.
Відповідно до ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Л.П. Нікуліна
19.12.2011
Судове рішення № 26721272, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 19.12.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-2217/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: