Рішення № 26720944, 19.09.2012, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2034/2-3985/11

Провадження № 2/2034/2496/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Козирєва Г.М.

при секретарі - Смалюк О.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2011р. позивач ПАТ "Універсал Банк", який є правонаступником ВАТ «Універсал Банк», в особі представника позивача - ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на користь позивача з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № СL36724 від 24.04.2008 року в розмірі 24682,12грн. та судові витрати.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 24.04.2008р. між ВАТ «Універсал Банк»та відповідачем укладено кредитний договір про надання кредитних послуг № СL36724, згідно якого відповідачу надалися кредитні кошти у розмірі 5000,00грн., а Позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти та сплачувати за користування кредитом у порядку та на умовах, зазначених у Договорі, так і в Додатку 1, Додатку 2 до цієї Угоди. Однак відповідач, в порушення умов Договору, від своєчасного виконання зобов'язань ухиляється, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість, яка станом на 13.05.2010 року складає 24682,12грн., з яких: 2854,93грн. прострочена заборгованість по кредиту, 8156,47грн. відсотки, 2327,09грн. підвищені відсотки, 11343,63 сума дострокового стягнення кредиту. Відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість, тому позивач вимушений звернутися з даним позовом до суду.

В судове засідання представник позивача, ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, не зявився, але надав заяву, згідно якої позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити та у разі неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.44).

Відповідач в судове засідання не зявилася, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.38, 42).

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24.04.2008р. між ВАТ "Універсал Банк" правонаступником якого є ПАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № СL36724, згідно якого відповідачу надано кредит в розмірі 5000,00грн. (а.с.7-12).

ПАТ "Універсал Банк" є правонаступником ВАТ "Універсал Банк" у відповідності до рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ "Універсал Банк" (протокол № 2-2009 від 22.06.2009р.) було змінено на публічне акціонерне товариство та який було перемейновано на ПАТ "Універсал Банк" (а.с.19-23).

Відповідно до умов зазначених у кредитному договорі відповідач прийняла на себе зобов'язання належним чином використовувати і повернути Банку кредитні кошти та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у Договорі, так і в Додатку 1, Додатку 2 до цієї Угоди.

Однак відповідач, в порушення умов кредитного договору, від своєчасного виконання зобов'язань ухилявся, внаслідок чого за нею утворилася заборгованість, яка станом на 13.05.2010 року складає 24682,12грн., з яких: 2854,93грн. прострочена заборгованість по кредиту, 8156,47грн. відсотки, 2327,09грн. підвищені відсотки, 11343,63 сума дострокового стягнення кредиту, що підтверджується копією розрахунку (а.с.18).

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, та на вимогу кредитора зобовязаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків, передбачених ст. 624 ЦК України.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно з ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду та підтверджені документально, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, в порядку ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

Таким чином суд вважає, що відповідач не виконав зобовязання і не сплатив своєчасно суму заборгованості за кредитним договором, тому вбачаються підстави для стягнення з нього на користь позивача вищезазначеної суми заборгованості.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 610, 611, 625, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ВАТ "Універсал Банк" правонаступником якого є ПАТ "Універсал Банк" (р/р № 29093000203333, МФО 322001, ЄДРПОУ 21133352) суму заборгованості за кредитним договором № СL36724 від 24.04.2008р., яка станом на 13 травня 2010 року складає 24682,12грн. (двадцять чотири тисячі шістсот вісімдесят дві гривні дванадцять копійок) та судові витрати у сумі 366,82грн. (триста шістдесят шість гривень вісімдесят дві копійки), а всього 25048,94гн. (двадцять пять тисяч сорок вісім гривень девяносто чотири копійки).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Суддя: