Ухвала суду № 26720372, 30.08.2012, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

30.08.2012

Справа № 2011/12552/12

Провадження № 2/2011/1448/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2012 рокум. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, за інфляційні витрати та три відсотки річних від простроченої суми з ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вищезазначеною заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.03.2011 р. по 30.06.2012 р. у розмірі 805 грн. 93 коп. та з централізованого водовідведення за період з 01.03.2011 р. по 30.06.2012 р. у розмірі 365 грн. 63 коп., за інфляційні витрати у розмірі 14 грн. 57 коп. та три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 24 грн. 53 коп. з ОСОБА_1

Ухвалою судді від 02.08.2012 р. зазначена заява залишена без руху, заявнику було запропоновано виправити недоліки заяви, тому, що її подано без додержання вимог Закону України «Про виконавче провадження»та ст. 98 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір та відсутній ідентифікаційний номер боржника. Надано заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія вищезазначеної ухвали суду отримана представником заявника - 20.08.2012 р.

30.08.2012 р. представником КП «ХВК»- ОСОБА_2 надана заява до якої додано копія платіжного доручення № 5444.

Проте, представником позивача не виконана вимога суду про необхідність зазначення ідентифікаційного номеру боржника.

Таким чином, ухвала суду від 02.08.2012 р. виконана не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 6 ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовується положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вказаних обставинах суд вважає за необхідним повернути заяву КП «Харківводоканал»

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, за інфляційні витрати та три відсотки річних від простроченої суми з ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: