Ухвала суду № 26720121, 02.08.2012, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

02.08.2012

Справа № 2011/10114/12

Провадження № 2/2011/4701/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2012 рокум. Харків

Дзержинський районний суду м. Харкова, у складі:

Головуючого судді- Цвіри Д.М.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного підприємство «Автоспринт»до ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Слобожанське регіональне управління» акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит»про визнання недійсними кредитного договору № 278/09-Ф від 20.09.2007 р. та додатку № 1 до договору, договору іпотеки від 20.09.2007 р., договору поруки № П-1-278/09-Ф від 20.09.2007 р., договору поруки № П-2-278/09-Ф від 20.09.2007 р., договору поруки № П-3-278/09-Ф від 20.09.2007 р.

Ухвалою суду від 15.06.2012 р. по вищезазначеній справі відкрито провадження.

В попередньому судовому засідання представник відповідача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк «Фінанси та Кредит»- ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття провадження у справі у звязку з тим, що є рішення Київського районного суду м. Харкова від 02.02.2012 р., яким в задоволення зустрічної позовної заяви ОСОБА_7 про визнання недійсним кредитного договору № 278/09-Ф від 20.09.2007 р. та додатку № 1 до договору, а також договір № 1 про внесення змін до цього договору, з відповідним додатком № 1 відмовлено та зазначене рішення набуло законної сили.

Вислухавши думку представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_8, який заперечував проти заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до рішення Київського районного суду м. Харкова від 02.02.2012 р. позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Зустрічна позовна заява ОСОБА_5 до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про визнання недійсним кредитного договору № 278/09-Ф від 20.09.2007 р. та додатку № 1 до договору, а також договору № 1 про внесення змін до цього договору, з відповідним додатком № 1 відмовлено. Стягнено з ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»заборгованість за кредитним договором № 278/09-Ф від 20.09.2007 р у сумі 1 399 002 грн. 37 коп., а також судові витрат у сумі 1820 грн.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30.05.2012 р. рішення Київського районного суду м. Харкова від 02.02.2012 р. змінено в частині порядку стягнення судових витрат. Стягнено з ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»по 455 грн. з кожного судових витрат. В іншій частині рішення районного суду залишено без змін.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав .

При вказаних обставинах суд вважає за необхідним закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП «Автоспринт»

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той саме предмет і з тих саме підстав не допускається.

Згідно квитанцій № 5547.91.2 від 11 липня 2012 року, представником позивача при предявленні позову до суду було сплачені судовий збір у розмірі 107 гривень 30 копійок.

Сплачений судовий збір відповідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 205, 206, 208, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного підприємство «Автоспринт»до ОСОБА_5, публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»в особі філії «Слобожанське регіональне управління» акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки закрити.

Зобовязати ГУ УДКУ в Дзержинському районі м. Харкова:

- повернути фізичний особі ОСОБА_8, який мешкає: АДРЕСА_1 сплачений судовий збір, який був сплачений через квитанцію № 5547.91.2 від 11 червня 2012 року: Банк платника: ХАРКІВ.ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», ОСОБА_9, Банк одержувача: ГУ ДКСУ у ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, код одержувача: 37999654, Одержувач: Державний М.ХАРКІВ ДЗЕРЖИНСЬКИЙ Р-Н 22030001; МФО: 851011; р\р отримувача: 31210206700003, призначення платежу: *;101;31543705; 22030001 суд. Збір до ОКПО 37999654 у сумі 107 ( сто сім ) гривень 30 ( тридцять) копійок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: