Рішення № 26719677, 01.03.2012, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

01.03.2012

Справа № 2-1064/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2012 року Дзержинський районний суду міста Харкова у складі:

головуючого - судді - Лосєвої Д.А.

при секретарі - Долговій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління акціонерного товариства „Ощадбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України, звернувся до суду з позовом, з урахуванням уточнених позовних вимог просить стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Харківське обласне управління заборгованість за Кредитним договором № 2413 від 24.03.2008 року в розмірі 438 200 гривень, витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 700,00 грн.; витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру трикімнатну, загальною площею 66,0 кв.м., житловою площею 44,5 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Харків, проспект Свободи Людвіга, будинок 34 (тридцять чотири), квартира 316 (триста шістнадцять ).

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідно до Кредитного договору № 2413 від 24.03.2008 року та Додаткового договору № 1 до Кредитного договору № 2413 від 24.03.2008 р., укладених між Відкритим акціонерним товариством Державний ощадний банк України та ОСОБА_3 (далі Кредитний договір), останній отримав у філії Харківське обласне управління ВАТ Ощадбанк (далі Банк) грошові кошти у сумі 370 000,00 ( триста сімдесят тисяч ) гривень на споживчі потреби з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 23 березня 2018 року з зобовязанням сплачувати 15,5 % ( пятнадцять цілих пять десятих ) відсотків річних за користування кредитом.

Уклавши Кредитний договір, згідно п. 1.6. Кредитного договору ОСОБА_3 зобовязався щомісячно не пізніше останнього робочого дня кожного місяця, починаючи з наступного за звітним, проводити погашення та сплачувати нараховані Банком проценти рівними частинами в сумі 7 465,00 гривень шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань.

Також позивач зазначив, що ОСОБА_3 згідно Кредитного договору зобовязався, зокрема: п. 3.3.1. повернути Кредит в сумі 370 000,00 гривень , своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені цим Договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязань по цьому Договору сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені Договором ; п. 3.3.2. відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобовязаннях, що випливають з договору.

З метою забезпечення повернення отриманого ОСОБА_3 кредиту та процентів за його використання між Відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як Іпотекодавцями ( Майновими поручителями ) та Відкритим акціонерним товариством Державний ощадний банк України як Іпотекодержателем було укладено Іпотечний договір № 2989 від 24.03.2008 р., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 1976 (далі Іпотечний договір). Позивач зареєстрував обтяження предмету іпотеки забороною та право іпотеки ВАТ Ощадбанк зареєстровано в Державному реєстрі іпотек.

Так, відповідно до п. 1.1. Іпотечного договору Іпотекодавці з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_5, що випливає з Кредитного договору, передають в іпотеку, а Іпотеко держатель цим приймає в іпотеку і на умовах, визначених в цьому Договорі Предмет іпотеки, який належить Іпотекодавцям на праві власності.

Відповідно до п. 1.2. Іпотечного договору предметом іпотеки за цим Договором є нерухоме майно, а саме: квартира трикімнатна, загальною площею 66,0 кв.м., житловою площею 44,5 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Харків, проспект Свободи Людвіга, будинок 34 (тридцять чотири), квартира 316 (триста шістнадцять ).

Отже, відповідно до ст. 3 Закону України „Про іпотеку та п. 4.1. Іпотечного договору у ВАТ „Ощадбанк виникло право іпотеки на нерухоме майно: квартиру трикімнатну, загальною площею 66,0 кв.м., житловою площею 44,5 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Харків, проспект Свободи Людвіга, будинок 34 (тридцять чотири), квартира 316 (триста шістнадцять ).

Відповідно до положень п. 4.2. Іпотечного договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання Іпотекодавцем ОСОБА_5 в цілому чи тієї або іншої його частини, а також у інших випадках, передбачених цим Договором, Іпотекодержатель реалізує своє право шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки у порядку, визначеному цим Договором.

Так, на підставі п. 6.1. Іпотечного договору, Позивач набув право звернення стягнення на Предмет іпотеки. Згідно п. 3.1.3. Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому цим Договором, у випадку невиконання або неналежного виконання ОСОБА_5 за Договором про іпотечний кредит та/або цим Договором, в тому числі: невиконання або неналежне виконання боржником ОСОБА_5 за Договором про іпотечний кредит в цілому або в будь-якій його частині, якщо прострочення строку будь-якого з платежів або його частини становить більше 2 (двох) місяців тощо.

Розрахунком заборгованості (додається до позовної заяви) за Кредитним договором станом на 02.07.2010 р. підтверджується наявність простроченої заборгованості за Кредитним договором більше двох місяців та загальна сума заборгованості за кредитним договором, яку просить cтягнути Позивач складає 459 028,53 гривень , а також судові витрати по справі (судовий збір в розмірі 1 700,00 гривень та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи 120 гривень).

У ході розгляду справи позивачем були уточнені позовні вимоги згідно ст.31 ЦПК ,в яких позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитом у розмірі 585 220,45 гривень, з яких заборгованість по кредиту 293 789,30 гривень, прострочена заборгованість по кредиту 59 796,71 гривень, строкова заборгованість по погашенню відсотків 9 532,30 гривень, прострочена заборгованість по відсоткам 192 181,06 гривень, нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків 29 921,08 гривень.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні, позов визнали у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, була повідомлена належним чином, надала заяву з клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Державний ощадний банк України підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Судовим розглядом було достовірно встановлено наступне, що дійсно між Відкритим акціонерним товариством „Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління та ОСОБА_3 було укладено Кредитним договір № 2413 від 24.03.2008 року та Додатковий договір № 1 до нього , згідно якого останній отримав у філії Харківське обласне управління ВАТ Ощадбанк (далі Банк) грошові кошти у сумі 370 000,00 ( триста сімдесят тисяч ) гривень на споживчі потреби з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 23 березня 2018 року з зобовязанням сплачувати 15,5 % ( пятнадцять цілих пять десятих ) відсотків річних за користування кредитом.

Уклавши Кредитний договір, згідно п. 1.6. Кредитного договору ОСОБА_3 зобовязався щомісячно не пізніше останнього робочого дня кожного місяця, починаючи з наступного за звітним, проводити погашення та сплачувати нараховані Банком проценти рівними частинами в сумі 7 465,00 гривень шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань.

Також Позивач зазначив, що ОСОБА_3 згідно Кредитного договору зобовязався, зокрема: п. 3.3.1. повернути Кредит в сумі 370 000,00 гривень , своєчасно сплачувати проценти за користування Кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені цим Договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязань по цьому Договору сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені Договором ; п. 3.3.2. відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобовязаннях, що випливають з договору.

Також, Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що з метою забезпечення повернення отриманого ОСОБА_3 кредиту та процентів за його використання між Відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як Іпотекодавцями ( Майновими поручителями ) та Відкритим акціонерним товариством Державний ощадний банк України як Іпотекодержателем було укладено Іпотечний договір № 2989 від 24.03.2008 р., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 1976 (далі Іпотечний договір). Позивач зареєстрував обтяження предмету іпотеки забороною та право іпотеки ВАТ Ощадбанк зареєстровано в Державному реєстрі іпотек.

Так, відповідно до п. 1.1. Іпотечного договору Іпотекодавці з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_5, що випливає з Кредитного договору, передають в іпотеку, а Іпотеко держатель цим приймає в іпотеку і на умовах, визначених в цьому Договорі Предмет іпотеки, який належить Іпотекодавцям на праві власності.

Відповідно до п. 1.2. Іпотечного договору предметом іпотеки за цим Договором є нерухоме майно, а саме: квартира трикімнатна, загальною площею 66,0 кв.м., житловою площею 44,5 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Харків, проспект Свободи Людвіга, будинок 34 (тридцять чотири), квартира 316 (триста шістнадцять ).

Отже, відповідно до ст. 3 Закону України „Про іпотеку та п. 4.1. Іпотечного договору у ВАТ „Ощадбанк виникло право іпотеки на нерухоме майно: квартиру трикімнатну, загальною площею 66,0 кв.м., житловою площею 44,5 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Харків, проспект Свободи Людвіга, будинок 34 (тридцять чотири), квартира 316 (триста шістнадцять ).

Відповідно до положень п. 4.2. Іпотечного договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання Іпотекодавцем ОСОБА_5 в цілому чи тієї або іншої його частини, а також у інших випадках, передбачених цим Договором, Іпотекодержатель реалізує своє право шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки у порядку, визначеному цим Договором.

Так, на підставі п. 6.1. Іпотечного договору, Позивач набув право звернення стягнення на Предмет іпотеки. Згідно п. 3.1.3. Іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки в порядку, передбаченому цим Договором, у випадку невиконання або неналежного виконання ОСОБА_5 за Договором про іпотечний кредит та/або цим Договором, в тому числі: невиконання або неналежне виконання боржником ОСОБА_5 за Договором про іпотечний кредит в цілому або в будь-якій його частині, якщо прострочення строку будь-якого з платежів або його частини становить більше 2 (двох) місяців тощо.

Розрахунком заборгованості за Кредитним договором станом на 19.12.2011 р., який містяться в матеріалах справи, підтверджується наявність простроченої заборгованості за Кредитним договором, укладеним з ОСОБА_3, більше двох місяців.

Відповідно до ст. 33 „Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Отже, на підставі викладеного вище, Позивач АТ Ощадбанк набув право звернення стягнення на Предмет іпотеки за іпотечним договором та дострокового стягнення суми отриманого кредиту, за Кредитним договором.

Згідно п.5.1. та п.5.2. Кредитного договору, за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобовязань по цьому Договору, Сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених в цьому Договорі та чинним законодавством України, крім того, за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми Кредиту та своєчасної сплаті відсотків за користування Кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим Договором, Відповідач зобовязався сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,04%, від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення.

Зважаючи на викладене, загальна сума заборгованості за Кредитним договором № 2413 від 24.03.2008 р. станом на 19.12.2011 р. , складає 585 220,45 гривень, з яких заборгованість по кредиту 293 789,30 гривень, прострочена заборгованість по кредиту 59 796,71 гривень, строкова заборгованість по погашенню відсотків 9 532,30 гривень, прострочена заборгованість по відсоткам 192 181,06 гривень, нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків 29 921,08 гривень.

Як вбачається зі змісту п. 4.3. Іпотечного договору Позивач вправі задовольнити за рахунок Предмету іпотеки свої позовні вимоги у повному обсязі, які визначені Позивачем. Зміст позовних вимог також відповідає положенням ст. 7 Закону України „Про іпотеку щодо вимог, які забезпечуються іпотекою.

Згідно п.8.1 Кредитного договору, договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобовязань по цьому Договору. Таким чином, Кредитний договір є чинним на момент винесення рішення судом.

На підставі наявних доказів в матеріалах справи, досліджених в судовому засіданні, судом, встановлено факт невиконання обовязків, встановлених Кредитним договором № 2413 від 24.03.2008 року та Іпотечним договором № 2989 від 24.03.2008 року. Та, виходячи зі змісту ст. 7 та ст. 33 Закону України „Про іпотеку та умов Іпотечного договору № 2989 від 24.03.2008 року, Позивач набув право звернення стягнення на предмет іпотеки, який належить Відповідачам на праві власності: квартиру трикімнатну, загальною площею 66,0 кв.м., житловою площею 44,5 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Харків, проспект Свободи Людвіга, будинок 34 (тридцять чотири), квартира 316 (триста шістнадцять ).

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства»передбачає, що кожна дитина має право на достатній життєвий рівень.

Ч. 3 ст.17 цього ж закону передбачає, що батьки або особи, які їх замінюють, не мають права без дозволу органів опіки і піклування укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню або спеціальній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати розподіл, обмін, відчуження житла, зобов'язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов'язання.

Як встановлено судом договір іпотеки був укладений ще до народження ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, отже дозвіл органів опіки і піклування на укладення іпотечного договору не потрібен.

Як вбачається зі змісту п. 3.3.1 Іпотечного договору іпотекодавці зобовязані без попередньої письмової згоди Іпотекодержателя не відчужувати, не міняти, не реєструвати будь яких осіб не передавати Предмет іпотеки в найм (оренду), не встановлювати інші обтяження але відповідачі, в порушення вимог іпотечного договору вселили без письмової згоди позивача, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, направлена на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Відповідно до ст. 627 ЦК України та ст. 6 ЦК України сторони вільні в укладенні договору, обранні контрагенту та визначенні умов договору з врахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту та вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору складають умови (пункти), визначені на розсуд сторін узгоджені ними, та умови, що є обовязковими у відповідності з актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Як вбачається зі змісту ст. 41 ЗУ „Про іпотеку за загальним правилом реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення проводиться шляхом продажу на прилюдних торгах у межах виконавчого провадження.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідачів на користь позивача стягуються витрати по оплаті судових витрат у розмірі 1820 грн.

Таким чином суд вважає, що відповідачі не виконали зобовязання і не сплатили своєчасно суму заборгованості за кредитним договором, тому вбачаються підстави для задоволення позовних вимог позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 527, 530, 610, 611, 626, 627, 628, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст. 3, 7, 33 Закону України „Про іпотеку, ЗУ „Про банки і банківську діяльність суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління акціонерного товариства „Ощадбанк ( МФО 351823, ЄДРПОУ 09351600, п/р 37390005 ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 585 220 ( пятсот вісімдесят пять тисяч двісті двадцять ) гривень, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки з подальшою реалізацією предмету іпотеки на прилюдних торгах, а саме: квартиру трикімнатну, загальною площею 66,0 кв.м., житловою площею 44,5 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Харків, проспект Свободи Людвіга, будинок 34 (тридцять чотири) , квартира 316 (триста шістнадцять ), за початковою ціною реалізації 438 200,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Харківське обласне управління акціонерного товариства „Ощадбанк судові витрати з кожного по 910 ( девятсот десять ) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення через Дзержинський районний суд м. Харкова апеляційної скарги.

Суддя