Постанова № 26716170, 06.09.2012, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 2031/658/2012

Номер провадження 3/2031/194/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 вересня 2012 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Танасевич О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2012 року о 9 годині 15 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на Печенізькому водосховищі, розташованому в Печенізькому районі, Харківської області, ловив рибу разом з гр.ОСОБА_2, забороненим знаряддям екранами, які належить ОСОБА_2, протокол №008698 від 25 липня 2012року, чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України.

ОСОБА_1А в судове засідання не зявився, доказів, які б спростовували обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, суду не надав. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 85 цього Кодексу, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою. За таких обставин, справа розглядається за відсутності ОСОБА_1

ОСОБА_1 здійснював лов риби сіткою, яка є забороненим знаряддям лову риби, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15 лютого 1999 року, тому суд кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 008697 від 25 липня 2012 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності вперше. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області, або на неї може бути принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

1.Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 680 (шістсот вісімдесят) грн.00 коп.

2.Постанова може бути предявлена до виконання до 7 грудня 2012 року.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу:

Одержувач УДК в Печенізькому районі Харківської області

ОКПО код № 24134449

Банк ГУДКУ в Харківській області

МФО 851011

Розрахунковий рахунок: 31111106700406

СУДДЯ: ПІДПИС:

КОПІЯ ВІРНА:СУДДЯ: