Ухвала суду № 26714970, 11.10.2012, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 2026/587/2012

УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2012 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем'яненко І.В.,

за участю секретаря Нескоромної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позивач просив стягнути з відповідача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,

§суму основного боргу за розпискою у розмірі 10000 доларів США, що в еквіваленті на українську гривню дорівнює 80000,00 грн. (вісімдесят тисяч гривень 00 копійок).

§суму процентів за 9 повних місяців та 1 половину 10-го місяця у розмірі 57000,00 грн. (пятдесят сім тисяч гривень 00 копійок).

§витрати, понесені позивачем на оплату судового збору в розмірі 2740,00 грн. (дві тисячі сімсот сорок гривень 00 копійок).

Ухвалою суду від 28 травня 2012 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу для вирішення питання щодо достовірності написання розписки, за якою позивач просить стягнути грошові кошти, безпосередньо ОСОБА_2 Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Зазначена цивільна справа 14 вересня 2012 року надійшла до суду без проведення експертизи через відсутність сплати за проведення експертизи.

На адресу суду 11 жовтня 2012 року надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2, який заперечував проти позовних вимог ОСОБА_1, заперечував скадання та підписання відповідачем спірного договору, просив про призначення судової почеркознавчої експертизи його підпису, виконаного на договорі позики, а також тексту договору позики/

Розгляд справи призначено на 10 жовтня 2012 року о 10.00 годин. В судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки позивач просить стягнути кошти на підставі договору, підписання якого заперечується відповідачем, суд приходить до висновку про те, що для розвязання даного спору потрібні спеціальні знання в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, а тому є підстави для проведення почеркознавчої експертизи, суд призначає експертизи за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, Закону України від 25 лютого 1994 року «Про судову експертизу» для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст.. 143, 144, 168, п.5.ч.1.ст. 202, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу судову почеркознавчу експертизу договору позики, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на вирішення якої наступні запитання:

1.Чи виконаний підпис в договорі позики від імені ОСОБА_2 ним особисто або іншою особою?

2.Чи виконаний рукописний текст договору позики ОСОБА_2 або іншою особою?

Проведення експертизи доручити експерту Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім.. проф.. Бокаріуса ( ХНІДСЕ),що знаходиться за адресою: 6100, м.Харків, вул.Золочівська, 8-а.

Для проведення експертизи направити матеріали справи № 2026/5897/2012, в яких міститься оригінал розписки та вільні зразки на 13 аркушах.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст..ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Набирає чинності ухвала після закінчення строку подання апеляції, якщо апеляцію не було подано

Суддя І. В. Дем'яненко

Суддя ОСОБА_4