Рішення № 26712840, 16.10.2012, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Провадження № 2/2020/2315/2012 Справа № 2020/7986/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2012 року Комінтернівський суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Григор'ева Б.П.,

при секретарі Листопад І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії ТОВ Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 163512,47 грн.,

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № DN81AR03110327 від 28.08.2007 року ОСОБА_2 28.08.2007 року отримала кредит у розмірі 102214,96 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.08.2014 року на наступні цілі: 68670,00 грн. на купівлю автомобіля, 34,00 грн. для сплати за реєстрацію предмета застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, на сплату страхових платежів за договором особистого страхування та страхування транспортного засобу 3502,17 грн., а також винагорода за надання фінансового інструменту, що сплачується в момент видачі кредиту, в розмірі 5493,60 грн., та у розмірі 24515,19 грн. на сплату страхових платежів у випадках та згідно порядку, передбаченого п.п. 2.1.3., 2.2.7 даного Договору. Погашення заборгованості за договором здійснюється позичальником щомісяця в період сплати, а саме з 18 по 22 числа кожного місяця, шляхом надання Банку коштів для погашення заборгованості (щомісячного платежу).

З метою забезпечення виконання зобов?язань відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором, 22.03.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС»у Комінтернівському районі міста Харкова» було укладено договір поруки, відповідно до умов якого ТОВ «Верус»поручився за виконання ОСОБА_2 зобов?язань за кредитним договором.

Взяті на себе зобовязання за Кредитним договором № DN81AR03110327 від 28.08.2007 року ОСОБА_3 виконав своєчасно і повністю, надавши ОСОБА_2 вищевказані грошові кошти. Відповідач до теперішнього часу не виконує взяті на себе зобов?язання, в зв?язку з чим банк змушений звернутися до суду з позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Від представника відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС»у Комінтернівському районі міста Харкова»до суду надійшла заява, в якій представник відповідача просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає та проти їх задоволення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

У звязку з неявкою відповідачів та за згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № DN81AR03110327 від 28.08.2007 року ОСОБА_2 28.08.2007 року отримала кредит у розмірі 102214,96 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.08.2014 року на наступні цілі: 68670,00 грн. на купівлю автомобіля, 34,00 грн. для сплати за реєстрацію предмета застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, на сплату страхових платежів за договором особистого страхування та страхування транспортного засобу 3502,17 грн., а також винагорода за надання фінансового інструменту, що сплачується в момент видачі кредиту, в розмірі 5493,60 грн., та у розмірі 24515,19 грн. на сплату страхових платежів у випадках та згідно порядку, передбаченого п.п. 2.1.3., 2.2.7 даного Договору. Погашення заборгованості за договором здійснюється позичальником щомісяця в період сплати, а саме з 18 по 22 числа кожного місяця, шляхом надання Банку коштів для погашення заборгованості (щомісячного платежу).

Окрім цього судом встановлено, що з метою забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором 22.03.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС», в особі філії «ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС»у Комінтернівському районі міста Харкова» було укладено договір поруки, відповідно до умов якого ТОВ «ВЕРУС»поручився за виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов??язань за кредитним договором.

В судовому засідання достовірно встановлено, що взяті на себе зобов'язання за зазначеним Договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти.

Відповідачами зобов'язання за кредитним договором належним чином та своєчасно не виконувалися й не виконуються до теперішнього часу.

Згідно п.п. 2, 4 Договору поруки від 22.03.2011р. у випадку невиконання боржником зобов'язань за Кредитним договором, Поручитель та Боржник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У звязку з зазначеним порушенням зобовязань за кредитним договором № DN81AR03110327 від 28.08.2007 року ОСОБА_2 станом на 24.05.2012 року має заборгованість 163512,47 грн., яка складається з наступних нарахувань:.

- 48163,21 грн. - заборгованість за кредитом;

- 47067,66 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 15687,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 52594,60 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Відповідно до статті 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову( субсидіарну) відповідальність поручителя.

В силу статті 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Таким чином, факти зазначені в позовній заяві знайшли підтвердження в судовому засіданні , а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 543, 553, 554, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № DN81AR03110327 від 28.08.2007 року у розмірі 163312 (сто шістдесят три тисячі триста дванадцять) грн. 47 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Комінтернівському районі міста Харкова, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», заборгованість за кредитним договором № DN81AR03110327 від 28.08.2007 року у розмірі 200 (двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»витрати по сплаті судового збору у розмірі 1635,12 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Харківської області через Комінтернівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:

ОСОБА_3