Вирок № 26711807, 08.06.2012, Троїцький районний суд Луганської області

Дело № 1232/240/12

1/1232/61/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

08 июня 2012 г., Троицкий районный суд Луганской области в составе:

председательствующего делу - судьи Ляшенко Н.А.,

при секретаре -Ивановой Н.В.,

с участием прокурора -Гавриш В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Троицкое Луганской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Лозно -Александровка, Белокуракинского района Луганской области, жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование не работающего, не женатого, ранее судимого 13 апреля 2010 г., Троицким районным судом Луганской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 03 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины, освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев,

в совершении преступного деяния, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1, в ноябре месяце 2009 г., в вечернее время, более точной даты и времени в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, находясь в селе Овчарово, Троицкого района Луганской области, и имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества (кражу), заведомо зная, что в доме АДРЕСА_2, принадлежащем гр-ну ОСОБА_2, никто не проживает, с целью наживы, тайно проник на огражденную территорию двора дома АДРЕСА_2, указанного населенного пункта, где реализуя свой преступный умысел, демонтировал, а затем, тайно похитил с целью продажи печную чугунную плиту с кольцами, стоимостью 132 гривны, принадлежащую на праве собственности гр-ну ОСОБА_2, в результате чего, последнему был причинен материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_1, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду пояснил, что он действительно совершил кражу имущества, которое принадлежало потерпевшему ОСОБА_2 В содеянном, чистосердечно раскаивается, и просит суд его строго не наказывать.

Потерпевший ОСОБА_2, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания данного уголовного дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Суд, принимая во внимание, что никто из участников судебного разбирательства не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 299 УПК Украины, считает нецелесообразным исследование тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом была установлена правильность понимания подсудимым и другими участниками правильность понимания содержания этих обстоятельств, а также разъяснено, что в данном случае они лишаются права апелляционного обжалования в отношении этих обстоятельств.

Суд, изучив материалы дела, выслушав показания подсудимого, пришел к выводу, что органом досудебного следствия правильно квалифицированы действия подсудимого ОСОБА_1, по ч. 3 ст. 185 УК Украины, так как подсудимый своими умышленными противоправными действиями, совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенную с проникновением в иное хранилище.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние в совершении преступного деяния.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый ОСОБА_1, характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности по ст. 178 ч. 1 КУоАП (л.д. 27, 38-40).

Определяя меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, тяжесть наступивших последствий, смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства, его внутреннее отношение к совершенному деянию, учитывая мнение прокурора, суд считает возможным определить подсудимому ОСОБА_1, меру наказания в виде лишения свободы, применив требования ст. ст. 75, 76 УК Украины, с целью исправления подсудимого без отбытия наказания в местах лишения свободы.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен, так как причиненный материальный ущерб был возмещен на стадии досудебного следствия.

Судебные издержки по данному уголовному делу, составили 250 грн., за провидение товароведческой экспертизы, которые подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1

Вещественные доказательства по делу -отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное,

руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, и по этому закону назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины, освободить осужденного ОСОБА_1, от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 76 УК Украины, возложить на осужденного ОСОБА_1, следующие обязанности:

- периодически являться на регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию;

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции;

- сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1, судебные издержки за провидение товароведческой экспертизы в сумме 250 гривен (получатель -«ПриватБанк», банк «ПриватБанк», счет -НОМЕР_3), МФО -305299, ОКПО -14360570, назначение платежа -за услуги оценки, карточка № НОМЕР_2, личный идентификационный код -НОМЕР_1 ОСОБА_4

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1, оставить прежней -подписка о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном суде Луганской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья -