Вирок № 26711368, 15.06.2012, Старобільський районний суд Луганської області

15.06.2012

Дело №1/1230/130/2012г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

.

15 июня 2012 года Старобельский районный суд Луганской области

в составе: председательствующего-судьи Олейник С. В.,

при секретаре Яковенко А.Л.,

с участием прокурора Корсун А.Н.,

подсудимого ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Алчевска Луганской области, украинца, гражданина Украины, не работающего, холостого, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 1) 05.02.1997 года Военным судом Одесского гарнизона по ст. 240 ПА УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам лишения свободы, освобожден 23.09.1998 года из Петровской ИК № 49 Кировоградской области согласно ст. 6 Указа ПВС СССР «Об амнистии»от 24.07.1998 года; 2) 04.05.2001 года Перевальским районным судом Луганской области по ч.2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) к 2 годам лишения свободы с конфискацией ? части имущества, освобожден 20.09.2002 года из Чернухинской ИУ № 23 Луганской области по постановлению Перевальского районного суда Луганской области от 12.09.2002 года условно-досрочно на срок 3 месяца 4 дня; 3) 25.02.2003 года Перевальским районным судом Луганской области по ч.2,3 ст. 185, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 289, ст. 70 УК Украины к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 71 УК Украины присоединено не отбытое наказание по приговору Перевальского районного суда Луганской области от 04.05.2001 года в виде 3 месяцев лишения свободы, окончательно определена мера наказания 5 лет 3 месяца лишения свободы. Освобожден 31.01.2007 года из Чернухинской ИК № 23 Луганской области по постановлению Перевальского районного суда Луганской области от 23.01.2007 года условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 3 дня; 4) 29.05.2008 года Перевальским районным судом Луганской области по ч.1 ст. 263 к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 1 год; 5) 22.07.2010 года Перевальским районным судом Луганской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года, ст. 76 ч.1, п.2, ст. 76 ч.1 п.3, ст. 76 ч.1 п.4, освобожден из зала суда; 6) 16.11.2011 года Новопсковским районным судом Луганской области по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины,

установил:

Эпизод 1. Подсудимый ОСОБА_2 в ночь с 02.09.2008 года на 03.09.2008 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел на тайное похищение чужого имущества (кража), действуя повторно, путем свободного доступа проник во двор по адресу АДРЕСА_2, где совершил кражу скутера марки «FADA fd 50 qt-5», стоимостью 3250 гривен, принадлежащий потерпевшей ОСОБА_3, а так же совершил кражу женской куртки (пуховика) стоимостью 200 гривен, принадлежащей потерпевшей ОСОБА_3, чем причинил материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_3 на общую сумму 3450 гривен.

Эпизод 2. Подсудимый ОСОБА_2 в ночь с 24.11.2008 года на 25.11.2008 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел на тайное похищение чужого имущества (кража), действуя повторно, путем свободного доступа проник в сарай, расположенный по адресу АДРЕСА_3, где совершил кражу скутера марки «Вайпер zs50qt-4», стоимостью 2500 гривен, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_4, чем причинил последнему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Эпизод 3. Подсудимый ОСОБА_2 21.07.2009 года в период времени с 20.00 часов до 21.00 часов, реализуя свой преступный умысел на тайное похищение чужого имущества (кража), действуя повторно, путем свободного доступа проник в домостроение по адресу АДРЕСА_4, где совершил кражу ноутбука «RoverBook Vojager B514», стоимостью 1500 гривен, принадлежащий потерпевшему ОСОБА_5, чем причинил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_5 на вышеуказанную сумму.

Эпизод 4. Подсудимый ОСОБА_2 в конце августа 2009 года в дневное время реализуя свой преступный умысел на тайное похищение чужого имущества (кража), действуя повторно, путем свободного доступа проник во двор по адресу АДРЕСА_5, откуда совершил кражу велосипеда марки «Украина»стоимостью 300 гривен и алюминиевого бидона емкостью 10 литров, стоимостью бидона 100 гривен, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_6, чем причинил материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_6 на общую сумму 400 гривен.

Эпизод 5. Подсудимый ОСОБА_2 в ночь на 13.10.2009 года реализуя свой преступный умысел на тайное похищение чужого имущества (кража), действуя повторно, путем повреждения 3-х навесных замков, проник в киоск «Табак», расположенного возле домов АДРЕСА_6, откуда совершил кражу денежных средств в сумме 1250 гривен и табачных изделий, а именно сигарет марки «Bond», «Chesterfield», «Ватра», «More», «LM», «Кеnt», «Пр.Люкс», «LD»на общую сумму 2969,40 гривен, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_7, чем причини последнему материальный ущерб на общую сумму 4219,40 гривен.

Эпизод 6. Подсудимый ОСОБА_2 07.11.2009 года примерно в 10 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел на тайное похищение чужого имущества (кража), действуя повторно, находясь на мясных рядах на центральном городском рынке г. Старобельска, расположенном по адресу Луганская область, г. Старобельск, пл.Базарная, совершил кражу мобильного телефона марки «Nokia 6300»стоимостью 1080 гривен, принадлежащий потерпевшей ОСОБА_8, чем причинил материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_8 на вышеуказанную сумму.

Эпизод 7. Подсудимый ОСОБА_2 07.11.2009 года в 10 часов 50 минут, реализуя свой преступный умысел на тайное похищение чужого имущества (кража), действуя повторно, находясь в магазине «Империя обуви», расположенном по адресу Луганская область, г. Старобельск, пл. Базарная, центральный городской рынок, совершил кражу мобильного телефона марки «Nokia 5800»стоимостью 2639,29 гривен, принадлежащий потерпевшей ОСОБА_9, чем причинил материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_9 на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, подробно рассказал об обстоятельствах совершённых преступлений, чистосердечно раскаялся в совершенных преступлениях.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_3 в сумме 3450 гривен признал полностью.

В судебном заседании в соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины признано нецелесообразным исследование иных доказательств по делу, а именно показаний потерпевших, свидетелей, а так же письменных доказательств, поскольку фактические обстоятельства никем не оспариваются и отсутствуют сомнения относительно добровольности и истинности позиции потерпевших, подсудимого ОСОБА_2 Показания потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4, подсудимого ОСОБА_2 соответствуют фактическим обстоятельствам дела и ими не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно; по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Подсудимым ОСОБА_2 совершено два преступления одно из которых является преступлением средней тяжести, одно тяжким.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого ОСОБА_2 суд относит чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления.

К отягчающим наказание обстоятельствам подсудимого ОСОБА_2 суд относит совершение преступления лицом, которое находилось в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины суд считает необходимым назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

С учетом тяжести одного из совершенных преступлений, личности подсудимого ОСОБА_2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, не работает, а также с учетом отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_2 возможно только в условиях изоляции от общества с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении и назначение такого наказания суд считает необходимым для исправления подсудимого ОСОБА_2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку ОСОБА_2 приговором Новопсковского районного суда Луганской области от 16 ноября 2011 года признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, а данное преступление совершил до вынесения указанного приговора, то суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности преступлений по правилам ч.4 ст. 70 УК Украины, а также зачесть подсудимому срок отбытия наказания фактически отбытую им часть наказания по указанному приговору и время содержание под стражей по данному делу.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_2 ст.ст.69,75 УК Украины суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 28, 328 УПК Украины, ч.1 ст.1166, ст.1192 ГК Украины, суд считает необходимым иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_3 к подсудимому ОСОБА_2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3450 гривен удовлетворить в полном объеме.

Суд гражданские иски потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 не рассматривает, поскольку потерпевшие от заявленных гражданских исков отказались.

Судебные издержки за проведение экспертизы суд взыскивает с осужденного на основании ст. 93 УПК Украины в полном объеме. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

приговорил:

.

Признать виновным ОСОБА_2 по ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст.185 УК Украины - в виде двух лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 185 УК Украины -в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины назначить ОСОБА_2 наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения наказание, назначенного по настоящему приговору, и наказание, назначенного по приговору Новопсковского районного суда Луганской области от 16 ноября 2011 года в виде трех лет лишения свободы, окончательно назначить ОСОБА_2 три года шесть месяцев лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Срок наказания исчислять с 15 июня 2012 года.

Зачесть осужденному ОСОБА_2 в срок отбытия наказания фактически отбытую им часть наказания по приговору Новопсковского районного суда Луганской области от 16 ноября 2011 года и время содержания его под стражей по данному делу с 16 ноября 2011 года по 15 июня 2012 года.

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежнюю содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 3450 гривен материального ущерба.

Взыскать с ОСОБА_2 за проведения товароведческой экспертизы № 308 от 25.12.2009 года 375,36 гривен, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УДК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 31252272210167, код платежа 25010100.

Взыскать с ОСОБА_2 за проведения товароведческой экспертизы № 57/7 от 23.03.2012 года 411,60 гривен, получатель НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области, банк УДК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, код 25574305, р/с 31252272210167, код платежа 25010100.

Вещественные доказательства:

- задняя покрышка со скутера, передний облицовочный пластик со скутера, находящиеся на хранении в камере хранения Старобельского РО УМВД -уничтожить (л.д. 233);

- мобильный телефон марки «Nokia 6300»imei НОМЕР_1, находящийся на хранении у ОСОБА_8 -возвратить владельцу ОСОБА_8 (л.д.153).

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области, через Старобельский районный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения всеми участниками процесса, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья С.В. Олейник