Рішення № 26711366, 11.06.2012, Старобільський районний суд Луганської області

11.06.2012

Справа №2/1230/345

2012 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Зайцева Л.М.,

при секретарі Кустовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД»(далі КС) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення боргу, у якому просить суд стягнути на користь КС з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 26 536 грн. 02 коп. та судові витрати.

В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 06.05.2011 року позивачем з ОСОБА_1 був укладено договір кредитної лінії № 1063, згідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 150 000 грн. Цього ж дня між КС та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 були укладені договора поруки, відповідно до яких вони кожен взяли на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору №1063 від 06.05.2011 року. При складанні договорів поруки відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 були попереджені про солідарну відповідальність з ОСОБА_1 яку вони несуть в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови кредитного договору. За згодою сторін (п.3.3 Кредитного договору та Додаток №1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 зобов'язувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та в кінці строку користування кредитом сам кредит.

Однак, незважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач не виконує свої зобов'язання, що випливають із кредитного договору №1063 від 06.05.2011 р, стосовно сплати кредиту і відсотків за користування кредитом.

За період з 26.01.2012 року по 12.03.2012 року, сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом становить 26 536 грн. 02 коп.

Відповідно до Договорів поруки відповідальність відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 настає у випадку, коли відповідач ОСОБА_1 не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання відповідно до кредитного договору.

Представник позивача Пересадько В.О. в судове засідання не з'явився. В своїй письмовій заяві позов підтримав в повному обсязі і просить суд розглянути у його відсутності. Також просить суд прийняти заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 13.04.2012 року, 25.04.2012 року, 08.05.2012 року та 11.06.2012 року не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Своїх заперечень суду не надав. Про причини неявки до суду не повідомив. Від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання 13.04.2012 року, 25.04.2012 року, 08.05.2012 року та 11.06.2012 року не з'явилася. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. В своїй письмовій заяві позов не визнала, заперечень суду не надала. Просить суд розглянути справу у її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання 13.04.2012 року, 25.04.2012 року, 08.05.2012 року та 11.06.2012 року не з'явилася. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. В своїй письмовій заяві позов не визнала, заперечень суду не надала. Просить суд розглянути справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання 13.04.2012 року, 25.04.2012 року, 08.05.2012 року та 11.06.2012 року не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Своїх заперечень суду не надав. Про причини неявки до суду не повідомив. Від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_4 -ОСОБА_11 в судове засідання 13.04.2012 року, 25.04.2012 року, 08.05.2012 року та 11.06.2012 року не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Своїх заперечень суду не надав. Про причини неявки до суду не повідомив. Від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання 13.04.2012 року, 25.04.2012 року, 08.05.2012 року та 11.06.2012 року не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Своїх заперечень суду не надав. Про причини неявки до суду не повідомив. Від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання 13.04.2012 року, 25.04.2012 року, 08.05.2012 року та 11.06.2012 року не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Своїх заперечень суду не надав. Про причини неявки до суду не повідомив. Від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_7 в судове засідання 13.04.2012 року, 25.04.2012 року, 08.05.2012 року та 11.06.2012 року не з'явилася. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Своїх заперечень суду не надала. В своїй заяві просить суд відкласти розгляд справи, посилаючись на те, що вона знаходиться вдома з дітьми.

Суд не приймає до уваги прохання відповідачки ОСОБА_7 про відкладення розгляду справи, оскільки вона в судове засідання 13.04.2012 року, 25.04.2012 року, 08.05.2012 року та 11.06.2012 року не з'явилася, що свідчить про її ставлення до розгляду справи. Крім того, вона особисто принесла свою заяву про відкладення розгляду справи і знаходилася в приміщенні суду деякий час, що свідчить про її можливість участі у розгляді справи. Суд вважає її заяву як затягування розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_8 в судове засідання 13.04.2012 року, 25.04.2012 року, 08.05.2012 року та 11.06.2011 року не з'явилася. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Своїх заперечень суду не надала. Про причини неявки до суду не повідомила. Від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_9 в судове засідання 13.04.2012 року, 25.04.2012 року, 08.05.2012 року та 11.06.2011 року не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. В своїй письмовій заяві позов не визнав, заперечень суду не надав. Просить суд розглянути справу у його відсутності.

Справа розглянута у відсутності відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9, представника відповідача ОСОБА_4 -ОСОБА_11 відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Неявку відповідачів до суду суд розцінює як спосіб затягування розгляду справи.

За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав:

06.05.2011 року позивачем з ОСОБА_1 був укладено договір кредитної лінії № 1063, згідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 150 000 грн. Вказані обставини підтверджуються копією догововору та копіями видаткових касових ордерів. (а.с.4-5, 14-16).

Цього ж дня між КС та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 були укладені договора поруки, відповідно до яких вони кожен взяли на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями позичальника ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору №1063 від 06.05.2011 року. При складанні договорів поруки відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 були попереджені про солідарну відповідальність з ОСОБА_1 яку вони несуть в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови кредитного договору. Вказані обставини підтверджуються копіями договорів поруки від 06.05.2011 року. (а.с.7-13).

За згодою сторін (п.3.3 Кредитного договору та Додаток №1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 зобов'язувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та в кінці строку користування кредитом сам кредит.

Однак, незважаючи на прийняті зобов'язання, відповідач не виконує свої зобов'язання, що випливають із кредитного договору №1063 від 06.05.2011 р, стосовно сплати кредиту і відсотків за користування кредитом.

За період з 26.01.2012 року по 12.03.2012 року, сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом становить 26 536 грн. 02 коп., що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості і не заперечується відповідачами. (а.с.25).

Відповідно до Договорів поруки відповідальність відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 настає у випадку, коли відповідач ОСОБА_1 не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов'язання відповідно до кредитного договору.

Отримання суми кредиту не оспорюється.

Вказаний договір кредитної лінії і договори поруки ніким не оспорені і вважається законними.

З урахуванням вищевикладеного, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути вказані суми солідарно з відповідачів.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у розмірі 265 грн. 36 коп. і витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів у сумі 258 грн., а всього 514 грн. 36 коп.

Заперечення відповідачів проти позову суд до уваги не приймає.

На підставі викладеного і ст.ст.526, 530, 536, 549, 553-554, 598-601, 604-609, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «Імперіал ЛТД»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про стягнення боргу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь кредитної спілки «Імперіал ЛТД»(вул.Трудова, 18, м.Старобільськ, Луганська область, 92703, р/р 2650712710385 у АБ «Укркоммунбанк», МФО 304988, код ЄДРПОУ 35520810) заборгованність за кредитним договором у розмірі 26 536 (двадцять шість тисяч п'ятсот тридцять шість ) грн. 02 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на користь кредитної спілки «Імперіал ЛТД»повернення судових витрат в розмірі 514 (п'ятсот чотирнадцять) гривень 36 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.М.Зайцев