Постанова № 26711353, 10.05.2012, Старобільський районний суд Луганської області

10.05.2012

справа №2-а/1230/80/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

10 травня 2012 року Старобільський районний суд Луганської областіу складі:

головуючого - судді Олійник С.В.,

при секретарі Морден А.Л.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представників відповідача Бойко М.М., Деревянченко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції про поновлення строку для оскарження, про скасування постанови Старобільської МДПІ від 20.03.2012 року по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції про поновлення строку для оскарження, про скасування постанови Старобільської МДПІ від 20.03.2012 року по справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування свого позову посилається на те, що 06 квітня 2012 року нею, як головою ліквідаційної комісії ТОВ «Агросервіс», було отримано листа з Постановою Старобільського МДПІ від 20.03.2012 року по справі про адміністративне правопорушення, в якому Старобільська МДПІ, керуючись ст. 2342 КУпАП, винесла постанову згідно ст. 283 КУпАП та ч.5 ст. 1666 КУпАП якою вона притягнута до адміністративної відповідальності та стягненню у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень за порушення п.85.2 ст.85 ПК України та п.7 ст. 111 ЦК України. З даною постановою вона не згодна з наступних підстав. На підставі направлень від 24.02.2012 року № 76,77,78,79 виданих Старобільською МДПІ, на підставі пп.78.1.7 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України (ПК України) та відповідно до наказу по Старобільській МДПІ від 24.02.2012 року № 120-ОД проведена позапланова виїзна документальна перевірка ТОВ «Агросервіс»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2009р. по 26.02.2012р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009р. по 26.02.2012р. відповідно до затвердженого плану перерві. Перевіркою встановлені порушення ТОВ «Агросервіс»норм ПК України, ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємства», ЗУ «Про податок на додану вартість», «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Акт було складено без перевірки усіх обставин, а тому є неправомірним. Так, 03.10.2011 року первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансової звітності та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів ТОВ «Агросервіс»було втрачено, про що свідчить постанова про відмову в порушені кримінальної справи від 31.10.2011 року. Про цей факт на підставі п. 44.4 ст. 44 ПК України ТОВ «Агросервіс»належним чином повідомило Новопсковське відділення Старобільської МДПІ. Згідно п. 44.4 ст. 44 ПК України платник податків зобов'язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів, у визначений законом строк документи ТОВ «Агросервіс»було відновлено. Після, між ТОВ «Агросервіс»та Адвокатським об'єднанням «Адвокатська фірма «Захист»було укладено Договір № 1 архівного зберігання документів від 02.02.2012 року з метою, щоб Адвокатське об'єднання «Адвокатська фірма «Захист»провело експертну оцінку наданих документів. Також, 02.02.2012 року було укладено Акт приймання документів для архівного зберігання до Договором архівного зберігання документів № 1 від 02.02.2012 року, та надано Опис Документів ТОВ «Агросервіс», переданих для архівного зберігання Адвокатським об'єднанням «Адвокатська фірма «Захист»за Договором архівного зберігання документів № 1 від 02.02.2012 року. 24.02.2012 року, коли Старобільська МДПІ розпочала позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «Агросервіс», перевіряючим було роз'яснено з яких причин ТОВ «Агросервіс»не може надати необхідні документи, та вручено Договір № 1 архівного зберігання документів від 02.02.2012 року, Акт приймання документів для архівного зберігання за Договором архівного зберігання документів та Опис документів ТОВ «Агросервіс». ТОВ «Агросервіс»вело переписку з Адвокатським об'єднанням «Адвокатська фірма «Захист»з тією метою, щоб забрати документи для надання їх перевіряючим із Старобільської МДПІ, та документи надані не були на підставі того, що зобов'язання по Договору № 1 архівного зберігання документів від 02.02.2012 року виконані ще не були. Про цей факт неодноразово наголошувалося перевіряючим із Старобільської МДПІ, але ніякої уваги вони не звертали. Тому, просить суд поновити строк для оскарження постанови Старобільської МДПІ від 20.03.2012 року по справі про адміністративне правопорушення та скасувати постанову Старобільської МДПІ від 20.03. 2012 року по справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила задовольнити позов.

У судовому засіданні представники відповідача Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції Бойко М.М., Деревянченко І.С. позов не визнали та просили суд у задоволені позову відмовити, виклавши свої заперечення в письмовій формі.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 166-6 КУпАП України, суд приходить до наступного:

Відповідно до протоколу № 6 від 06.03.2012 року про адміністративне правопорушення серія АА № 040044 стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 1666 КУпАП, ОСОБА_1 голова ліквідаційної комісії ТОВ «Агросервіс»вчинила правопорушення, а саме не надала на вимогу органів державної податкової служби для проведення позапланової перевірки первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, податкової звітності та інших документів, чим порушила п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.5 ст. 1666 КУпАП.

В графі пояснення правопорушника, вказано, що ОСОБА_1 з протоколом не згодна, пояснення давати відмовилась.

За вчинення вказаного правопорушення у справі про адміністративне правопорушення було винесено постанову серії РН № 322604 від 20.03.2012 року та ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. ч.5 ст. 1666 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Відповідно до пп.16.1.2 п.16.1 ст.16 ПК України платники податків зобов'язані вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів. Відповідно до пп.16.1.5 п.16.1 ст.16 ПК України платники податків зобов'язані подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів.

Старобільською МДПІ в ході проведення позапланової документальної перевірки ТОВ «Агросервіс»на ім'я голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 були надані листи від 27.02.12 (на перший день перевірки) та від 28.02.12 (на другий день перевірки) про необхідність надання документів фінансово-господарської діяльності підприємства за період з 01.01.09р. по 26.02.12р.

Станом на 02.03.12. ТОВ «Агросервіс»не було надано необхідних документів, що підтверджують дані податкових декларацій та розрахунків, пов'язаних із сплатою податків та інших обов'язкових платежів до бюджету та державних цільових фондів, а також дотримання вимог іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на органи державної податкової служби. Тому було складено акт №3/2300-31785108 відмови від надання первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів ведення яких передбачено законодавством .

Відповідно до п.85.2 ст.85 ПК України платник податків зобов'язаний надати посадовим (службовим) особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать до предмета перевірки або пов'язані з ним. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку проведення перевірки.

Крім того на підставі п. 7 ст. 111 Цивільного кодексу України для проведення перевірок та визначення наявності або відсутності заборгованості із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування ліквідаційна комісія (ліквідатор) забезпечує своєчасне надання органам державної податкової служби та Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування документів юридичної особи (її філій, представництв), у тому числі первинних документів, регістрів бухгалтерського та податкового обліку.

У судовому засіданні було встановлено, що постанова серії РН № 322604 від 20.03.2012 р. начальником Старобільської МДПІ Лиманським М.Ф. винесена відповідно до ст.ст. 75-86 ПК України, компетентною особою, обґрунтовано, з всебічним, повним і об'єктивним дослідженням обставин справи у їх сукупності, в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого їй правопорушення, стягнення накладено у межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за скоєне порушення.

До пояснень провопорушника ОСОБА_1 суд відноситься критично, оскільки її пояснення протиречать зібраним по справі доказам, з дотриманням вимог чинного законодавства.

У зв'язку з викладеним суд вважає правомірними дії начальника Старобільської МДПІ по винесенню постанови від 20.03.2012р. серія РН № 322604 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України та п.7 ст. 111 Цивільного кодексу України -законними, а позовні вимоги ОСОБА_1 в цій частині -необґрунтованими та у задоволенні яких слід відмовити.

Суд відповідно до ст.100 КАС України вважає за можливе поновити позивачу ОСОБА_1 строк на оскарження даної постанови.

Таким чином позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

На підставі наведеного, ст. ст. 1666, 288, 289КУпАП, п.7 ст. 111 ЦК України, ст. 44 Податкового Кодексу України, керуючись ст..ст. ст.ст.8-12, 17, 86, 100, 159-163, 1712, 186 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції про поновлення строку для оскарження, про скасування постанови Старобільської МДПІ від 20.03.2012 року по справі про адміністративне правопорушення -задовольнити частково.

Поновити строк для оскарження постанови Старобільської МДПІ від 20.03.2012 року по справі про адміністративне правопорушення.

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Старобільської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування постанови Старобільської МДПІ від 20.03.2012 року по справі про адміністративне правопорушення -відмовити за необґрунтованістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник