Вирок № 26711327, 12.03.2012, Старобільський районний суд Луганської області

12.03.2012

Дело №1-329/2011 год

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

12 марта 2012 года Старобельский районный суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Пелиха А.А.,

при секретаре Григоренко Ю.В.,

с участием прокурора Шепило И.С.,

потерпевшего ОСОБА_1,

представителя потерпевшего ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Лиман Старобельского района Луганской области, гражданина Украины, украинца, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, работающего водителем ЧП «Байкал -Инвест»

в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

14 января 2011 года, в 06-00 часов, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-2106 регистрационный номер НОМЕР_1 двигался вблизи дома №44 по пер. Нахимова г. Старобельска Луганской области на расстоянии 31 м. на своей полосе движения, впереди себя, увидел движущегося в попутном направлении находящегося в состоянии алкогольного опьянения пешехода ОСОБА_1. Продолжая движение прямо ОСОБА_3, в нарушение требований п.п.2.9, 12.3 Правил дорожного движения Украины, не предпринял меры к уменьшению скорости (вплоть до остановки транспортного средства) либо безопасного для других участников движения объезда препятствия, совершил наезд на пешехода ОСОБА_1, в результате чего последний получил тяжкие телесные повреждения, с которыми был госпитализирован в травматологическое отделение Старобельского РТМО.

Согласно заключения дополнительной комиссионной судебной автотехнической экспертизы № 8867 от 27.09.2011 года -в данной дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ-2106 ОСОБА_3 должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 2.9, 12.3 ПДД Украины и в условиях данного дорожного происшествия располагал технической возможностью снизить скорость управляемого им автомобиля ВАЗ-2106 до скорости движения пешехода и тем самым предотвратить ДТП, поэтому его действия не соответствовали требованиям п. 12.3 Правил дорожного движения Украины и, с технической точки зрения, находились в причинной связи с наступлением данного дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершённом преступлении признал полностью и подробно рассказал о том, как он, управляя транспортным средством, нарушил правила безопасности дорожного движения, что повлекло причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_1.

Помимо полного признания вины виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ОСОБА_1 в суде при даче показаний подтвердил, что действительно утром 14 января 2011 года действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, возвращался домой, шел по проезжей части и на него автомобилем под управлением ОСОБА_3 был совершен наезд.

Представитель ОСОБА_1 -ОСОБА_2 подтвердил показания потерпевшего.

Показаниями свидетелей.

Допрошенная органом досудебного следствия свидетель ОСОБА_4 показала, что 13.01.2011 года она вечером совместно со своим гражданским мужем ОСОБА_1 пошли в гости. В гостях ОСОБА_1 употреблял алкогольные напитки. В гостях они находились до 22-23 часов вечера, после чего они пошли домой. По пути домой возле магазина «Ромашка», расположенной на ул. Воздухофлотская с. Чмировка Старобельского района, ОСОБА_1 встретил своих знакомых и остался с ними, а она пошла домой, где легла спать.

14.01.2011 года около 8 часов она проснулась, мужа дома не оказалось, около 9 часов утра ей позвонила мама и сообщила, что муж находится в больнице, куда был доставлен после ДТП. Она сразу же поехала в больницу, где нашла мужа в травматологическом отделении с телесными повреждениями. Состояние у мужа было тяжелое, он только начал приходить в сознание. С его слов она узнала, что он со знакомыми находился возле магазина «Ромашка»до 6 часов утра, откуда пошел домой. И когда шел домой, его сбила машина, которая двигалась сзади в попутном направлении.

том 1 л.д. 50-51

Допрошенная органом досудебного следствия свидетель ОСОБА_5 показала, что работает продавцом магазин «Околица», расположенном по ул. Нахимова г. Старобельска. 14.01.2011 года она пришла на работу в 7 часов утра. В течение рабочего дня от жителей с. Чмировка она услышала, что утром на ул. Воздухофлотской с. Чмировка произошло ДТП. Она ДТП не видела, и кто еще мог видеть это ДТП, она не знает. Позже она узнала, что сбили ее соседа ОСОБА_1, а водителем автомобиля был ОСОБА_3.

том 1 л.д. 57-58, 171-172

Допрошенный органом досудебного следствия свидетель ОСОБА_6 показал, что 14.01.2011 года в 6 часов утра он вышел из дома и по ул. Воздухофлотская с. Чмировка пошел в сторону магазина «Ромашка», где его всегда на работу забирает товарищ, для того, что бы ехать вместе на работу. Он шел один по правой стороне дороги в направлении г. Старобельска. Когда закончилась улица Воздухофлотская с. Чмировка и он шел в районе арки «Старобельск»по ул. Нахимова г. Старобельска, он увидел, что во встречном ему направлении, то есть в направлении с. Чмировка по противоположной стороне шел какой-то парень, он его не знает. Парень шел по краю проезжей части. Когда они с ним поравнялись, он перешел проезжую часть, подошел к нему и попросил сигарету. При этом он заметил, что парень был в состоянии алкогольного опьянения, при чем был хорошо выпивши. Он ему дал сигарету и вернувшись на свою сторону пошел в направлении с. Чмировка, а он пошел далее в направлении г. Старобельска. Когда он подошел к магазину «Ромашка», при этом, он прошел от того места где парню дал сигарету около 50 метров, и стал напротив магазина «Ромашка», ожидал машину. Он стоял один. На улице было еще темно. Шел небольшой снег. Он не видел как по дороге шел парень, который попросил у него сигарету, так как было темно и не видно было где он идет, участок дороги там не освещается. Через несколько секунд, он услышал сзади себя удар. Понял, что произошло ДТП и предположил, что парня, которого он угостил сигаретой, сбил данный автомобиль. Это было примерно в 6 часов 15-20 минут утра. Он обернулся в сторону с. Чмировка, на звук удара и увидел, что у правой обочины стоит автомобиль, немного развернутый передней частью к обочине. Из автомобиля вышло несколько человек. Но кто именно он не видел, так как было далеко и было темно, он видел только несколько силуэтов и голоса нескольких человек, как ему показалось мужских голосов, из разговора которых он услышал фразу: «Вызывай срочно скорую». В это время, какой-то автомобиль, двигавшийся со стороны с. Чмировка, остановился возле места ДТП, несколько секунд постоял возле него, при этом из автомобиля никто не выходил, и потом поехал далее, но куда он не помнит.

Сам момент ДТП он не видел, так как в это время стоял спиной к происходившему, а удар он услышал за спиной и когда обернулся уже стоял автомобиль возле обочины справа по ходу движения на с. Чмировка. Кто находился в автомобиле совершившем ДТП, он не знает и не располагает информацией, кто мог видеть данное ДТП.

том 1 л.д. 61-62

Допрошенная органом досудебного следствия свидетель ОСОБА_7 показала, что проживает по АДРЕСА_2. 14.01.2011г. в 6 часов 20 минут она находилась дома по вышеуказанному адресу. В это время она услышала на улице сильный удар, а потом крики и шум. Она сразу же выглянула на улицу через окно и на улице за двором она увидела около 6 человек молодежи, при этом были все парни. Они стояли посередине дороги и о чем-то разговаривали, но о чем они говорили, она не слышала. Ни машины, ни пострадавшего на дороге возле двора, когда она выглянула через окно на улицу, она не увидела. Через несколько минут, когда она оделась и вышла на улицу увидела, что справа от ее двора примерно за соседним двором № 44, по пер. Нахимова г. Старобельска на дороге у правого края по ходу передом на с. Чмировка стоял автомобиль жигули бежевого цвета, номер она не увидела. Сзади автомобиля стоял треугольник, знак аварийной остановки и рядом возле автомобиля стоял какой-то парень невысокого роста, полноватого телосложения, одетый в куртку с капюшоном на голове. Больше никого на улице не было. Через несколько дней она узнала от жителей города о том, что произошло ДТП. Она свидетелем данного ДТП не была, и кто мог быть свидетелем данного ДТП ей не известно.

том 1 л.д. 100-101

Допрошенная органом досудебного следствия свидетель ОСОБА_8 показала, она работает продавцом в магазине «Околица»расположенному по пер. Транспортному г. Старобельска. В ночь с 13.01.2011 г. по 14.01.2011 года находилась на рабочем месте. На смену она пришла в 19 часов. В этот вечер был праздник, и поэтому покупателей в магазине было много. Поскольку она не местная и живет в с. Чмировка недавно, она практически никого не знает. Около 21 часов вечера в магазин зашел ОСОБА_1, она его знает так как он живет недалеко от нее. Он был с двумя парнями, она их не знает. В магазине ОСОБА_1 купил 0.250 л. водки, яблок и минералку. Со слов ОСОБА_1 она узнала, что он шел домой и зашел с товарищами в магазин скупиться и еще отметить праздник, а зашел в магазин ОСОБА_1 уже будучи выпивши. Он вышел из магазина и пошел за магазин распивать спиртное с парнями. Через некоторое время около 21 часов в магазин на автомобиле ВАЗ-2106 бежевого цвета приехал ОСОБА_3, который уже был выпивши. ОСОБА_3 Зашел в магазин купил 0.5 л. водки, что-то закусить и вышел на улицу к машине. Она заметила, что в машине у ОСОБА_3 сидели две девушки и парень. Больше к магазину «Околица»ОСОБА_3 не подъезжал и в эту ночь она его не видела. ОСОБА_1 около 4-5 утра 14.01.2011г. ко мне в магазин зашел, просил водки в долг, но она ему не дала и он вышел. Она видела, что он потом стоял возле магазина «Ромашка» с парнями. Она видела, что они расстались там и ОСОБА_1 пошел по ул. Нахимова в сторону ул. 8-е Марта с. Чмировка один, а его товарищи ушли в другую сторону, но куда она не видела. С уверенностью могу сказать, что когда ОСОБА_1 пошел домой, то ОСОБА_3 возле магазина «Околица»не было. Не исключаю, что он мог быть за магазином или где-то рядом, но перед магазином «Околица»его не было. 14.01.2011 года около 6 часов в магазин зашел какой-то покупатель и сообщил, что на трассе по направлению с. Чмировка произошла авария, но кто попал в аварию он не сказал.

том 1 л.д. 168-170

Допрошенный органом досудебного следствия свидетель ОСОБА_9 показал, что 13.01.2011 года он пришел к магазину «Ромашка», по пер. Транспортному г. Старобельска, возле которого стояла толпа парней. Он пришел в магазин за сигаретами, а парни предложили ему выпить с ним коньяка. Они отошли к ступенькам столовой, расположенной рядом, где расположились и стали выпивать. Это было около 21 часа вечера. Чуть позже к ним подошел ОСОБА_1, который сначала сходил в магазин «Околица», где купил 0.250 л. водки, пива 1 литр и минеральную воду, а потом стал с ними выпивать. ОСОБА_1 пришел к ним уже выпившим и еще с нами выпил водку и пиво, которые принес с собой. Около 3-4 часов утра все парни, которые стояли с ними разошлись по домам, а они с ОСОБА_1 остались вдвоем дальше общаться. Состояние у него еще было нормальное, на ногах держался уверенно, не шатался, в стороны его не бросало, речь у него была внятная. 14.01.2011 года около 3 часов, точного времени он сказать не может, к магазину «Околица»позади которого они стояли, приехал ОСОБА_3 на автомобиле ВАЗ-2106 бежевого цвета, с ним в машине был еще какой-то парень и две девушки, он их не рассмотрел и кто они он не знает, но запомнил, что одна девушка была в желтой куртке полненькая. Они остановились возле входа в магазин «Околица». Он обратил на них внимание, когда они ходили в туалет за магазин «Околица». Потом они скупились в магазине, он видел у девушек в руках бутылку водки, а потом они уехали, а они с ОСОБА_1 еще оставались возле магазина «Околица»с тыльной стороны. Они постояли возле магазина еще около 1 часа или больше, потом он сказал, что нужно идти домой. Дальше они отошли к магазину «Ромашка»там постояли немного, попрощались и разошлись по домам.

14.01.2011 года около 11 часов утра ему позвонила ОСОБА_4, жена ОСОБА_1 и спросила у него выпивал ли он с ОСОБА_1 на что он ответил, что да, выпивал. Потом она спросила, где он есть, так как он домой не пришел. Он ответил, что они около 5 часов утра возле магазина «Ромашка»разошлись по домам, больше он его не видел. Вечером этого же дня от жителей с. Чмировка он узнал, что ОСОБА_1 сбил на пер. Нахимова ОСОБА_3 на машине. Механизма ДТП он не видел, кто видел, как произошло ДТП ему не известно.

том 1 л.д. 175-176

В ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_3 подтвердил показания свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, а поэтому они у суда сомнений не вызывают.

В ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия была осмотрена территория прилегающая к домовладению №44 по ул.Воздухофлотской в с.Чмировка Старобельского района Луганской области, составлена схема к протоколу осмотра места ДТП, имевшего место 14.01.2011 г. и фототаблица.

том 1 л.д. 9-17

В ходе осмотра и проверки технического состояния транспорта - автомобиля марки ВАЗ-2106, регистрационный номер НОМЕР_1 от 14.01.2011 года были зафиксированы внешние повреждения.

том 1 л.д. 19-20

Заключением медицинского осмотра ОСОБА_3 на предмет употребления алкоголя согласно, которого было установлено, что 14.01.2011 г. в 8-40 часов последний находился в состоянии алкогольного опьянения.

том 1 л.д. 22

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_1 рассказывал и показывал на месте об обстоятельствах ДТП имевшего место 14.01.2011 г.

том 1 л.д. 52-56, 196-201

В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события ОСОБА_3 рассказывал и показывал на месте об обстоятельствах ДТП имевшего место 14.01.2011 г..

том 1 л.д. 110-114, л.д. 191-195

Выводами медико-криминалистической экспертизы № 118 м-к от 18.03.2011 года, согласно которых, на передней половинке брюк ОСОБА_1 справа имеется сквозное повреждение № 1 в виде разъединения ткани, которое образовалось в результате перерастяжения ткани. На передней половинке брюк справа имеется поверхностное повреждение № 2 в виде потертости ткани, в области нижне-наружного края которого имеется прерывистого характера потертость полосовидной формы. Установленное повреждение возникло в результате трения (скольжения) по какой-то твердой ограниченной поверхности. На передней половинке брюк слева, в верхней трети, имеется поверхностное повреждение № 3 в виде потертости ткани с элементом складчатого заглаживания, которое образовалось в результате трения (скольжения) по какой-то твердой относительно плоской поверхности. На задней половинке брюк справа, в нижней трети, имеется четыре сквозных повреждения №№ 4-7 в виде разъединения ткани, которые возникли в результате перерастяжения ткани от зацепления. На задней половинке брюк слева, в нижней трети, имеется поверхностное повреждение № 8 в виде потертости ткани, которое образовалось в результате трения (скольжения) по какой-то твердой относительно плоской поверхности. На передней половинке брюк слева, в средней трети, имеется прерывистого характера наложение вещества белесовато-серого цвета, возникшее в результате контакта с каким-то предметом, на поверхности которого находилось вышеуказанное вещество. На куртке ОСОБА_1 имеется отрыв второй пуговицы, который произошел за счет разрыва нитей ее пришива. На задней поверхности куртки справа, в средней трети, а так же на задней поверхности правого рукава куртки, имеется по одному поверхностному повреждению, соответственно № 1 и № 5, в виде потертости ткани, на поверхности которых имеется множество царапин. Данные повреждения образовались в результате трения (скольжения) по какой-то твердой относительно плоской поверхности, на которой имелись предметы с заостренными концами. На передней поверхности куртки слева имеется повреждение № 2 в виде разъединения ткани по шву проймы левого рукава. На передней поверхности куртки слева имеется повреждение № 3 в виде разрыва ткани, которое возникло в результате перерастяжения ткани. На куртке имеется повреждение № 4 в виде разъединения ткани по правому боковому шву с переходом на внутренний шов с переходом на внутренний шов правого рукава. Повреждения № 2 и № 4 на куртке образовались в результате перерастяжения нитей вышеуказанных швов. На передне-внутренней поверхности правого рукава куртки, в нижней трети, имеется поверхностное повреждение № 6 в виде потертости ткани, которое возникло в результате скольжения с незначительным элементом зацепления поверхности рукава куртки по какому-то твердому ограниченному предмету.

том 1 л.д. 121-125

Выводами судебно-медицинской экспертизы № 82(14,23) от 21.03.2011 года у ОСОБА_1 установлены повреждения: кровоподтеки век левого глаза, правой и левой голени, ссадины спинки носа и области лба. Из представленной медицинской документации, выданной на имя ОСОБА_1 установлены следующие повреждения: ОЗЧМТ. Ушиб вещества головного мозга 1 степени. Закрытый перелом лобной кости слева в области лобной дуги (от 14.01.11г.) Сопутствующие: травматический птоз верхнего века слева. Ушиб мягких тканей головы. Ссадины лба. Перелом большого крыла клиновидной кости слева, верхней стенки орбиты и обеих стенок левой лобной пазухи с повреждением целостности ПЧЯ. .Установленные повреждения у ОСОБА_1 образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или же от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно в срок и при указанных обстоятельствах. По степени тяжести установленные повреждения у ОСОБА_1 следует квалифицировать как тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни в момент причинения. Кроме повреждений в виде кровоподтеков обеих голеней, кровоподтеков и ссадин лица, которые следует оценивать, как легкие телесные повреждения в отдельности от черепно-мозговой травмы. Характер и локализация установленных повреждений у ОСОБА_1, а так же характер и локализация повреждений одежды ОСОБА_1 (медико-криминалистическая экспертиза № 118 от 11.03.2011г.) свидетельствуют о том, что пострадавший в момент ДТП 14.01.2011г. мог находится в положении стоя переднее - левыми поверхностями своего тела к движущемуся транспортному средству. На момент взятия анализов в больнице у ОСОБА_1, он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. (Анализ № 79\80 на имя ОСОБА_1 от 18.01.2011г. алкоголь в крови 1.16 г\дм, алкоголь в моче 1.64 г\дм). Наиболее вероятны обстоятельства причинения повреждений ОСОБА_1, указаны подозреваемым ОСОБА_3

том 1 л.д. 132-134

Заключением судебно-медицинской экспертизы (дополнительной) № 161(82, 14,23) от 14.05.2011 года, согласно выводов которой пешеходу ОСОБА_1 были причинены телесные повреждения в виде: «ОЗЧМТ, ушиба вещества головного мозга 1 степени, закрытого перелом лобной кости слева в области лобной дуги, перелома большого крыла клиновидной кости слева, верхней стенки орбиты и обеих стенок левой лобной пазухи с повреждением целостности ПЧЯ», которые относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни в момент причинения.

том 1 л.д. 204-205

Выводами комиссионной судебной автотехнической экспертизы № 5943 от 19.07.2011 года в соответствии с которой в данной дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ-2106 ОСОБА_3 должен был действовать в соответствие с требованиями п.п.12.3, 10.1 Правил дорожного движения Украины.

том 1 л.д. 216-222

Заключением дополнительной комиссионной судебной автотехнической экспертизы № 5943 от 19.07.2011 года, согласно выводов которой ОСОБА_3 располагал технической возможностью предотвратить данное ДТП путем надлежащего выполнения требования пункта 12.3 ПДД Украины и с технической точки зрения действия водителя ОСОБА_3, несоответствующие требованиям пункта 12.3 ПДД Украины, находились в причинной связи с наступившим ДТП.

том 1 л.д. 234-241

Оценив и исследовав приведенные доказательства в их совокупности, суд считает верной квалификацию действий подсудимого ОСОБА_3 по ч.2 ст. 286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему тяжкое телесное повреждение.

При назначении вида и меры наказания суд согласно ст.65 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

ОСОБА_3 положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим, занят общественно полезным трудом, имеет на иждивении малолетних детей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_3, суд относит возмещение материального ущерба потерпевшему, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное содействие органу досудебного следствия в раскрытии преступления.

К обстоятельствам, которые отягчают наказание подсудимого, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, а поэтому назначает ему наказание с применением ст. 75 УК Украины.

В соответствии со ст. 76 УК Украины суд считает необходимым возложить на ОСОБА_3 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_3 управлял технически исправным автомобилем, двигался по проезжей части с допустимой скоростью, тогда как потерпевший ОСОБА_1 находился на проезжей части в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая личной безопасностью и безопасностью других участников движения, а также, то, что подсудимый имеет на иждивении малолетних детей, в настоящее время занят общественно полезным трудом и выполнение его трудовых обязанностей связано с управлением транспортными средствами и данный вид трудовой деятельности для подсудимого является единственным источником дохода его семьи, мнение потерпевшего, который не настаивал на лишении подсудимого права управления транспортными средствами - суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительную меру наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок.

Оснований для применения к подсудимому ст.69 УК Украины суд не усматривает.

Гражданский иск прокурора Старобельского района в интересах КУ «Старобельское РТМО»на сумму 2 301 грн. 85 коп. за лечение ОСОБА_1 и иск прокурора Старобельского района в интересах Луганской областной клинической больницы (ЛОКБ) на сумму 1 700 грн. 70 коп. за лечение ОСОБА_1 подлежат удовлетворению на основании ст. 1166, ч. 2 ст.1191, ст. 1206 ГК Украины, а данные суммы взысканию с подсудимого.

Гражданский иск, потерпевшего ОСОБА_1 к подсудимому в возмещении морального вреда в размере 10 000 грн. подлежит частичному удовлетворению на основании ст. 1167 УК Украины в связи со следующим.

В соответствии ст. 1167 ГК Украины моральный вред, причинённый физическому лицу неправомерными действиями, либо бездействиями возмещается причинившим его лицом при наличии его вины.

В судебном заседании из материалов дела, приведенных выше доказательств, установлено, что ОСОБА_3 совершил преступление в отношении ОСОБА_1, причинив при этом ему телесные повреждения. В обоснование этого ОСОБА_1 ссылается на то, что испытывал страдание, физическую боль, был нарушен его обычный ритм жизни.

Судебная практика сложилась таким образом, что когда суд, решает вопрос о размере возмещения морального (неимущественного) вреда, то он учитывает характер и размеры душевных и психических страданий, их продолжительность, учитывает все обстоятельства дела, а также руководствуется принципами разумности, взвешенности и справедливости.

Учитывая изложенное, а именно характер и размер душевных и психических страданий ОСОБА_1, их продолжительность с учётом всех обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности, взвешенности и справедливости суд считает возможным взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_1 моральный вред в размере 5 000 грн., считая заявленную сумму потерпевшим 10 000 грн. чрезмерно завышенной.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Арест, наложенный на автомобиль ВАЗ-2106, регистрационный номер НОМЕР_1, находящийся на площадке временного задержания транспортных средств расположенной по адресу: ул. 1-го Мая, 2а г. Старобельска Луганской области - снять.

Судебные издержки в порядке ст.93 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотреного ч. 2 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года без лишения права управления транспортными средствами.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбытия наказания с испытанием, если он в течение одного года не совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы и уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу КУ «Старобельское РТМО»р/с 31419544700331 МФО 804013 ГУДКУ г.Старобельск Луганской области, код платежа 240603 сумму в размере 2 301 грн. 85 коп. за лечение ОСОБА_1;

в пользу Луганской областной клинической больницы на р/с 31415544700001, код 24045556, МФО 804013 ГУГКУ в Луганской области г.Луганск, областной бюджет сумму в размере 1 700 грн. 70 коп. за лечение ОСОБА_1;

в пользу ОСОБА_11 моральный вред в размере 5 000 гривен.

Вещественные доказательства -штаны и куртка, переданные под сохранную расписку ОСОБА_1 оставить ему в пользование; автомобиль марки ВАЗ-2106, регистрационный номер НОМЕР_1, находящийся на площадке временного задержания транспортных средств расположенной по адресу: ул. 1-го Мая, 2а г. Старобельска Луганской области -возвратить его собственнику ОСОБА_12.

Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки в сумме 1406 грн. 40 коп. за проведение комиссионной судебной автотехнической экспертизы N 5943 от 19.07.2011 года; в сумме 1031 грн. 80 коп. за проведение дополнительной комиссионной судебной автотехнической экспертизы N 8867 от 27.09.2011 года - получатель государственный бюджет Старобельского района р/с 31116115700331 МФО 804013 Банк ГУДКУ в Луганской области инд.код 24048483 другие поступления 24060300.

Арест, наложенный на автомобиль марки ВАЗ-2106, регистрационный номер НОМЕР_1, находящийся на площадке временного задержания транспортных средств расположенной по адресу: ул. 1-го Мая, 2а г. Старобельска Луганской области - снять.

Меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежнюю подписку о не выезде до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья А. Пелих