Вирок № 26711177, 16.03.2012, Старобільський районний суд Луганської області

16.03.2012

Дело 1/1230/68/2012 год

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

16 марта 2012 года Старобельский районный суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Пелиха А.А.,

при секретаре Григоренко Ю.В.,

с участием прокурора Сафонова Е.Н.,

защитника адвоката ОСОБА_1,

потерпевших ОСОБА_2, ОСОБА_3, н/л ОСОБА_4,

законного представителя н/л потерпевшей ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда

уголовное дело по обвинению

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Волгограда Российской Федерации, русского, гражданина Украины, с полным общим средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого: 19.09.2002 года Старобельским районным судом Луганской области по ч. 3 ст. 185, ст. 15 -ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, 22.09.2006 года Сакским горрайсудом Автономной Республики Крым по ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 -ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70, 71, 72 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 28.11.2011 года из Симферопольской ИК-102 по отбытию срока наказания, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.357 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

Эпизод №1

10 декабря 2011 года в 02-20 часов ОСОБА_6, действуя умышленно, повторно, находясь на перекрестке улиц Коммунаров - 3-го Интернационала города Старобельска Луганской области схватил идущую по улице ОСОБА_2 рукой за верхнюю одежду, нанес ей удар рукой в область лица, причинив физическую боль, вследствие чего, ОСОБА_2 упала, воспользовавшись этим, ОСОБА_6 открыто похитил женскую сумку стоимостью 150 грн., мобильный телефон фирмы производителя «LG»модель «КР-500»в корпусе черного цвета стоимостью 400 грн., симкарту МТС стоимостью 10 грн., на счету которой находилось 20 грн., карту памяти фирмы производителя «Kingston»модель «micro SD»емкостью 2 Гб стоимостью 45 грн., обложку на паспорт стоимостью 5 грн., косметичку фирмы «Avon»стоимостью 30 грн., тональный крем фирмы «MAYBELLINE»стоимостью 85 грн., тушь для ресниц «MAYBELLINE»стоимостью 75 грн., пудру «TWO WAY CAKE»стоимостью 60 грн., триммер для ресниц фирмы «Avon»стоимостью 25 грн., серьги (бижутерия) стоимостью 35 грн., серьги из золота, 585 пробы, весом 2 грамма, по цене 480 грн. за 1 грамм в изделии, на общую сумму 960 грн., кошелек из кожзаменителя стоимостью 50 грн., деньги в сумме 13 Долларов США, что соответствует 103 грн. 87 коп., всего на общую сумму 2 233 грн. 87 коп., депозитную карточку «Ощадбанка», с которой 11 декабря 2011 года осуществил снятие 180 гривен, а также незаконно завладел её паспортом серии НОМЕР_2, выданным СГИРФЛ Старобельского РО УМВД Украины в Луганской области 14.06.2006 года и регистрационным номером учетной карточки плательщика налогов (идентификационный номер) - НОМЕР_1, выданным Старобельской МГНИ 06.07.2005 года, которые находились в женской сумке, после чего с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Эпизод №2

18.12.2011 года в 22-20 часов ОСОБА_6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, повторно, находясь вблизи дома № 25, по улице Индустриальная города Старобельска Луганской области схватил рукой за шею идущую по улице ОСОБА_3, опустил её на колени и продолжая удерживать её открыто похитил серьги из циркония стоимостью 90 грн., цепочку из серебра весом 10 грамм по цене 40 грн. за 1 грамм на общую сумму 400 грн., кулон из серебра в виде знака зодиака «водолей»весом 20 грамм по цене 40 грн. за 1 грамм на общую сумму 800 грн., находящиеся на потерпевшей, чехол из кожзаменителя для мобильного телефона стоимостью 15 грн., кошелек из кожзаменителя стоимостью 50 грн., деньги в сумме 90 грн., находящиеся в сумке и карманах одежды потерпевшей, причинив ей ущерб на общую сумму 1 445 грн. после чего с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Эпизод №3

19.12.2011 года в 00-20 часов ОСОБА_6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно повторно, находясь на перекрестке улиц Чернышевского и Ленина города Старобельска Луганской области схватил идущую по улице несовершеннолетнюю ОСОБА_4 рукой сзади за шею, нанес ей удар рукой в область лица, причинив физическую боль, после чего в процессе борьбы с последней нанес ей еще один удар в область лица, а после открыто похитил сумку тканевую фирмы «ORIFLAME»стоимостью 100 грн., в которой находились пара женской обуви (унты) из дубляжа стоимостью 100 грн., наушники торговой марки «NOKIA»модель «WH-205»стоимостью 36 грн., фотокарточка размером 3х4 см стоимостью 5 грн., женские духи фирмы «AVON»марки «SUMMER VITE»стоимостью 96 грн., тушь для ресниц фирмы «ORIFLAME»стоимостью 40 грн., блеск для губ фирмы «ORIFLAME»стоимостью 30 грн., косметический карандаш фирмы «ORIFLAME»стоимостью 30 грн., расческу фирмы «AVON»стоимостью 15 грн., таким образом, причинив ей ущерб на общую сумму 452 грн., после чего с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_6 свою вину в совершённых преступлениях не признал, пояснив, что преступлений он не совершал. Освободившись из мест лишения свободы, пытался найти работу, но не нашел. Проживал он с матерью, братом и сестрами. 01.12.2011 года в Старобельском РО УМВД он был поставлен на учет, как поднадзорный. 09.12.2011 года он находился в вечернее время дома вместе с братом и сестрой смотрели фильм, примерно в 02 часа 10.12.2011 года легли спать. В ночное время с 09.12.2011 года на 10.12.2011 года никуда не выходил. 18.12.2011 года он с обеда был в гостях по адресу АДРЕСА_2, у своей знакомой ОСОБА_11, примерно в 23-30 часов пошел домой, никуда не заходил, на перекрестке улиц Ленина-Чернышевкого г. Старобельска он не проходил. Грабежи не совершал. О совершенных преступлениях он узнал от работников милиции.

Несмотря на отрицание вины подсудимым, его виновность в совершенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами:

По первому эпизоду

Показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая показала в судебном заседании, что 10.12.2011 года примерно в 02-20 часов она возвращалась из бара «Клубника»расположенного по ул. Коммунаров в г.Старобельске домой. По пути следования на углу бара «Хуторок»на ул. 3-го Интернационала г. Старобельска на неё совершил нападение парень, которого она в последующем в ходе опознания узнала, что его зовут ОСОБА_6. Он хватал ее за верхнюю одежду, наносил удары в область лица ладонью, а когда она упала схватил ее сумку и побежал в сторону парка «Культуры и отдыха»г. Старобельска. В сумке находился мобильный телефон фирмы производителя «LG»с симкартой, косметика, серьги (бижутерия), серьги из золота, кошелек из кожзаменителя в котором были деньги в сумме 13 Долларов США, депозитная карточка «Ощадбанка», паспорт и регистрационная карточка плательщика налогов, ключи от дома и служебного кабинета. Просила возместить ей материальный ущерб и моральный вред и строго наказать подсудимого.

Показаниями свидетеля ОСОБА_7 в судебном заседании, который показал, что его дочь ОСОБА_2 утром 10 декабря 2011 года сообщила ему, что когда она возвращалась домой примерно в 02-20 часов из бара «Клубничка», расположенного по ул. Коммунаров г. Старобельска, в центре города, и, проходя возле бара «Хуторок», который расположен на перекрестке улиц Коммунаров и 3-го Интернационала на неё напал неизвестный парень и отобрал сумку, в которой находились её вещи, деньги и документы.

Показаниями свидетеля ОСОБА_9 показавшего в суде, что 11.12.2011 года в вечернее время, он находясь на рыбалке на реке Айдар в районе Красного городка из воды достал женскую сумку из кожзаменителя черного цвета в которой находился мобильный телефон марки LG модель КР-500, темного цвета, с сенсорным экраном в нерабочем состоянии, 2 связки ключей, две серьги (бижутерия) в виде шариков. Телефон он забрал себе, а ключи с серьгами бросил назад в сумку и выкинул в речку дальше от берега. По внешним признакам, сумка лежала в реке 1-2 дня, сильно не замулилась. Дома он телефон высушил, купил зарядное устройство и зарядил его, после несколько раз осуществлял с него звонки. Телефон лежал у него дома. 17.01.2012 года к нему приехали работники милиции и сообщили о том, что телефон похищен, в связи с чем он добровольно его выдал.

Осмотром места происшествия 10.12.2011 года было установлено и зафиксировано, место - по адресу: Луганская область г. Старобельск ул. 3 Интернационала, вблизи дома № 1, где ОСОБА_6 открыто похитил у ОСОБА_2 принадлежащее ей имущество, деньги и документы.

Т.1 л.д. 5-9

Из фотоматериалов, извлеченных из банкомата, расположенного по адресу: г. Старобельск, ул. Володарского, 6 и данных (движение по банковскому карточному счету) на имя ОСОБА_2 по состоянию на 13.12.2011 года следует, что ОСОБА_6 осуществлял 11.12.2011 года в период времени с 16-05 по 16-07 часов снятие наличных с АТМ со счета на имя ОСОБА_2 используя похищенную у неё карточку.

Том 1 л.д.16-19

В ходе предъявления лица для опознания 19.12.2011 года потерпевшая ОСОБА_2 опознала парня под № 2 -ОСОБА_6, как лицо, которое 10.12.2011 года в 02 часа 20 минут на перекрестке ул. Коммунаров и ул. 3 Интернационала открыто завладело ее сумочкой с вещами, деньгами и документами.

Том 1 л.д. 78-80

18.01.2012 года у ОСОБА_9 был изъят мобильный телефон марки LG, модель КР-500, IMEI: НОМЕР_3, с аккумуляторной батареей, и флеш-картой на 2Гб, в корпусе из полимерного материала темного цвета принадлежащий ОСОБА_2.

Том 2 л.д. 89-91

18.01.2012 года был осмотрен берег реки Айдар г. Старобельска с участием ОСОБА_9, где последний обнаружил женскую сумку, в которой находился мобильный телефон и другое имущество принадлежащее ОСОБА_2.

Том 2 л.д. 92-95

В соответствии со справкой СГИРФЛ Старобельского РО УМВД ОСОБА_2 действительно обращалась с заявлением в СГИРФЛ для получения паспорта и 14.01.2006 года ей был выдан паспорт НОМЕР_2.

Том 2 л.д. 116-117

В соответствии со справкой ТОБО № 10012\041 ФЛОУ АО «Ощадбанк»на имя ОСОБА_2 в ТОБО № 10012\041 ФЛОУ АО «Ощадбанк», открыта карта № НОМЕР_4 для получения процентов по депозиту.

Том 2 л.д. 129

Из справки Старобельской МГНИ следует, что ОСОБА_2 06.07.2005 года выдан регистрационный номер учетной карточки плательщика налогов (идентификационный номер) НОМЕР_1.

Том 2 л.д. 130

Согласно выводов дополнительной судебно-товароведческой экспертизы № 16/8 от 19.01.2012 года, следует, что остаточная стоимость похищенного имущества (мобильный телефон фирмы производителя «LG»модель «КР-500»и карта памяти фирмы производителя «Kingston»модель «micro SD»емкостью 2 Гб), на момент проведения исследования, с учетом дефектов и имеющихся признаков эксплуатации, при условии свободного ценообразования на территории Украины может составлять 445,00 грн.

Том 2 л.д. 137-140

По второму эпизоду

Показаниями потерпевшей ОСОБА_3 в судебном заседании пояснившей, что она работает воспитателем общежития в Старобельском профессиональном лицее, расположенном на кв. Ватутина г. Старобельска (бывшее ПТУ № 93). 18.12.2011 года после работы она возвращалась домой. Проходя примерно в 22-20 часов в районе дома № 25, по ул. Индустриальная г. Старобельска на неё совершил нападение парень, которого она в последующем узнала при опознании зовут ОСОБА_6. Он схватил ее за шею, после чего сразу же закрыл этой же рукой рот. Она попыталась вырваться и оказалась лицом к данному парню. Он ее «придавил» так, что она оказалась на коленях. В этот момент, она закрыла телефон (раскладушка), который находился у неё в руках, т.к. она разговаривала с подругой и упустила его на землю возле себя. Парень потребовал кошелек, она ему ответила, что он в сумке, на что он сказал, доставай, она ему сказала, чтобы он забрал деньги, а кошелек оставил с карточками ей. Она в это время спрятала мобильный телефон под себя под ноги (под колени). Парень ее продолжал держать. Он ее не бил, а только крепко держал рукой за шею и рот, при этом ее не душил. После он рукой нащупал у нее серьги, заставил снять, потом нащупал цепочку и также заставил снять. На цепочке имелся кулон в виде знака зодиака «водолей». Затем он спросил, где телефон, на, что она ответила, что выпал, а после выдернул сумку у нее из рук и начал осматривать содержимое. Далее осматривал содержимое карманов ее пальто. В левом кармане ее пальто он нащупал чехол из-под мобильного телефона и забрал его себе. После этого он ее оставил и быстро пошел по ул. Индустриальная (в сторону таможни). Просила возместить причиненный ей ущерб и строго наказать.

Показаниями свидетеля ОСОБА_10, который на досудебном следствии показал, что 18.02.2011 года он был в гостях у ОСОБА_11, по адресу АДРЕСА_2 совместно с ОСОБА_6. На протяжении всего дня совместно с ОСОБА_6 они употребляли спиртное. Он отлучался, при этом ОСОБА_6 оставался дома у ОСОБА_11. Ушел он после 23-00 часов. На следующий день они с ОСОБА_11 встретили ОСОБА_6, который при встрече сказал, что к нему ночью приходили работники милиции, и попросил их с ОСОБА_11, вдруг если их спросят, то чтобы они сказали работникам милиции, что он был у ОСОБА_11 и никуда не отлучался. Он у ОСОБА_11 спросил, отлучался ли ОСОБА_6, в его отсутствие, куда-либо. На что ОСОБА_11 сказала, что он выходил на улицу из дома, когда он был у соседей, сказала, что покурить, но, сколько времени он отсутствовал, она не говорила. Сколько он отсутствовал, ему не известно. Когда он вернулся от соседей, то ОСОБА_6 был у ОСОБА_11 одетым.

Том 1 л.д.158-159

Допрошенная судом свидетель ОСОБА_11 дала аналогичные показания показаниям свидетеля ОСОБА_10. Кроме того, указала на то, что к ней неоднократно обращались мать ОСОБА_6 и его сестра и просили её сказать следователю о том, что вечером 18.12.2011 года ОСОБА_6 находился у неё и никуда не отлучался.

Показаниями свидетеля ОСОБА_12, который в суде показал, что в ночь с 18 на 19.12.2011 года его дочь ОСОБА_3 вернулась домой и сообщила ему, что когда она с работы возвращалась домой, то в районе дома № 25 по ул. Индустриальной г. Старобельска на нее напал незнакомый ей парень и забрал у нее ее личное имущество.

Показаниями свидетеля ОСОБА_13, которая в суде показала, что 18.12.2011 года примерно в 22 часа 20 минут, она находилась в гостях у ОСОБА_14, по адресу: АДРЕСА_3. В этот момент она разговаривала по мобильному телефону с ОСОБА_3, которая по телефону ей сообщила, что идет с работы по ул. Индустриальной г. Старобельска, к себе домой. Разговаривая с ОСОБА_3 вдруг внезапно связь прервалась, как будто упал телефон и он отключился. Она ей набрала два раза, но она не брала телефон, однако вызов был, а когда она ей позвонила в третий раз, с ней не было связи. Через 10 минут ОСОБА_3 сама ей перезвонила, она плакала в телефон и сообщила ей, что ее ограбили. Она так же сказала, что она находится в районе ул. Пушкина и ул. Индустриальная г. Старобельска. После чего она о случившемся сказала ОСОБА_14 и они с ним вместе пошли на ул. Индустриальную, где их ждала ОСОБА_3. Когда они пришли на место, и увидели ОСОБА_3, она была очень сильно расстроена в состоянии большого шока, и они сразу же ей сказали вызвать милицию.

Допрошенный судом свидетель ОСОБА_14 дал аналогичные показания показаниям ОСОБА_13.

Осмотром 18.12.2011 года было установлено и зафиксировано место - по адресу: Луганская область г. Старобельск ул. Индустриальная, возле дома № 27, где ОСОБА_6 совершил нападение на ОСОБА_3 и открыто завладел её имуществом.

Том 1 л.д. 57-62

В ходе предъявления лица для опознания 19.12.2011 года потерпевшая ОСОБА_3 опознала парня под № 3 -ОСОБА_6, как того, который 18.12.2011 года в 22 часа 20 минут открыто завладел принадлежащим ей имуществом.

Том 1 л.д. 81-85

В ходе проведения обыска 03 января 2012 года по месту жительства ОСОБА_6 по адресу: АДРЕСА_1 были обнаружен и изъят похищенный у ОСОБА_3 бумажный конверт для хранения банковской карточки на имя ОСОБА_3.

Том 1 л.д.138-155

По третьему эпизоду

Показаниями несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_4, которая в судебном заседании показала, что в 00-15 часов 19.12.2011 года она возвращалась с работы из кафе «Экспесс-Уют». На перекрестке ул. Чернышевского -Ленина в г.Старобельске на нее сзади напал парень, взяв сзади её рукой за шею, а второй рукой ударил по шее, от чего она почувствовала физическую боль. В ходе опознания она узнала, что это был ОСОБА_6. Она пыталась его оттолкнуть, в этот момент у нее из кармана выпал ее мобильный телефон марки «NOKIA-Х2», в котором находилась карточка МТС. Когда она нагнулась за телефоном, то он ее локтем правой руки ударил по лицу, при этом он ей причинил физическую боль. От удара она отскочила, и он в этот момент поднял с земли телефон. После он правой рукой схватил ее сумку, которую она держала на локтевом суставе левой руки, и вырвал ее у нее. В тот момент, когда он выхватывал сумку, она ее попыталась удержать, но он ей дал пощечину и выхватил сумку. После чего он побежал в сторону торгового центра «Астра» через сквер, а она побежала назад в кафе «Экспресс Уют». В сумке находились унты - пара женской обуви, из дублежа коричневого цвета, 36 размера, новые, наушники с ее мобильного телефона, черного цвета, вакуумные с белыми подушечками, и красной лейбой с надписью «NOKIA»и фотокарточка с ее изображением, размером 3х4см подписанная с тыльной стороны, прописью синей ручкой «ОСОБА_4», косметика, расческа. Просила возместить причиненный ей ущерб и наказать строго по закону.

Допрошенная судом несовершеннолетняя свидетель ОСОБА_15 показала, что 19.12.2011 года в 1 час 15 минут ей позвонила на мобильный телефон её подруга ОСОБА_4 и попросила забрать её на такси из кафе «Экспресс Уют», она была расстроена и у нее была истерика. По приезду ОСОБА_4 ей рассказала, что на неё напал парень, схватил ее рукой за шею сзади и ударил. Она его оттолкнула, в этот момент у нее выпал телефон с рук. Она попыталась его поднять, но парень ударил ее рукой по лицу и поднял телефон. Она вырвала телефон с рук парня, а парень выхватил у нее сумку, которая у нее висела на руке, при этом он нанес ей удары по лицу.

Допрошенная органом досудебного следствия свидетель ОСОБА_16 показала, что она работает барменом в баре «Экспресс Уют», который расположен на ул. Октябрьской г. Старобельска. В декабре 2011 года в баре «Экспресс Уют»временно работала ОСОБА_4. 19.12.2011 года около 00 часов 15 минут ОСОБА_4 ушла из вышеуказанного бара к себе по месту жительства, при этом возвратилась в данный бар примерно через 10 минут и плакала. На ее вопрос, что с ней случилось, она пояснила, что на нее напал неизвестный ей молодой человек, который причинил ей телесные повреждения и с применением силы забрал ее сумку, в которой находились ее личные вещи. У ОСОБА_4 были видимые телесные повреждения, а именно на щеке с левой стороны была опухоль.

Том 2 л.д. 34-35

Допрошенная органом досудебного следствия свидетель ОСОБА_17 показала, что в ночь на 19.12.2011 года она находилась в баре «Экспресс Уют»в качестве отдыхающей. Видела, как 19.12.2011 года около 00 часов 15 минут из бара «Экспресс Уют»ушла ОСОБА_4, которая ранее временно работала в данном баре. Примерно через 10 минут ОСОБА_4 возвратилась в бар «Экспресс Уют», при этом плакала, на вопрос, что с ней случилось, она ответила, что на нее только что напал ранее не знакомый ей молодой человек, который причинил ей телесные повреждения и с применением силы забрал ее сумку, в которой находились ее личные вещи.

Том 2 л.д.36-37

Допрошенные органом досудебного следствия свидетели ОСОБА_18 и ОСОБА_19 показали, что они проживают по адресу: АДРЕСА_4 с внучкой ОСОБА_4. Они являются её опекунами. В декабре 2011 года ОСОБА_4 временно работала в баре «Экспресс Уют»официантом.

19.12.2011 года по месту жительства видели у ОСОБА_4 на лице видимые телесные повреждения, а именно на ее лице имелись гематомы. На их вопросы, что с ней случилось ОСОБА_4 ответила, что когда она возвращалась из бара «Экспресс Уют», то по пути следования на нее напал незнакомый ей молодой человек, который причинил ей телесные повреждения, а также завладел ее сумкой, в которой находились ее личные вещи.

Том 2 л.д.39-42

Показания указанных свидетелей ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 и ОСОБА_19 данные на досудебном следствии у суда сомнений не вызывают поскольку они подтверждены показания потерпевшей и согласуются с материалами уголовного дела.

Осмотром места происшествия 10.01.2012 года было установлено и зафиксировано место на перекрестке ул. Чернышевского и ул. Ленина, где ОСОБА_6 совершил преступление в отношении н/л ОСОБА_4.

Том 1 л.д. 170-175

В ходе предъявления лица для опознания 17.01.2012 года потерпевшая ОСОБА_4 опознала парня под № 2 -ОСОБА_6, как лицо, который 19.12.2011 года примерно в 00 часов 30 минут на ул. Чернышевского открыто завладел ее сумкой с содержимым.

Том 2 л.д. 75-85

В ходе проведения обыска 03 января 2012 года по месту жительства ОСОБА_6 по адресу: АДРЕСА_1 были обнаружены и изъяты похищенные у ОСОБА_4 наушники к мобильному телефону и фотокарточка.

Том 1 л.д.138-155

В ходе предъявления предметов для опознания 12.01.2012 года потерпевшая ОСОБА_4 опознала свою фотокарточку, как ту, которая 19.12.2011 года в 00 часов 20 минут у нее была открыто похищена ОСОБА_6 вместе с сумкой в районе кинотеатра «Дружба»на ул. Чернышевского г. Старобельска.

Том 2 л.д. 9-14

В ходе предъявления предметов для опознания 12.01.2012 года потерпевшая ОСОБА_4 опознала свои наушники под № 1, как те, которые 19.12.2011 года в 00 часов 20 минут у нее были открыто похищены ОСОБА_6 вместе с сумкой в районе кинотеатра «Дружба»на ул. Чернышевского г. Старобельска.

Том 2 л.д. 15-20

Кроме того, допрошенные судом в качестве свидетелей - понятые ОСОБА_20 и ОСОБА_21, присутствовавшие при опознании потерпевшими ОСОБА_2 и ОСОБА_3 подсудимого ОСОБА_6, а также понятые ОСОБА_22 и ОСОБА_23 присутствовавшие при опознании потерпевшей н/л ОСОБА_4 подсудимого показали, что опознание проводилось в соответствии с действующим законодательством, были приглашены 4 человека примерно одного возраста и телосложения, первоначально опознаваемые лица были в головных уборах, после без них. При этом все потерпевшие без каких -либо подсказок указали на то, что преступление в отношении них было совершено ОСОБА_6, поэтому все опознания по эпизодам потерпевшими подсудимого ОСОБА_6 у суда сомнений не вызывают.

Допрошенные судом в качестве свидетелей -понятые ОСОБА_24 и ОСОБА_25 присутствовавшие при проведении обыска по месту жительства подсудимого показали, что при проведении обыска в доме и хозяйственных постройках было обнаружено и изъято имущество принадлежащее потерпевшим, а именно конверт для хранения банковской карты, наушники для мобильного телефона и фотокарточка. При обыске никаких нарушений работниками милиции допущено не было, а поэтому также законность проведения данного следственного действия у суда сомнений не вызывает.

К показаниям подсудимого и его родных, а именно матери ОСОБА_26, сестры ОСОБА_27, брата ОСОБА_28, н/л сестры ОСОБА_29 о том, что ОСОБА_6 в момент совершения преступлений находился дома и не отлучался относится критически, поскольку данные показания опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_11 и ОСОБА_30, а также показаниями потерпевших. Суд не принимает во внимание данную версию подсудимого, считая её его желанием избежать уголовной ответственности.

Жалобы подсудимого, его сестры ОСОБА_27 и друга ОСОБА_31 о незаконных действиях работников милиции в отношении ОСОБА_6 были предметом неоднократных прокурорских проверок, в ходе которых не нашли своего подтверждения, о чём свидетельствуют исследованные судом материалы об отказе в возбуждении уголовного дела № 3пр-12.

Оценив и исследовав приведенные доказательства в их совокупности, суд считает верной квалификацию действий подсудимого ОСОБА_6 по 1 -3 эпизодам по ч.2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенный повторно.

А также по 1 эпизоду по ч.3 ст.357 УК Украины, как незаконное завладение каким-либо способом паспортом или другим важным личным документом.

При назначении вида и меры наказания суд согласно ст.65 УК Украины учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимым деяний, личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие его наказание.

ОСОБА_6 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее судим, общественно полезным трудом не занят.

К обстоятельствам, которые отягчают наказание подсудимого, суд относит совершение преступлений по 2 и 3 эпизодам в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_6 возможно лишь в условиях изоляции его от общества с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Оснований для применения к подсудимому ст.ст.69,75 УК Украины суд не усматривает.

Гражданский иск ОСОБА_2 к ОСОБА_6 о возмещении материального ущерба в размере 3 317 грн. подлежит частичному удовлетворению в размере 2 233 грн. 87 коп. и взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей на основании ст.ст.1166, 1177 ГК Украины, поскольку в судебном заседании сумма причинённого ущерба подтверждена материалами уголовного дела в размере 2 233 грн. 87 коп.

Гражданский иск потерпевшей к подсудимому о возмещении морального вреда в размере 5 000 грн., подлежит полному удовлетворению, а данная сумма на основании ст.1167 ГК Украины взысканию с ОСОБА_6 в связи со следующим.

В судебном заседании из материалов дела, приведенных выше доказательств, установлено, что ОСОБА_6 совершил грабеж в отношении ОСОБА_2, причинив при этом ей физическую боль.

В обоснование этого потерпевшая ссылался на душевные страдание, чувство обиды, физическую боль из-за преступных действий ОСОБА_6.

Судебная практика сложилась таким образом, что когда суд, решает вопрос о размере возмещения морального (неимущественного) вреда, то он учитывает характер и размеры душевных и психических страданий, их продолжительность, учитывает все обстоятельства дела, а также руководствуется принципами разумности, взвешенности и справедливости.

Учитывая изложенное, а именно характер и размер душевных и психических страданий ОСОБА_2, их продолжительность с учётом всех обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности, взвешенности и справедливости, суд считает заявленную сумму потерпевшей обоснованной.

Гражданский иск н/л ОСОБА_4 к ОСОБА_6 о возмещении материального ущерба в размере 787 грн. 25 коп. подлежит частичному удовлетворению в размере 452 грн. и взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей на основании ст.ст.1166, 1177 ГК Украины, поскольку в судебном заседании сумма причинённого ущерба подтверждена материалами уголовного дела в размере 452 грн..

Гражданский иск потерпевшей к подсудимому о возмещении морального вреда в размере 1 000 грн., подлежит полному удовлетворению, а данная сумма на основании ст.1167 ГК Украины взысканию с ОСОБА_6 в связи со следующим.

В судебном заседании из материалов дела, приведенных выше доказательств, установлено, что ОСОБА_6 совершил грабеж в отношении ОСОБА_4, причинив при этом ей физическую боль.

В обоснование этого потерпевшая ссылался на душевные страдание, чувство обиды, физическую боль из-за преступных действий ОСОБА_6.

Судебная практика сложилась таким образом, что когда суд, решает вопрос о размере возмещения морального (неимущественного) вреда, то он учитывает характер и размеры душевных и психических страданий, их продолжительность, учитывает все обстоятельства дела, а также руководствуется принципами разумности, взвешенности и справедливости.

Учитывая изложенное, а именно характер и размер душевных и психических страданий ОСОБА_4, их продолжительность с учётом всех обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности, взвешенности и справедливости, суд считает заявленную сумму потерпевшей обоснованной.

Гражданский иск ОСОБА_3 к ОСОБА_6 о возмещении материального ущерба в размере 735 грн. подлежит полному удовлетворению и взысканию с подсудимого в пользу потерпевшей на основании ст.ст.1166, 1177 ГК Украины, поскольку в судебном заседании сумма причинённого ущерба подтверждена материалами уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшей к подсудимому о возмещении морального вреда в размере 5 000 грн., подлежит полному удовлетворению, а данная сумма на основании ст.1167 ГК Украины взысканию с ОСОБА_6 в связи со следующим.

В судебном заседании из материалов дела, приведенных выше доказательств, установлено, что ОСОБА_6 совершил грабеж в отношении ОСОБА_3, причинив при этом ей физическую боль.

В обоснование этого потерпевшая ссылался на душевные страдание, чувство обиды, физическую боль из-за преступных действий ОСОБА_6.

Судебная практика сложилась таким образом, что когда суд, решает вопрос о размере возмещения морального (неимущественного) вреда, то он учитывает характер и размеры душевных и психических страданий, их продолжительность, учитывает все обстоятельства дела, а также руководствуется принципами разумности, взвешенности и справедливости.

Учитывая изложенное, а именно характер и размер душевных и психических страданий ОСОБА_3, их продолжительность с учётом всех обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности, взвешенности и справедливости, суд считает заявленную сумму потерпевшей обоснованной.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого в порядке ст.93 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.357 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.186 УК Украины в виде лишения свободы на срок шесть лет;

по ч.3 ст.357 УК Украины в виде ограничения свободы на срок два года.

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_6 наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет с отбыванием наказания в уголовно -исполнительном учреждении закрытого типа.

Срок отбытия наказания исчислять с 19 декабря 2011 года.

Взыскать с осужденного ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в размере 2 233 грн. 87 коп., моральный вред в размере 5 000 грн.;

в пользу несовершеннолетней ОСОБА_4 материальный ущерб в размере 452 грн., моральный вред в размере 1 000 грн.;

в пользу ОСОБА_3 материальный ущерб в размере 735 грн., моральный вред в размере 5 000 грн.

Вещественные доказательства -мобильный телефон марки LG, модель КР-500, IMEI: НОМЕР_3, с аккумуляторной батареей и флеш-картой на 2Гб, принадлежащий ОСОБА_2 переданный в камеру хранения вещественных доказательств Старобельского РО УМВД - возвратить ОСОБА_2;

- наушники к мобильному телефону »и фотокарточку размером 3х4 см с изображением потерпевшей ОСОБА_4, принадлежащие потерпевшей ОСОБА_4 переданные в камеру хранения вещественных доказательств Старобельского РО УМВД - возвратить потерпевшей ОСОБА_4.

- бумажный конверт к банковской карточке № НОМЕР_5, на имя ОСОБА_3, прож. АДРЕСА_5, с персональным идентификационным номером (ПИН-код) -НОМЕР_6, принадлежащий потерпевшей ОСОБА_3 переданные в камеру хранения вещественных доказательств Старобельского РО УМВД - возвратить потерпевшей ОСОБА_3.

Взыскать с осужденного ОСОБА_6 судебные издержки в размере 258 гривен за проведение дактилоскопической экспертизы № 5 от 12.01.2012 года, получатель: НИЭКЦ при ГУМВД, банк УДК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, р/с 31252272210167, ОКПО 25574305, код платежа 31-10702;

492 гривны 24 копейки за проведение судебно-товароведческой экспертизы № 12/6 от 18.01.2012 года, получатель: НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, ГУДКУ, МФО 804013, код ЕДРПО: 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду - 00-10869, р/с 31252272210167;

492 гривны 24 копейки за проведение дополнительной судебно-товароведческой экспертизы № 16/8 от 19.01.2012 года, получатель: НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, ГУДКУ, МФО 804013, код ЕДРПО: 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду - 00-10869, р/с 31252272210167.

Меру пресечения ОСОБА_6 оставить прежнюю заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_6 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора суда.

Судья А. Пелих