Вирок № 26710826, 18.10.2012, Сватівський районний суд Луганської області

Дело 1225/1888/2012

Приговор

именемУкраины

18 октября 2012 года Сватовский местный районный суд Луганской области в составе председательствующего судьи Гашинского М.А. при секретаре Покатиловой И.Н. с участием прокурора Коростылёвой И.С., рассмотрел в открытом судебном заседании, единолично, в городе Сватово уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Сватово Луганской области, гражданина Украины, образование среднее, не женатого, не работающего, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, ранее не судимого, проживает по адресу: пр-АДРЕСА_1

по ст. 162 ч.1, 185 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1 совершил незаконное проникновение в жилище, а также тайное похищение чужого имущества (кражу), при следующих обстоятельствах:

05 июля 2012 года, около 06-30 часов, ОСОБА_1 с неизвестным парнем, пришёл ко двору домостроения расположенного по адресу: АДРЕСА_2 которое принадлежит ОСОБА_2 Находясь возле двора данного домостроения, вышеуказанный неизвестный парень перелез через металлический забор на территорию двора, а ОСОБА_1 стал ожидать его на улице. Спустя около 20 минут неизвестный парень назад так и не вернулся. После этого ОСОБА_1, находясь во дворе домостроения расположенного по адресу: АДРЕСА_2 увидел открытую дверь жилого домостроения, имея умысел на незаконное проникновение в жилище, без разрешения владельца, незаконно проник внутрь жилого дома.

Кроме того, 08 июля 2012 года, около 06-30 часов, у ОСОБА_1 находясь в спальной комнате домостроения, принадлежащего ОСОБА_2, расположенного по адресу: АДРЕСА_2 возник преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки НОКИА Х2-02, реализуя который ОСОБА_1, убедившись, что его никто не видит похитил данный телефон, в котором находилась карта мобильного оператора «МТС»и карта памяти micro SD ёмкостью 4 GB. Согласно заключению товароведческой экспертизы № 168-82/7 от 15.09.2012 года, стоимость похищенного мобильного телефона по состоянию на 08.07.2012 года составляет 567 гривен. Согласно справке выданной ЧП «ОСОБА_5.»стоимость карты памяти мобильного оператора «МТС»составляет 10 гривен, а карты памяти micro SD ёмкостью 4 GB -75 гривен. После чего ОСОБА_1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 652 гривны.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предьявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и суду пояснил, что 08.07.2012 около 06-30 часов он с неизвестным ему парнем пришёл к дому по ул. Горького г. Сватово, после того как неизвестный парень зашёл в данный дом, он решил перелезть через ограждение данного двора, после этого зашёл в дом, дверь которого была открыта. Зайдя во внутрь дома он увидел в спальной комнате неизвестного ему спящего парня, рядом с которым лежал телефон. После этого, убедившись в том, что его никто не видит, он взял телефон и пошёл к себе домой.

ОСОБА_1 не оспаривает доказательства, которыми установлены фактические обстоятельства дела и его вина в совершенных преступлениях.

Подсудимый и другие участники судебного разбирательства не возражают против не исследования в судебном заседании доказательств и согласны окончить судебное разбирательство.

Учитывая изложенное, суд считает, что органами досудебного расследования правильно квалифицированы деяния ОСОБА_1 по ч.1 ст. 162 УК Украины, как незаконное проникновение в жилище, а также по ч.1 ст.185, как тайное похищение чужого имущества (кража).

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести совокупности совершенных преступлений, что совершены преступления небольшой и средней тяжести, отсутствие тяжких последствий, обстоятельства, при которых совершены преступление, личность ОСОБА_1 характеризуемого положительно, обстоятельства, смягчающие наказание - явка с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, обстоятельства, отягчающие наказание -не установлены.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление и перевоспитание, а также предупреждение новых преступлений ОСОБА_1 при назначении ему наказания в виде штрафа в доход государства по ч. 1 ст. 185 УК Украины, а также общественных работ по ч. 1 ст. 162 УК Украины, учитывая, что ОСОБА_1 совершена совокупность преступлений, в силу ч. 3 ст. 72 УК Украины основные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью при назначении их по совокупности преступлений и по совокупности приговоров сложению с другими видами наказаний не подлежат и исполняются самостоятельно. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Украины № 7 от 24.10.2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания», когда за преступления, которые образуют совокупность, назначены основные наказания разных видов, которые не подлежать замене (штраф, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью), суд может применить принцип поглощения менее сурового наказания более суровым или назначить каждое из них к самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон марки «НОКИА Х2-02», находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_4, надлежит оставить у него же в соответствии со ст. 81 УПК Украины (л.д. 55).

Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы надлежит взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ (л.д. 48).

На основании изложенного, руко-

водствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным по ст.162 ч.1, ст.185 ч.1 УК Украины и назначить наказание: по ст.162 ч.1 УК Украины в виде 80 часов общественных работ, по ст.185 ч.1 УК Украины в виде 50 (пятидесяти) необлагаемых минимумов доходов граждан, тоесть 850 (восемьсот пятидесяти) гривен штрафа в доход государства.

В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК Украины, штраф как основное наказания при назначении его по совокупности преступлений сложению с общественными работами не подлежит и исполняется самостоятельно.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон марки «НОКИА Х2-02», находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_4, оставить у него же в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки по делу за проведение товароведческой экспертизы взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в размере 514,92 гривны в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГКСУ в г. Луганск, ГУГКСУ в Луганской области, МФО 804013, код ОКПО 25574305, код платежа 25010100, экспертный услуги по коду 00-10869, счёт 31252272210167.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Сватовский районный суд в течении пятнадцати суток с момента его оглашения.

С У Д Ь Я М.А. ГАШИНСКИЙ