Вирок № 26710779, 15.08.2012, Сватівський районний суд Луганської області

Справа № 1225/1295/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2012 року ,м.Сватове

Сватовский районный суд Луганской области в составе председательствующего судьи Гашинской Е.А., при секретаре Крыве Ю.В., с участием прокурора Великоцкой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, единолично, в зале суда г. Сватово уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2; украинца, гр-на Украины; холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет, ІНФОРМАЦІЯ_3; не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

по ст. 296 ч. 1 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_1 совершил грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

- 03.03.2012 года, примерно в 23.45 час., ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на алее, проходящей между домами № 26 и № 28 на пл. 50 лет Победы г. Сватово, имея умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающееся особой дерзостью, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, по мотивам явного неуважения к обществу, действуя с особой дерзостью, был инициатором словесной ссоры с ОСОБА_2, используя ничтожный мотив, выразившийся в том, что ему не нравится, что ОСОБА_2 увлекается рок музыкой и носит кожаную куртку и берцы. Данный словесный конфликт продлился примерно 3 минуты. В ходе данного конфликта ОСОБА_3 в адрес ОСОБА_2 выражался грубой нецензурной бранью. После этого ОСОБА_2 пошел в сторону магазина «Каприз», который расположен по адресу г. Сватово пл. 50 лет Победы 39/3. Не доходя 28 м до входной двери в магазин «Каприз»ОСОБА_2, остановился возле железобетонного столба, к которому прикреплена вывеска «Нотариус». Находясь там, его догнал ОСОБА_1 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, используя ничтожный мотив, выразившийся в воспоминаниях нанесенной ему обиды ОСОБА_2, когда они обучались в младших классах, ОСОБА_1 схватил ОСОБА_2 левой рукой за ворот кожаной куртки, в которую он был одет и нанес четыре удара кулаком правой руки в область лица ОСОБА_2, при этом выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью. Два прямых удара пришлось по носу ОСОБА_2, один удар пришелся по губам слева и один удар пришелся в область левого глаза. В ходе хулиганских действий, которые продолжались на протяжении примерно 9 минут, более точного времени в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1 порвал вышеуказанную куртку, принадлежащую ОСОБА_2 в области ворота. Согласно заключения товароведческой экспертизы № 119-61/7 от 12.06.2012 года, стоимость куртки на момент совершения преступления, при условии свободного ценообразования на территории Украины составила 400 грн. Согласно заключения судебно медицинской экспертизы № 163 от 09.06.2012 года ОСОБА_2 были причинены следующие телесные повреждения: перелом костей носа с кровоподтеком век левого глаза; кровоизлияния в слизистую оболочку обоих губ. Данные телесные повреждения причинены от не менее чем трехкратного ударного воздействия тупого твердого предмета, с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно в срок обстоятельств происшествия и подтверждается соответствующим характером, локализацией и морфологическими признаками давности повреждений. Перелом костей носа с кровоподтеком век левого глаза, квалифицируются как легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья. Кровоизлияние в слизистую оболочку губ, как в совокупности , так и в отдельности, квалифицируются как легкие телесные повреждения. Все вышеустановленные повреждения не являются опасными в момент причинения.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении признал частично, указав , что куртку потерпевшему он не повреждал, в содеянном раскаялся и суду пояснил, что 3 марта 2012 года около 12 часов ночи они с ОСОБА_4 пришли во двор домов за бывшим киоском «Сластена». Перед этим они выпили по 1 бутылке пива. Они подошли к друзьям, которые там стояли. Потом подошел ОСОБА_2 с друзьями. Он подошел к ОСОБА_2 и начал вспоминать ему обиду, которая у него осталась с младших классов на ОСОБА_2. Ранее они были одноклассниками. Он начал оскорблять словами ОСОБА_2, выражаться нецензурной бранью. В это время к ним подошел ОСОБА_4 и сказал ОСОБА_2, чтобы тот уходил оттуда ,чтобы избежать возможных негативных для него последствий. ОСОБА_2 начал отходить, а он (подсудимый) продолжал выражаться в его адрес нецензурной бранью и начал за ним бежать, догнал у входа в магазин «Золото»и начал предъявлять ему претензии по поводу того, что тот не так одевается, увлекается рок-музыкой. После этого, он взял его за горло и нанес кулаком правой руки 4 удара в лицо. Между ними стал ОСОБА_4 и сказал не трогать ОСОБА_2. У ОСОБА_2 начала течь кровь,он потерял сознание , ему вызвали скорую помощь. ОСОБА_4 участия в драке не принимал, он их растягивал. С потерпевшим примирения полностью не достигнуто.

Кроме показаний подсудимого его виновность подтверждается:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_2, который в судебном заседании пояснил, что он частично подтверждает показания подсудимого. Когда происходила драка, первый удар ему нанес ОСОБА_4 головой в область лица. С ним разговаривал ОСОБА_1, предъявлял претензии по поводу одежды, а ОСОБА_4 сказал: «я за друга»и ударил головой его в область лица, носа. Буквально через секунду ОСОБА_1 сразу же нанес ему 4 удара. ОСОБА_1 взял его левой рукой за правый ворот куртки и правой рукой нанес 4 удара. Претензии ОСОБА_1 предъявлял ему по поводу одежды, так как он был одет в берцы, штаны были заправлены в них, кожаная куртка. Он был со своими товарищами ОСОБА_5, ОСОБА_6 и парнем по имени ОСОБА_7. Друзьями он их не может назвать, просто товарищи. За киоск «Сластена»они подошли со стороны магазина «Двинн», а ОСОБА_1 с ОСОБА_4 пришли, как он думает, со стороны города. За киоском находились много ребят, они подошли поздороваться. Поздоровались с каждым за руку и беседовали кто с кем. Потом без причины, ОСОБА_1 начал предъявлять ему претензии по поводу его внешнего вида, начал говорить, что он не так одевается, не ту музыку слушает. Потом ОСОБА_1 догнал его возле дискотеки, где нанес удары , он в свою очередь не оборонялся и удары ОСОБА_1 не наносил, в тот вечер он (потерпевший) был трезвый , спиртное не употреблял. Люди мимо проходили, но назвать знакомых, кто бы подтвердил его показания в отношении ОСОБА_4 , а именно то, что тот первый нанес ему удар головой ,он не может. Куртку ему порвал ОСОБА_1. Иск будет заявлять в гражданском судопроизводстве. Подсудимого просит наказать на усмотрение суда согласно требований закона., прощения подсудимый у него не просил.

-показаниями свидетеля ОСОБА_8, который в судебном заседании пояснил, что 3 марта 2012 г. у подсудимого с потерпевшим произошел конфликт и драка. Кто был инициатором - он не знает. Конфликт видел не с начала. Когда он пришел к киоску «Сластена» - увидел, что ребята «разбираются». Он так понял, что конфликт у них произошел на фоне старой обиды, в чем была обида он не знает. Конфликт заключался в том, что они разговаривали на повышенных тонах, потом они вроде бы успокоились и разошлись. Когда дошли до дискотеки, опять начали ругаться и драться. Первый ударил ОСОБА_1 в область лица ОСОБА_2 это он видел. В этот момент они стояли с ОСОБА_4 и, когда ОСОБА_1 ударил, то они сразу их начали разнимать. На этом драка закончилась. Он не видел, чтобы ОСОБА_1 держал за куртку ОСОБА_2. ОСОБА_2 в ответ не бил ОСОБА_1. Разнимали ОСОБА_1 с ОСОБА_2 он и ОСОБА_4: он отвел ОСОБА_1, а ОСОБА_4 оттянул ОСОБА_2. Когда его оттянули, ОСОБА_2 начал терять сознание, они вызвали ему скорую помощь. В помещение дискотеки ОСОБА_2 не заходил. В начале драки ОСОБА_4 стоял рядом с ним, ударов ОСОБА_2 он не наносил, в этом он уверен.

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, который в судебном заседании пояснил, что потерпевший его сын. 3 марта 2012 года пришел его сын домой в начале первого ночи весь избитый. Его привезла машина скорой помощи. Увидев его состояние он вызвал работников милиции. У сына губы были разбиты, нос в крови, весь в гематомах. Сын ему он пояснил, что была драка, его избили. Когда он спросил за что, сын сказал , что из-за одежды. Лечение сын проходил, лежал в больнице 11 дней.

- показаниями свидетеля ОСОБА_7, который в судебном заседании пояснил, что все, что он видел, это когда возле магазина «Лилея»подсудимый ударил 2 раза потерпевшего ОСОБА_9. Перед этим он видел, что они разговаривали возле киоска «Сластена», но он решил, что они друзья. Потом они с ребятами пошли во дворы. ОСОБА_4 он не знает. Он видел, как ОСОБА_9 от киоска побежал за ОСОБА_8 в сторону дискотеки. ОСОБА_10 ударил ОСОБА_9 пару раз, когда он подошел, то увидел, что у ОСОБА_9 шла с носа кровь. ОСОБА_9 падал , терял сознание. ОСОБА_8 его(свидетеля ) попросил принести воды, он пошел за водой и когда пришел то уже была скорая помощь. Разнимал ребят ОСОБА_8, вроде-бы один. Скорую помощь вызывал ОСОБА_6. В машине скорой помощи он поехал с ОСОБА_9, который попросил его об этом. В начале драки он не был, начало конфликта он не видел;

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, который в судебном заседании пояснил, что 3 марта 2012 года, когда он пришел во дворы за киоском «Сластена», увидел «разборки»ОСОБА_9 и ОСОБА_10. Потом они пошли в сторону дискотеки, там тоже они долго разговаривали, потом ОСОБА_10 ударил кулаком ОСОБА_9 пару раз. Наносил удары вроде бы один ОСОБА_10, точно не может сказать, т.к. было много людей, которые вышли с дискотеки. Он не видел, чтобы ОСОБА_4 наносил удары ОСОБА_9;

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, который в судебном заседании пояснил, что 3 марта 2012 года он был на дискотеке, когда вышел увидел, что стояли ребята . Он стоял со своей компанией и увидел, что ОСОБА_2 был в крови. Во дворах за киоском «Сластена»он видел, как ОСОБА_2 упал, но думает, что тот зацепился за пенек. ОСОБА_4 он почти не видел и также драку он тоже не видел;

- оглашенным в связи с невозможностью осуществить привод свидетеля ОСОБА_4 его показаниями на досудебном следствии, который пояснил, что в г. Рубежное он проживает в общежитии училища, в котором обучался. Его семья в настоящее время проживает в г. Севастополе. В г. Сватово проживает его родной дедушка, к которому он приезжает в гости. 03.03.2012 года, он был в гостях у своего дедушки, примерно в 23.10 часов он со своей компанией, в которой был ОСОБА_1 находились возле киоска, который раньше назывался «Сластена»и находится в г. Сватово на пл. 50 лет Победы. В это время к ним подошли ОСОБА_2 со своими друзьями, один из них был ОСОБА_5, имени его он не знает, других его друзей он не знает. Через время между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 произошел конфликт, как он понял из-за школьного конфликта, который был в младших классах. Данный конфликт прекратил ОСОБА_8 и он ОСОБА_2 предложил идти домой, так как увидел, что между ним и ОСОБА_1 Может произойти драка. ОСОБА_11 его не послушал. После этого ОСОБА_2 ушел от них в сторону здания, где проходит зимняя дискотека. ОСОБА_12 в свою очередь пошел вслед за ОСОБА_2, а он, переживая за ОСОБА_13, пошел за ним. Когда он подошел к указанному зданию, то увидел, что ОСОБА_2 и ОСОБА_13 стоят возле входной двери бывшего магазина «Золото». ОСОБА_1 стоял к нему спиной, а ОСОБА_2 стоял напротив ОСОБА_1, лицом к нему. Парни стояли и продолжали конфликтовать по поводу школьной обиды. Он подошел со спины ОСОБА_1 И попросил ОСОБА_2 идти домой. В это время ОСОБА_1 начал наносить ОСОБА_2 по лицу удары кулаком правой руки. Ударов было примерно 3 или 4, точно не помнит, так как не считал. От нанесенных ударов ОСОБА_2 начал шататься. Он заметил, что у ОСОБА_2 носом идет кровь. Он не видел, чтобы он ОСОБА_1 наносил какие-либо удары. Во время нанесения ударов он стоял с правой стороны от ОСОБА_1 и схватил его за куртку сзади, в области шеи. Это он сделал, когда ОСОБА_1 нанес ОСОБА_2 два удара кулаком в область лица, после четвертого удара он стал между парнями лицом к ОСОБА_1 и после этого он перестал наносить удары ОСОБА_2 После этого ОСОБА_2 отошел от них в сторону входной двери в зимнюю дискотеку. Через время приехала скорая помощь, для оказания мед. помощи ОСОБА_2 ОСОБА_9 никаких ударов не наносил и даже в то время, когда парней примирял. Он помог ОСОБА_9 залезть в автомобиль скорой помощи. В этот вечер и ОСОБА_9 и ОСОБА_1 были в состоянии алкогольного опьянения. Он спиртного вообще не употребляет. Кто мог видеть указанный конфликт - он не помнит (л.д.137-138);

- заявлением ОСОБА_2, согласно которого 04.03.2012 года примерно в 00.10 часов ОСОБА_1 и ОСОБА_4 причинили ему телесные повреждения на пл. 50 лет Победы г. Сватов (л.д.22);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого было установлено, что таковым является участок местности, расположенный на пл. 50 лет Победы г. Сватово (л.д. 23-24);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого подозреваемый ОСОБА_1 на месте рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д.89);

- заключением товароведческой экспертизы № 119-61/7 от 12.06.2012 года, согласно которой стоимость куртки на момент совершения преступления, при условии свободного ценообразования на территории Украины составила 400 грн. (л.д.127-132);

- заключением судебно медицинской экспертизы № 163 от 09.06.2012 года, согласно которой ОСОБА_2 были причинены следующие телесные повреждения: перелом костей носа с кровоподтеком век левого глаза; кровоизлияния в слизистую оболочку обоих губ. Данные телесные повреждения причинены от не менее чем трехкратного ударного воздействия тупого твердого предмета, с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно в срок обстоятельств происшествия и подтверждается соответствующим характером, локализацией и морфологическими признаками давности повреждений. Перелом костей носа с кровоподтеком век левого глаза, квалифицируются как легкое телесное повреждение, повлекшее кратковременное расстройство здоровья. Кровоизлияние в слизистую оболочку губ, как в совокупности ,так и в отдельности, квалифицируются как легкие телесные повреждения. Все вышеустановленные повреждения не являются опасными в момент причинения. В данном конкретном случае с четом соответствующего количества повреждений и точек приложения силы в области лица потерпевшего ОСОБА_2 (спинка носа, левый глаз, губы), данных представленных воспроизведений обстановки и обстоятельств происшествия, а также непроведение своевременного освидетельствования ОСОБА_1 И ОСОБА_4, судебно медицинских данных, подтверждающих нанесение удара головой со стороны ОСОБА_4 в область переносицы потерпевшего, не имеется. Таким образом причинение всех установленных на теле потерпевшего повреждений, возможно при обстоятельствах, указанных в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств происшествия как с участием ОСОБА_1 И ,ОСОБА_4, так и потерпевшего, за исключением нанесения удара головой со стороны ОСОБА_4 в область переносицы потерпевшего (л.д.123-125);

по месту жительства ОСОБА_1 характеризуется положительно (л.д.56).

Оценивая добытые доказательства в их совокупности, суд считает, что органами досудебного следствия правильно квалифицированы деяния ОСОБА_1 по ст. 296 ч. 1 УК Украины как грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, поскольку имело место в действиях подсудимого грубое нарушение общественного порядка в части обеспечения спокойных условий проживания и быта людей, связанное с нанесением телесных повреждений.

При избрании меры наказания, суд находит необходимым учесть как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства положительную характеристику с места жительства.

Суд считает , что в действиях подсудимого отсутствует чистосердечное раскаяние в содеянном, поскольку с его слов и со слов потерпевшего, примирения между ними как на досудебном следствии, так и в суде,- не достигнуто.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая степень тяжести совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства , совершил преступление впервые, его материальное положение, а именно то, что он не работает, доходов не имеет, суд считает возможным назначить ему наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений в виде ограничения свободы с установлением испытательного срока, под надзором органов уголовно исполнительной инспекции.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу кожаная куртка, находящаяся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_2, в соответствии со с. 81 УПК Украины, подлежит возврату последнему.

Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы № 119-61/7 от 12.06.2012 года в сумме 514 грн. 92 коп. надлежит взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области: получатель: НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, ГУДКУ, МФО 804013, код ЕДРПО 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869, счет 31252272210167.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 296 ч 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбытия наказания с испытанием, установив ему испытательный срок длительностью два года.

В соответствии со ст. 76 п.п. 3, 4 обязать осужденного уведомлять органы уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, периодически являться на регистрацию в эти органы.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

Вещественное доказательство по делу кожаную куртку, находящуюся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_2, в соответствии со с. 81 УПК Украины,-возвратить последнему.

Судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы № 119-61/7 от 12.06.2012 года в сумме 514 грн. 92 коп. взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области: получатель: НИЭКЦ при УМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, ГУДКУ, МФО 804013, код ЕДРПО 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869, счет 31252272210167.

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд через Сватовский районный суд на протяжении 15 суток с момента его оглашения.

Судья Е.А. Гашинская