Вирок № 26709298, 20.02.2012, Кремінський районний суд Луганської області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

20.02.2012 Дело № 1212/30/12

Производство № 1/1212/41/12Кременской районный суд в Луганской области в составе председательствующего

судьи Акулова Е.Н.

секретаря Зема Е.В

прокурора Ким О.В

защитника ОСОБА_1А

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Кременная дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого в порядке ст 89 УК Украины, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, по ч 2 ст 286 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

24 октября 2011 года, около 11 часов, ОСОБА_2В, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем НОМЕР_1, начал движение задним ходом по территории обхода № 4 квартала № 56 выдела № 11 Сеточного лесничества ГП «Кременское ЛОХ»со стороны г. Кременная в сторону г. Красный Лиман. В это время сзади находился ОСОБА_3, который, так же будучи в состоянии алкогольного опьянения, собирал ветви деревьев для погрузки в указанный автомобиль и не смотрел при этом по сторонам, поскольку не мог и не должен был предвидеть опасность для своего нахождения в данном месте.

Осуществляя движение задним ходом со скоростью около 5 км/ч, без предупреждения о намерении данного маневра, ОСОБА_2В не принял необходимых мер для обеспечения безопасности движения для посторонних лиц. Это выразилось в том, что ОСОБА_2В не проявил особую осторожность по отношению к находящемуся сзади ОСОБА_3А, которого он мог видеть и сначала видел в зеркале заднего вида, и продолжил движение задним ходом после того, как ОСОБА_3А не был виден из-за кузова автомобиля.

Вследствие чего автомобиль НОМЕР_1, управляемый ОСОБА_2В, совершил наезд на ОСОБА_3А, придавив его поверхностью кузова к растущему за ОСОБА_3А дереву. В результате наезда пешеход получил тяжкие телесные повреждения, от которых в тот же день скончался в лечебном учреждении.

В данной дорожной обстановке, согласно заключению № 2495/18 от 28.11.2011 года судебной автотехнической экспертизы, в действиях ОСОБА_2 имеются нарушения требований пунктов 10.1, 10.9 Правил дорожного движения Украины, гласящих:

- п. 10.1 «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»;

- п. 10.9 «Во время движения транспортного средства задним ходом водитель не должен создавать опасности или препятствий другим участникам движения. Для обеспечения безопасности движения он при необходимости должен обратиться за помощью к другим лицам»;

которые находились в прямой причинной связи с созданием аварийной ситуации и наступившими последствиями ДТП.

В действиях водителя ОСОБА_2 также имеется нарушение требований пункта 2.9 а) Правил дорожного движения Украины, гласящего:

- «Водителю запрещается: а) управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических или токсических веществ».

В судебном заседании подсудимый свою вину по ч 2 ст 286 УК Украины признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что действительно 24 октября 2011 года, примерно в 11 час 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея при себе водительского удостоверения, управлял автомобилем ЗИЛ 157, принадлежащим его знакомому ОСОБА_4В, в лесном массиве, в пяти километрах от автодороги «Кременная ОСОБА_5», не справился с управлением, двигаясь задним ходом придавил задним бортом к дереву пешехода. При этом пешеходу ОСОБА_6В были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких, от которых последний скончался в лечебном учреждении. Иск прокурора в интересах лечебного учреждения и потерпевшей признал полностью.

Кроме полного признания, вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_7Л, узнавшей 24.10.2011 года, около 14 часов, со слов соседки ОСОБА_8В о наезде автомобиля на ее мужа в лесу.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ОСОБА_9И

(лд 53-54,176), ОСОБА_10В (лд 91-92,175), которые дополняют друг друга и не противоречат выводам судебных автотехнических экспертиз (лд 60-60,113-116), согласно которых, автомобиль перед ДТП был полностью исправен, а нарушение ОСОБА_2В пунктов 10.1и 10.9 Правил дорожного движения Украины, находились в прямой причинной связи с происшествием и наступившими последствиями ДТП.

А так же выводам судебно-медицинской экспертизы № 127 от 28.11.2011 года

(лд 102-105), согласно которой пешеходу ОСОБА_3А, который находился в состоянии алкогольного опьянения, причинены телесные повреждения в виде: по кровоподтеку на задней поверхности левого предплечья в нижней трети и на передней поверхности правого предплечья в нижней трети, переломы 5, 6, 8, 9 ребер справа, очаговые кровоизлияния в ткань правого легкого, множественные разрывы правой и левой доли печени, которые являются прижизненными, и применительно к живому лицу, относятся к тяжким телесным повреждениям, по признаку опасности для жизни в момент их причинения и непосредственно состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Смерть ОСОБА_3А наступила в результате сочетанной тупой травмы грудной клетки и брюшной полости, сопровождавшейся переломами ребер справа, множественными разрывами правой и левой долей печени, осложнившейся в своем течении массивным внутренним кровотечением, травматическим шоком, что привело к отеку ткани головного мозга. А установленные у него телесные повреждения характерны для ДТП, а именно наезда и сдавливания пешехода между двумя твердыми поверхностями.

Учитывая изложенное, суд считает, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, а действия его правильно квалифицированы по ст. 286 ч.2 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшими смерть потерпевшего, поскольку судом установлено нарушение ОСОБА_2В пунктов 10.1и 10.9 Правил дорожного движения Украины находившихся в прямой причинной связи с происшествием и наступившими последствиями.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимого, суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, частичное добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отягчающим- есть совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При избрании меры наказания суд так же учитывает характер и степень тяжести совершенного неосторожного преступления, его последствия, личность подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, состояние его здоровья, а так же мнение потерпевшей, не настаивавшей на лишении его свободы, и поэтому считает его исправление возможным без изоляции от общества.

С применением ст 75 УК Украины и 76 УК Украины, суд считает необходимым от отбытия назначенного основного наказания его освободить с испытанием, сроком на 3 года, обязав не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять о смене места жительства и работы, периодически являться для регистрации.

Альтернативное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч 2 ст 286 УК Украины, в виде лишения права управлять транспортными средствами, по мнению суда должно быть применено к ОСОБА_2В, учитывая обстоятельства совершения преступления и тяжесть наступивших последствий.

Гражданские иски прокурора в интересах ТМО в сумме 22 грн (лд 173) и потерпевшей по возмещению материального вреда в сумме 1944 грн и морального вреда в сумме 30 тыс. грн (лд 210-220) обоснованы, подтверждены материалами дела, признаны подсудимым и подлежат удовлетворению за вычетом добровольно погашенного подсудимым.

Судебные издержки подлежат возмещению подсудимым, вещественные доказательства: транспортное средство- по принадлежности.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным и по ч 2 ст. 286 УК Украины назначить 4 (четыре) года лишения свободы, с лишением права управления всеми видами транспортных средств на срок три года.

В силу ст.75,76 УК Украины от отбывания назначенного основного наказания его освободить с испытанием, сроком на 3 (три) года, обязав не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять о смене места жительства и работы, периодически являться для регистрации.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2, идентификационный номер НОМЕР_2, в пользу:

-КУ Кременского ТМО на р/с 25550440501, МФО 304740, код 25356637 СФАБ «Укркоммунбанк»г.Северодонецк 22 грн;

-ОСОБА_7, в счет возмещения материального вреда, -1644

грн, в счет возмещения морального вреда,- 30 (тридцать) тыс. грн, а вместе 31644 (тридцать одну тысячу шестьсот сорок четыре) грн ;

- Луганского отделения Донецкого НИИСЭ за экспертные услуги, - 937 грн 60 коп судебных издержек.

Вещественные доказательства: автомобиль ЗИЛ-157, регистрационный номер

ВВ4201АХ, находящийся на штрафплощадке Кременского РО УМВД в Луганской области,- возвратить ОСОБА_10.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской

области в течение 15 дней со дня вручения подсудимому, находящемуся под стражей, копии приговора.

Судья: Е.Н. Акулов