Рішення № 26703034, 03.09.2012, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 0425/898/2012

Провадження № 2/0425/271/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2012 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Рибянець С.А.,

при секретарі Кулик К.О., з участю представника позивача ОСОБА_1,

прокурора Рябець Р.В.

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Райпільської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2012 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся орган опіки та піклування Райпільської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. За заявою органу опіки та піклування Райпільської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області до участі у справі на стороні позивача був залучений прокурор Межівського району Дніпропетровської області.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_2 є матірю одиночкою. 17 січня 2007 року вона народила дитину, яка є інвалідом від народження. Сім'я проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 не займається вихованням та утриманням малолітньої дитини. Згідно довідки - характеристики виконавчого комітету Райпільської сільської ради від 03 серпня 2012 року № 822 ОСОБА_2 не працює, зловживає спиртними напоями, ухиляється від виконання батьківських обовязків.

Позивач просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 та стягнути аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку ( доходу) на користь опікунів, прийомних сімей, дитячих будинків сімейного типу.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги визнала повністю.

Представник позивача підтвердила обставини, які викладені вище, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, на позбавленні відповідачки батьківських прав по відношенню до малолітнього ОСОБА_3 наполягає.

Представник інтересів дитини ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердила обставини того, що відповідачка ОСОБА_2 вихованням своєї дитини ОСОБА_3 не займається, протягом усього часу ніде не працює, зловживає спиртними напоями.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 показали, що сім'я відповідачки ОСОБА_2 знаходиться на обліку як неблагополучна з 2010 року. За останні два роки ситуація з утриманням дитини її вихованням та матеріальнім забезпеченням значно погіршилася. В умовах домоволодіння, де проживає дитина брудно, палиться.

Суд, вислухавши думки сторін та їх доводи, показання свідків, оцінивши докази та перевіривши обставини справи, вважає позов підлягаючим задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачка всупереч вимогам закону не додержується зобов'язань щодо виховання, піклування та поваги до дитини, тобто ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов'язків, що є підставою для позбавлення батьківських прав, що передбачено п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідачка ОСОБА_2 є рідною матірю дитини. За висновком ради опіки та піклування Райпільської сільської ради Межівського району № 03 від 01 серпня 2012 року встановлено неможливість перебування дитини у матері, бо в умовах домоволодіння, де проживає дитина, брудно, палиться величезна кількість цигарок, зловживається спиртними напоями з залученням відповідачкою для цього незнайомих чоловіків сумнівної поведінки, що є загрозою життю та здоров'ю дитини. За характеристикою з місця проживання ОСОБА_2 є особою, яка зловживає спиртними напоями, безвідповідально ставиться до виховання та умов утримання своєї малолітньої дитини. Такі ж обставини викладені у письмовому поясненні депутата Райпільської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області ОСОБА_7

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»ухилення батьків від виконання своїх обовязків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками

Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний та моральний розвиток, зобов'язані поважати дитину. ОСОБА_3 порушує ст. 155 СК України, свої батьківські обовязки виконує всупереч інтересам дитини, не забезпечує її необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, що достовірно було доведено у судовому засіданні.

Відповідачка ОСОБА_2 порушує ст. 155 СК України, якою передбачено можливість позбавлення матері судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

У відповідності до вимог ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері у твердій або частковій грошовій сумі.

За ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку або у твердій грошовій сумі.

Виходячи з того, що відповідачка не працює, сплачує аліменти на утримання дітей щодо яких позбавлена батьківських прав, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття не 1/3 частину, а у розмірі 1/4 частини щомісячно, починаючи з дати звернення органу опіки і піклування до суду.

З відповідачки слід також слід стягнути судовий збір по справі відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, що складається 214 гривень 60 копійок. Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву органу опіки та піклування Райпільської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно її малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розміні 1/4 частини з усіх видів доходу з кожного щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття на користь державних закладів, прийомних сімей, дитячих будинків сімейного типу та опікунів за місцем знаходження дітей.

У задоволенні іншої частини позовних вимог органу опіки і піклування Райпільської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави р/р 31215206700162 ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, ОКПО 37909010, код платежу 22030001 у розмірі 214 гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

ОСОБА_8