Вирок № 26702153, 27.09.2012, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 2021/2805/2012

Провадження № 1/2021/317/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

27 сентября 2012 года Красноградский райсуд Харьковской области в составе:

председательствующего - судьи Гришина П.В.

секретаря - Краевой А .Г.

с участием: прокурора - Яковлева А.С.,Доценко А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краснограде уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого,неработающего , в силу ст.. 88 ч.3 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1 08.08.2012 года в вечернее время на территории Красноградской ООШ №4 возле заброшенного туалета в зарослях кустов зная , что конопля является наркосодержащим растением, действуя с прямым умыслом, незаконно для личного употребления без цели сбыта, приобрел 4 куста дикорастущей конопли, с которой в последующем оборвал ветки с листьями и макушки, которые затем принес к себе домой по адресу : АДРЕСА_1 , где высушил и измельчил для последующего употребления.

08.08.2012 года в 09-15 часов работниками милиции Красноградского РО ГУМВД Украины в Харьковской области при осмотре личных вещей ОСОБА_1 за поясом шорт был обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения в сухом измельченном виде, которое согласно заключению №1643 от 22.08.2012 года судебно-химической экспертизы является особо-опасным наркотическим средством каннабис , масса которого в пересчете на сухое вещество составила 6,0467 грамма.

Подсудимый ОСОБА_1 вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины признал полностью, подтвердив в судебном заседании обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, а также, учитывая, что им и другими участниками процесса не оспаривались фактические обстоятельства дела, они правильно понимают содержание этих обстоятельств, суд, убедившись в добровольности их позиций, с учетом мнения участников процесса считает, что исследование доказательств по делу, полученных в ходе досудебного следствия в судебном заседании нецелесообразно, удовлетворившись допросом подсудимого и исследованием материалов касающихся личности подсудимого с учетом положений части 3 статьи 299 УПК Украины.

При этом разъяснены их права и возможные последствия применения положения ст. 299 УПК Украины.

Суд считает, что действия ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение,изготовление и хранение наркотических средств без цели сбыта.

При определении наказания ОСОБА_1 на основании ст. 65 УК Украины суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание.

Согласно материалов уголовного дела ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее был осужден приговором Красноградского районного суда от 09.08.2011 года по ч.3 ст.15 ч. 2 ст.185 УК Украины с освобождением от назначенного наказания на основании п. «а»ст.1 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году», поэтому в силу ч.3 ст.88 УК Украины считается несудимым.

Как обстоятельства, смягчающее наказание подсудимого, суд учитывает его чистосердечное раскаяние, что подтверждается его искренней и последовательной позицией во время проведения досудебного следствия и в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает общественную опасность совершенного им тяжкого преступления ,наличии смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, несудимого, не состоящего на учете у врача-нарколога и психиатра, а поэтому считает, что необходимо избрать ему наказание соразмерное в качестве кары за содеянное преступление - в виде ограничения свободы в пределах санкции ст.309 ч.1 УК Украины, однако приходит к убеждению о возможности его исправления без изоляции от общества, освободив от отбывания наказания с испытательным сроком и возложением определенных обязательств в соответствии со ст. 75,76 УК Украины..

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки - расходы, понесенные на проведение экспертизы в сумме 238,17 гривен (л.д.32) необходимо взыскать с ОСОБА_1 в соответствии со ст. 93 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 309 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на 2 года , применив ст.ст. 75ч.1, 76ч.1п.4 УК України освободить от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год, возложив на него обязанности периодически являться для регистрации в органах уголовно-исполнительной системы .

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественное доказательство вещество растительного происхождения в сухом измельченном виде, находящееся в полимерном пакете с биркой, на которой имеется печать ОСОБА_2 Украины в Харьковской области «Вещдок»№ 1643, находящийся в камере хранения Красноградского РО ГУМВД Украины в Харьковской области после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области судебные издержки за проведение экспертизы № 1643 от 22.08.2012 года в суме 238,17 грн на р/с 31253272210487 в УДК в Харьковской области МФО 851011, код по ОКПО 25574728, получатель платежа НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области, с пометкой вида платежа за экспертные услуги.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Красноградский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Судья