Постанова № 26701367, 25.06.2012, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 2021/1994/2012

Провадження № 3/2021/491/2012

ПОСТАНОВА

Іменем України

21.06.2012 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: мікрорайон № 3 АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.05.2012 року о 11 год. 30 хв. по вул. Тітова, 4 в с. Піщанка Красноградського району Харківської області керуючи автомобілем ЗАЗ-110217 номерний знак 21 285 ХВ в порушення п.п. 1.5, 10.9 ПДР України рухаючись заднім ходом зі стоянки магазину «Будматеріали»не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем FORD FIESTA н.з. АХ 41 67 ВК, що також виїжджав зі стоянки магазину «Будматеріали»під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. В результаті ДТП автомобіль FORD FIESTA н.з. АХ 41 67 ВК технічно пошкоджений.

ОСОБА_1 в судові засідання 11.06.2012 року та 21.06.2012 року не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, від його дружини ОСОБА_3 11.06.2012 року надійшла до суду письмова заява в якій вона просить відкласти розгляд справи про притягнення її чоловіка до адміністративної відповідальності передбачено ст. 124 КУпАП на серпень місяць, у звязку з тим, що він хоче прийняти участь у розгляді справи, так як вину у вчиненні даного правопорушення не визнає, але на даний час перебуває за межами України.

Згідно ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявністю в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або її закриття.

Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.05.2012 року старшого державтоінспектора ВДАІ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 в порушенні кримінальної справи за ст. 286 КК України за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено на підставі ст. 6 п. 2 КПК України та постановлено ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Статтею 268 КУпАП не передбачена обовязкова участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Враховуючи те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення та строки накладення адміністративного стягнення обмежуються певними термінами, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в даному випадку не є обовязковою, ОСОБА_1 не скористувався своїм правом на участь захисника у справі, вважаю за необхідне розглянути справу за його відсутності.

Клопотання ОСОБА_3 від 11.06.2012 року про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне відхилити, так як нею не було додано до нього відповідного доручення.

Потерпілий в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 27.05.2012 року близько 11 год. 30 хвилин він приїздив в магазин «Будматеріали»на вул. Тітова в с. Піщанка Красноградського району при цьому свій автомобіль поставив на правій стороні стоянки зі сторони м. Красноград, коли вийшов з магазину то автомобіль переднім ходом розвернув, виїхав на обочину і почав чекати поки проїдуть автомобілі, які рухались на автошляху, щоб вернутися в м. Красноград, після того як проїхали автомобілі він почав рух, проїхавши приблизно 0,5 метра відчув удар у ліву сторону свого автомобіля, це був автомобіль Таврія, який здавав заднім ходом.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази по даній справі, вважаю доказаною вину водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП при цьому суд виходить з того, що пояснення водія ОСОБА_2 про обставини ДТП підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В ході дізнання за фактом ДТП, яка мала місце 11 год. 30 хв. 27.05.2012 року по вул. Тітова, 4 в с. Піщанка Красноградського району Харківської області за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_5, було встановлено, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася саме з вини водія ОСОБА_1 із-за не виконання ним вимог п.1.5, п. 10.9 ПДР України, що підтверджується копією постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.05.2012 року, дана постанова ОСОБА_1 у встановленому порядку оскаржена не була, тобто на день винесення постанови вона є чинною.

Згідно п. 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно п.10.9 ПДР України транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Також вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом АХ1 № 183389 від 27.05.2012 року, копією рапорту працівника міліції від 27.07.2012 року, копією протоколу огляду ДТП від 27.05.2012 року, копіями актів технічних оглядів автомобілів, поясненнями учасників ДТП, фото таблицями та схемою ДТП, яка мала місце 27.05.2012 року по вул. Тітова,4 в с. Піщанка за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 необхідно за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені.

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на р/р 31111149700300, одержувач УДКСУ у Красноградському районі 21081300, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДСКУ у Харківській області, МФО 851011.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія ХАА 397747 підлягає поверненню ОСОБА_1, після набрання постанови законної сили.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурорам протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя