Вирок № 26699473, 12.10.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

12.10.2012

Дело № 2012/6707/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«11»октября 2012 года г.Харьков

Октябрьский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего судьи - Федюшина Н.В.,

при секретаре - Корнейченко Н.О.,

с участием прокурора - Лунева В.П., Титовой Е.Е.,

адвоката - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Харькова, гражданки Украины, украинки, со средним техническим образованием, разведенной, не работающей, имеющей статус «Ветерана труда», ранее не судимой, проживающей и зарегистрированной по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины, суд,

установил:

ОСОБА_2, 04 июля 2012 года, около 14 часов, находясь возле дома АДРЕСА_2 по месту проживания ее бывшего супруга ОСОБА_3, имея преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, получив отказ от бывшего супруга в возможности забрать принадлежащий последнему телевизор «Самсунг», воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 нет дома, при помощи ранее изготовленных ею дубликатов ключей от замков входной двери, проникла в принадлежащую ОСОБА_3 квартиру №38, расположенную по указанному выше адресу, откуда совместно с сыном ОСОБА_4, которого не посвящала в свои преступные намерения, сказав, что ОСОБА_3 разрешил взять ей телевизор в личное пользование, тайно похитила телевизор «Самсунг Le32d»принадлежащий ОСОБА_3, причинив ему материальный ущерб, согласно заключению товароведческой экспертизы № 2957 от 19.07.2012 года на сумму - 3141 грн., поле чего с места совершения преступления скрылась, обратив похищенное имущество в свою пользу.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и пояснила, что преступление совершила при вышеуказанных обстоятельствах, установленных в судебном заседании на почве неприязненных отношений с бывшим супругом ОСОБА_3 Дубликаты ключей от квартиры ОСОБА_3 она изготовила ранее, так как последний разрешал ей пользоваться квартирой. Сыну, который помогал ей выносить телевизор, она сказала, что ОСОБА_3 разрешил ей забрать телевизор. Похищенный у ОСОБА_3 телевизор она возвратила последнему добровольно.

Учитывая показания подсудимой ОСОБА_2, то, что ею не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, размер судебных издержек, подсудимая правильно понимает содержание этих обстоятельств, и не настаивает на исследовании всех доказательств по делу, с учетом заявления потерпевшего ОСОБА_3 о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствии каких -либо претензий к подсудимой, а также то, что у суда нет сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимой, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке предусмотренном ч.3 ст.299 УПК Украины.

Суд, считает вину подсудимой ОСОБА_2 доказанной и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.185 УК Украины, т.е. как тайное хищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище.

Смягчающими наказание подсудимой ОСОБА_2 обстоятельствами, в соответствии со ст.66 УК Украины, суд признает ее чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, способствование органу досудебного следствия и суду правдивыми показаниями в установлении истины по делу.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, в соответствии со ст.67 УК Украины, судом не установлено.

Изучением данных о личности подсудимой ОСОБА_2 установлено, что она ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, страдает рядом заболеваний, является ветераном труда, разведена, имеет на иждивении престарелую мать ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, страдающую рядом заболеваний, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно.

Назначая наказание, суд учитывает, что ОСОБА_2 совершено тяжкое преступление, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие ее наказание, мнение потерпевшего, не имеющего каких -либо претензий к подсудимой и считает возможным исправление подсудимой и предупреждение совершения ею преступлений в дальнейшем без изоляции ее от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции ч.3 ст.185 УК Украины, с установлением испытательного срока на основании ст.75 УК Украины и возложением на подсудимую обязанностей, предусмотренных п.п. 2, 3 ст.76 УК Украины. Совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств: чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, способствование органу досудебного следствия и суду правдивыми показаниями в установлении истины по делу, суд считает исключительными и с учетом данных о личности подсудимой считает возможным применить ст.69 УК Украины при назначении ей наказания по ч.3 ст.185 УК Украины, назначив наказание ниже низшего предела санкции данной статьи.

Судебные издержки в соответствии со ст.93 УПК Украины, суд считает необходимым возложить на подсудимую.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 323, 324 УПК Украины, суд,

приговорил :

ОСОБА_2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины и назначить ей наказание с применением ст.69 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

В соответствии со ст.75 УК Украины, установить ОСОБА_2 испытательный срок на 1 (один) год, обязав ее на основании п.п.2, 3 ч.1 ст.76 УК Украины, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы, освободив ее от отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы, если она в течение установленного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязательства.

Меру пресечения осужденной ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Судебные издержки в сумме 2543 (двух тысяч пятисот сорока трех) гривен 26 коп. взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, перечислив их на расчетный счет № 31253272210487, код ОКПО 25574728, учреждение банка ГУДК в Харьковской области, МФО 851011 с обозначением платежа за экспертные услуги.

Вещественные доказательства по делу:

- накладной замок, изъятый с места происшествия, находящийся в КХВД Октябрьского РО ГУМВДУ в Харьковской области, телевизор «Самсунг Le32d», находящийся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3, - возвратить последнему как законному собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.

Судья Федюшин Н.В.