Вирок № 26699465, 28.09.2012, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

28.09.2012

2012\7680\2012

1\2012\832\2012

Приговор

Именем Украины

28.09.2012 г.г. Харьков

Октябрьский раыйонный суд г. Харькова в составе председательствующего судьи Цилюрика В.П. с участием секретаря Мельниковой А.В., прокурора Лунёва В.П. в открытомс судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, белоруса, гражданина Украины, с неполным средним образавнием, холостого, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины,

Установил

03.08.2012 года, ОСОБА_1 находясь на ул. Щедринской в г.Харькове, подойдя к мусорному баку, нашел металлический предмет, состоящий из клинка и рукоятки - нож, при этом ОСОБА_1, достоверно зная, что найденный им нож является холодным оружием, стал его носить при себе без предусмотренного законом разрешения.

17.08.2012 года примерно в 16 часов 16 минут в вестибюле станции метро «Холодная гора»г.Харькова, работниками милиции был задержан гр. ОСОБА_1 у которого в присутствии понятых при наружном досмотре был обнаружен и в последствии изъят из сумки, которая была при нем, металлический предмет состоящий из клинка и рукоятки с упором, который согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы № 221 от 27.08.2012 года изготовлен самодельным способом с использованием промышленного оборудования с подражанием охотничьим ножам произвольного образца, и относится к категории холодного оружия колюще-режущего действия, который ОСОБА_1 носил при себе без предусмотренного законом разрешения.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1. свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 263 УК Украины признал полностью и рассказал об обстоятельствах совершения им преступления так как это указано выше, пояснив, что изъятый у него предмет он взял себе и носил при себе для возможной самообороны.

При установлении порядка и объёма исследования доказательств суд с учётом мнения участников разбирательства установил ограничиться допросом подсудимого, оглашения данных характеризующих личность подсудимого.

При этом суд удостоверился в добровольности позиции участников разбирательства и предупредил, что те фактические обстоятельства дела которые ими не оспариваются не могут обжалованы в апелляционном порядке.

Анализируя показания подсудимого суд приходит к выводу о полной доказанности вины ОСОБА_1 в совершении преступления и квалифицирует его действий по ч. 2 ст. 263 УК Украины как незаконное ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Изучением данных о личности ОСОБА_1 установлено, что он в на диспансерном учете у врача психиатра не состоит состоит с 1999 года на учёте у врача нарколога по поводу синдрома алкогольной зависимости, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, имеет постоянное место жительства, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим, привлекался к уголовной ответственности 10.04.2001 г. Октябрьским райсудом г. Харькова по ч. 2 ст. 140 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора на 1 год; 22.10.2002 г. Октябрьским райсудом г. Харькова по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 11.06.2005 г. Октябрьским райсудом г. Харькова уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 УК Украины прикрашено в связи с актом амнистии.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не установлено, обстоятельством смягчающим наказание ОСОБА_1 суд считает его чистосердечное раскаяние.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления, степень вины и отношение подсудимого к последствиям своего деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельство смягчающее наказание подсудимого и считает, что исправление подсудимого возможно не в условиях его изоляции от общества, поэтому возможно применить наказание не связанное с лишением свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 ч. 1 п.3 УПК Украины.

Руководствуясь ст.ст. 321, 324, 330, 331, 332-335 УК Украины, суд,

П Р И Г О В О Р И Л

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить наказание в виде ста тридцати часов общественных работ.

Вещественные доказательства металлический предмет, изъятый у ОСОБА_1 и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Октябрьского - уничтожитьО уничтожить.

Судебные издержки стоимость криминалистической экспертизы в размере 794,77 грн. взыскать с ОСОБА_1 на счёт НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области код ОКПО 25574728, р\с № 35229002000143 в УДК в Харьковской области МФО 851011 (за экспертные услуги).

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места проживания.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья:В.П. Цилюрик