Рішення № 26699006, 05.09.2012, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа № 2013/902/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2012 року Зачепилівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Яценка Є. І.,

при секретарі Ніколенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зачепилівка цивільну справу за позовом кредитної спілки «Опора» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Опора» звернулася до суду з позовом в якому вказано, що 13.01.2010 року між ними та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 05-1410 за яким остання отримала кредит в сумі 3000 (три тисячі гривень).

Крім того 13.01.2010 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 05/1-2010, по якому поручитель приймає на себе обовязок в повному обсязі за повернення кредиту, плату, яка нараховується в разі невчасної плати за користування кредитом, додаткових відсотків, відшкодування збитків, як солідарний боржник нести відповідальність перед кредитною спілкою „Опора внаслідок невиконання умов кредитного договору ОСОБА_1.

Відповідно до п. 3.2 кредитного договору в разі прострочення плати відсотків на строк більш ніж три дні, позичальник зобовязаний до повного погашення заборгованості по сплаті відсотків сплачувати „Спілці відсотки нараховані за подвоєною ставкою, що розраховується поденно від суми наданого кредиту та заборгованості зі сплати відсотків.

Згідно п. 3.3 Кредитного договору за порушення взятих на себе зобовязань щодо сплати відсотків позичальник має право достроково вимагати від позичальника повернення кредиту та сплати відсотків.

Позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_1 не виконує зобовязання по кредитному договору, тому їй та поручителю були надіслані повідомлення про порушення умов кредитного договору № 05-1410, але зобовязання не було виконано.

Кредитна спілка «Опора» вважає, що порушення відповідачами умов кредитного договору дає право вимагати дострокового погашення кредиту.

Внаслідок невиконання умов кредитного договору виникла заборгованість по кредиту та відсотках в сумі 4561,19 грн..

Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість по кредиту в сумі 4561,19 грн., сплачений судовий збір в сумі 214,60 грн., а також поштові витрати в розмірі 20,20 грн., а всього 4795,99 грн.

Від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій вона вказала, що з позовними вимогами кредитної спілки „Опора вона згодна, не заперечує проти стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, суд вважає за можливе розглянути справу без її участі на підставі наявних в ній доказів.

Суд, розглянувши заяви представника позивача та відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи без їх участі, дослідивши матеріали справи:

-копію паспорта та ідентифікаційного номера ОСОБА_1,

-копію паспорта та ідентифікаційного номера ОСОБА_2,

-копію заяви ОСОБА_1 про надання кредиту від 13.01.2010 року,

-копію кредитного договору № 05-1410 від 13 січня 2010 року,

-копію розписки про ознайомлення позичальника з нормами КК України,

-копію договору поруки № 05/1 від 13 січня 2010 року,

-копію договору застави № 05-2010 від 13.01.2010 року,

-копію розписки про збереження майна, переданого під заставу,

-розрахунок заборгованості по кредиту,

-копію видаткового касового ордеру від 13.01.2010 року на суму 3000 грн.,

-копію листа-вимоги та листа попередження адресованих КС „Опора до ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

-копію статуту КС „Опора,

-копію свідоцтва про реєстрацію КС „Опора,

-платіжне доручення про сплату судового збору,

-копії поштових квитанцій,

приходить до висновку, що спірні правовідносини між сторонами повинні вирішуватись згідно вимог:

-ст.. 553 ЦК України „За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником,

-ст.. 554 ЦК України „У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники,... поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки,

-ст. 611 ЦК України „У разі порушення зобовязання настають такі правові наслідки як розірвання договору,

-ст.. 612 ЦК України „ Боржник вважається таким, що прострочив зобовязання, якщо не виконав його у встановлений договором строк,

-ст.. 1046 ЦК України „ Договір позики є укладеним з моменту передання грошей...,

-ст..1047 ЦК України „ Договір позики укладається у письмовій формі..., на підтвердження його укладення може бути представлена розписка, яка посвідчує передання грошової суми позикодавцеві,

-ст.. 1048 ЦК України „ Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики...,

-ст.. 1049 ЦК України „Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором,

-ст.. 1050 ЦК України „ Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.. 625 ЦК України.,

-1054 ЦК України „ За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти,

-ст.. 1055 ЦК України „Кредитний договір укладається в письмовій формі,

-ст.. 625 ЦК України „Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а також проценти встановлені договором,

Таким чином у судовому засіданні достовірно встановлено, що між кредитною спілкою «Опора»та відповідачем ОСОБА_1 13.01.2010 року було укладено кредитний договір на суму 3000 грн., та договір поруки з ОСОБА_2, за яким остання несе відповідальність як солідарний боржник за порушення умов договору ОСОБА_1 Остання умови кредитного договору не виконує, кредит не повертає, у звязку з чим за умовами договору за прострочку платежів по кредиту нараховувалася пеня, внаслідок чого утворилася заборгованість по кредиту в сумі 4561, 19 коп., тому суд приходить до висновку про необхідність стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором, а сам договір розірвати. Крім того позивачем понесені судові витрати за оплату судового збору, тому в силу ст.. 88 ЦПК України їх також слід відшкодувати солідарно за рахунок відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,88,174,209,212,214,215 ЦПК України, ст. ст. 553,554, 611,612,625,1046-1050,1054,1055 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов кредитної спілки «Опора»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту задовольнити.

Кредитний договір № 05-1410 від 13.01.2010 року, який було укладено між ОСОБА_1 та кредитною спілкою «Опора»розірвати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь кредитної спілки «Опора», сел.. Зачепилівка, вул.. Радянська, 53, Харківської області заборгованість по кредиту в сумі 4561,19 грн., сплачений судовий збір в сумі 214,60 грн., а також поштові витрати в розмірі 20,20 грн., а всього 4795,99 грн., які перерахувати на р/р 26001336986 в ПАТ „ОСОБА_5 Аваль, код ЄДРПОУ 26354926, МФО 380805.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко