Рішення № 26696796, 27.08.2012, Варвинський районний суд Чернігівської області

Справа №2504/718/12

Провадження № 2/2504/149/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2012 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Тарасенко А.О.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Варвинського РаЙСТ до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2012 року до суду звернулося Варвинське районне споживче товариство з позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_3 матеріальну шкоду, завдану злочином, у сумі 244 005 грн. 94 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачка, працюючи головним бухгалтером Варвинського РайСТ, не контролювала дії підлеглих бухгалтерів, які не повністю оприбутковували виторг, що здавався до каси матеріально-відповідальними особами роздрібних торгівельних підприємств та підприємств ресторанного господарства, чим завдала підприємству значної матеріальної шкоди в сумі 353 942 грн. 68 коп., з яких 109 936,74 грн. було відшкодовано ще до ревізії. Вина ОСОБА_3 встановлена постановою суду, однак від кримінальної відповідальності її було звільнено за амністією.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3 позов не визнала та пояснила, що дійсно, працюючи головним бухгалтером Варвинського РайСТ, можливо, невчасно здійснювала контроль за роботою підлеглих їй бухгалтерів, однак не згодна з сумою 244 005,94 грн., яка рахується на рахунку №333, оскільки вона нічим не підтверджена, хоча саме ця сума зазначена в акті ревізії касових операцій. На період проведення ревізії касових операцій первинних документів за 2006 2007 роки не було, а ревізія проводилася за 2008, 2009, 2010 роки. Після проведення документальної ревізії господарсько-фінансової діяльності (акт від 29.10.2010 р.) та комплексної ревізії податкової адміністрації, документи були знищені вже після того, як вона 14 січня 2011 року була звільнена з роботи за власним бажанням у звязку з виходом на пенсію. Претензій до неї ні зі сторони Чернігівської облспоживспілки, ні зі сторони Варвинського РаЙСТ не було. За період з 2003 по 2010 роки перевірки бухгалтерського обліку та документальні ревізії господарської діяльності не проводилися. Виключенням були тільки комплексні перевірки Варвинської податкової інспекції кожні 2 роки. При цьому жодних порушень виявлено не було.

Під час проведення документальної ревізії, на якій вона була частково присутньою, було виявлено багато бухгалтерських помилок, проте виправлень по рахунку 333 не проведено. Крім того, в наданій копії з головної книги по рахунку 333 за червень 2011 року по кредиту стоїть сума 28553,63 грн. в кореспонденції з рахунком 301 (яка згідно запису повинна б зменшити сальдо (залишок), але воно чомусь збільшилося на цю суму. Неоприбуткована сума 109 936, 89 грн. за 2008-2010 роки була в повному обємі внесена на рахунок товариства. Вважає, що сума, заявлена в позові, нічим не доведена, оскільки відсутні первинні документи.

Крім того відповідачка вважає, що минув строк позовної давності, а тому зазначена в позовній заяві сума не може бути стягнута з неї.

Заслухавши пояснення представники позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, допитавши свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 постановою слідчого прокуратури Варвинського району від 25 травня 2012 року була притягнута як обвинувачена у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, а саме в тому, що працюючи головним бухгалтером Варвинського РайСТ, в період часу з 1 січня 2006 року по 1 січня 2011 року неналежно виконувала свої службові обовязки через несумлінне ставлення до них, що полягають у не здійсненні контролю під час ведення рахунку №333 «Грошові кошти в дорозі в національній валюті», допустила незаконне занесення коштів на даний рахунок без забезпечення їх грошима та призвело до збільшення незабезпечення грошима залишку на даному рахунку і їх безконтрольної розтрати, спричинило матеріальну шкоду товариству на суму 244005,94 грн., що є тяжкими наслідками. 22 червня 2012 року кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 з обвинувальним висновком надійшла до Варвинського районного суду. По справі було заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних злочином Варвинському Рай СТ на суму 244005,94 грн.

Постановою Варвинського районного суду від 6 липня 2012 року за заявою ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, було звільнено на підставі пункту «ґ» ст. 1, ст. 6, ст. 12 Закону України „Про амністію у 2011 році від 8 липня 2011 року, кримінальну справу закрито, а цивільний позов Варвинського РайСТ залишено без розгляду (а.с. 13). Постанова суду набрала законної сили. З предявленого обвинувачення випливають позовні вимоги.

У відповідності з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає, що матеріальна шкода в сумі 244 005,94 грн. підлягає стягненню з відповідачки ОСОБА_3, оскільки її вина в заподіянні шкоди Варвинському Рай СТ підтверджується, крім зазначеної постанови Варвинського районного суду, актом ревізії касових операцій Варвинського райспоживтовариства від 2 серпня 2011 року, копіями головної книги за 2006 2011 роки щодо ведення рахунку №333 «Грошові кошти в дорозі», згідно якої станом на 01.11.10 р. залишок коштів становить 325389.05 грн. за відсутності зазначеної суми коштів. При цьому позивач вірно визначив розмір заподіяної шкоди, зменшивши зазначену суму на 109936.89 грн., добровільно відшкодовану в період проведення ревізії.

Крім того, вина ОСОБА_3 у заподіянні шкоди Варвинському райспоживтовариству підтверджується показаннями свідків.

Зокрема, свідок ОСОБА_4, який очолює ревізійну комісію Чернігівської облспоживспілки, пояснив, що під час проведення ревізії касових операцій Варвинського РайСТ було виявлено системні порушення, коли гроші здавалися в касу, але не були оприбутковані і переводилися на рахунок №333, що відображало, наче б то гроші знаходилися в дорозі від продавця товару до каси Рай СТ чи каси банку. Таким чином, починаючи з 2005 року сума по рахунку №333 з року в рік збільшувалася, а ОСОБА_3, складаючи балансові звіти, приховувала реальну суму коштів, яка накопичилася на цьому рахунку і не була забезпечена коштами. При цьому ОСОБА_3 не виконала покладені на неї обовязки по організації діяльності бухгалтерії, не були розроблені посадові інструкції бухгалтерських працівників, що унеможливлює визначити по документах хто які обовязки виконував в бухгалтерії Варвинського РайСТ.

Свідок ОСОБА_5 підтвердила той факт, що вона працювала у Варвинському РайСТ заступником головного бухгалтера та після виходу на пенсію ОСОБА_3 було виявлено велику нестачу коштів по рахунку №333. Також підтвердила і той факт, що посадових інструкцій бухгалтерських працівників розроблено не було, хоча всі виконували вказівки головного бухгалтера ОСОБА_3

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_3 у заподіянні матеріальної шкоди в сумі 244 005,94 грн. Варвинському рай СТ доведена.

Посилання відповідачки на ту обставину, що минув строк позовної давності щодо її матеріальної відповідальності не відповідає дійсності, оскільки у відповідності зі ст. 257, 261 ЦК України загальний строк позовної давності становить три роки, а початок перебігу позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. Як вбачається з матеріалів справи, порушення було виявлено ревізією, яка була проведена в 2011 році. Таким чином, позовна давність застосована бути не може.

Позивач за подання позову про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, звільнений від сплати судового збору на підставі п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому з відповідачки ОСОБА_3 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 440 грн.

Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Варвинського РаЙСТ до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Варвинського РаЙСТ, юридична адреса смт. Варва Чернігівської області, вул. Миру, 4, п/р 26001163513 «ОСОБА_6 Аваль»м. Київ, МФО 380805, код ЄДРПОУ 01775909, ІПН 017759025050, 244 005 (двісті сорок чотири тисячі пять) гривень 94 копійки на відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2 440 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Семенченко