Рішення № 26696702, 13.08.2012, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

13.08.2012

Справа № 2-3511/11

РІШЕННЯ

ІMEHEM УКРАЇНИ

13 серпня 2012 р. Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі

головуючого судді Омельченко К.О.

при секретарі Забіякі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпромзахист»про стягнення заборгованості, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпромзахист»про стягнення заборгованості по кредитному договору, несплачених процентів за користування кредитними коштами, нарахованої пені та санкцій.

Харківська філія Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»була реорганізована в Харківську обласну дирекцію Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк». Згідно до Положення, затвердженого протоколом правління АБ «Укргазбанк» від 12.03.2011 року № 07 Харківська обласна дирекція є структурним підрозділом головної установи банку, не має статусу юридичної особи та самостійного балансу. Тому уточненню підлягає найменування позивача та його реквізити:

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк»Код ЄДРПОУ 23697280

Кор.Рахунок №3739009270 у Регіональному управлінні НБУ України у Київській області, МФО 320478.

Свої позовні вимоги обґрунтували тим, що ТОВ «ТМР-Україна Харків»в особі директора ОСОБА_2 26.08.2008 року було отримано овердрафт з лімітом 57000 грн. згідно до договору про овердрафт не обслуговування № 31/08-Б від 26.08.2008 року. В забезпечення виконання зобовязань виступила ОСОБА_1 згідно до договору поруки № 2/31/08-Б від 26.08.08 року.

На теперішній час ТОВ «ТМР-Україна Харків» перейменовано на ТОВ «Спецпромзахист», про що проведена відповідна державна реєстрація.

Всі зобовязання перед позичальниками банк виконав, разом з цим, виникла заборгованість за кредитним договором з вини позичальника, яка складається з суми простроченої заборгованості, заборгованості по прострочених відсотках, штрафних санкцій, пені за несвоєчасну сплату кредиту та пені по прострочених відсотках.

Пунктом 5.3 Договору сторонами узгоджено, що на суму простроченої заборгованості (основного боргу та/або процентів) нараховується пеня за кожен день прострочення платежу, виходячи з подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період , за який сплачується пеня. У відповідності до ч.6 ст.232 господарського кодексу України сторони домовляються, що нарахування пені за прострочення виконання зобов'язань (щодо строків, визначених в цьому договорі) повернення овердрафту та/або сплати процентів за користування овердрафтом) припиняється через один рік від дня, коли зобов'язання мало бути виконано. Згідно п. 1.3. Договору термін овердрафтного обслуговування встановлено з 26 серпня 2008 року по 25 серпня 2009 року, тому пеня нарахована за однин рік по 25 серпня 2010 року.

З врахуванням викладеного, згідно Розрахунку станом на 01.01.12 р., прострочена заборгованість позичальника по кредиту становить 6000,00 грн., прострочена заборгованість по нарахованих та несплачених процентах становить 2328,81 грн. , нарахована пеня за прострочку погашення кредиту становить суму 10976,83 грн., пеня за прострочку погашення процентів -136,17 грн., 132, 13 грн. - штраф у розмірі 0,3% від ліміту овердрафту, що діяв на момент порушення позичальником зобов'язань по п.5.5. Договору, а всього заборгованість по Договору становить суму 19573 грн.94 коп., яка позивача просить стягнути з відповідачів.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та надав пояснення відповідно до викладених у позові.

Відповідачка ОСОБА_1 позовні вимоги не визнала, просила відмовити у їх задоволенні в частині стягнення з неї суми як солідарного боржника. Вважає, що її вини у несплаті кредитних коштів немає, оскільки відповідач ОСОБА_2 усіляко перешкоджав їй у здійсненні підприємницької діяльності ТОВ «Спецпромзахист», внаслідок чого не з її вини утворилась заборгованість перед банком.

Відповідачі ОСОБА_2 та ТОВ «Спецпромзахист»в судове засідання не зявилися. Про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Причин неявки суду не сповістили.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та представлені докази, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Встановлено, що ТОВ «ТМР-Україна Харків»(відтепер ТОВ «Спецпромзахист») в особі директора ОСОБА_2 26.08.2008 року було отримано овердрафт з лімітом 57000 грн. згідно до договору про овердрафт не обслуговування № 31/08-Б від 26.08.2008 року. В забезпечення виконання зобовязань виступила ОСОБА_1 згідно до договору поруки № 2/31/08-Б від 26.08.08 року.

На теперішній час ТОВ «ТМР-Україна Харків» перейменовано на ТОВ «Спецпромзахист», про що проведена відповідна державна реєстрація.

Всі зобовязання перед позичальниками банк виконав, разом з цим, виникла заборгованість за кредитним договором з вини позичальника, яка складається з суми простроченої заборгованості, заборгованості по прострочених відсотках, штрафних санкцій, пені за несвоєчасну сплату кредиту та пені по прострочених відсотках.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст.. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до вищевказаної норми ЦК України (ст.. 1050 ЦК України).

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України (ст.. 1048 ЦК України).

Відповідно до ч. 1, п. 1, ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

За таких обставин позовні вимоги банку підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст.. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідачкою ОСОБА_1 не надано суду будь-яких належних доказів на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, судові витрати суд стягує з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 368, 1226, 1233, 1241, 1261 ЦК України , ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк»задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпромзахист»на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»в особі Харківської обласної дирекції за договором про овердрафтне обслуговування № 31/08-Б від 26 серпня 2008 року заборгованість по кредиту та процентах за користування кредитом з штрафними санкціями у сумі 19573, 94 грн. ( девятнадцять тисяч пятсот сімдесят три гривні 94 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецпромзахист» на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»в особі Харківської обласної дирекції судовий збір по 71,54 грн. ( сімдесят одній гривні 54 копійки) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 40,00 грн. ( сорок гривень 00 копійок) з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СуддяК.О. Омельченко