Вирок № 26695926, 08.10.2012, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

1/2322/54/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2012 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - Калашника С.І.

секретаря судового засідання - Соломка Л.М.

прокурора - Жук І.В.

потерпілих - ОСОБА_1

- ОСОБА_2

захисника підсудного - ОСОБА_3

Розглянувши в відкритому судовому засіданні смт.Чорнобай матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, гр-на України ,уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,освіта середня ,не одруженого ,не працючого , військовозобов»язаний , раніше не судимого ,в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2011 року близько 00 години 30 хвилин ОСОБА_4 ,в порушення п.п. 2.9 Правил дорожнього руху України, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись зі сторони с.Мала Бурімка в напрямку с.Михайлівка Чорнобаївського р-ну, біля будинку № 58 по вулиці Леніна в с. Велика Бурімка Чорнобаївського району Черкаської області, в порушення п.п. 2.3 б Правил дорожнього руху України, був неуважний ,не стежив за дорожньою обстановкою, в порушення п.п.12.1 Правил дорожнього руху не дотримався безпечної швидкості, не справився з керуванням, в порушення п.п.1.10 Правил дорожнього руху скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, які рухались в попутному напрямку руху по правому узбіччю ,яке не пристосовано для руху транспортних засобів внаслідок чого потерпіла -ОСОБА_1 згідно висновку судово-медичної експертизи № 48 м/д від 03.02.2012 року отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я, у вигляді закритого перелому правої ключиці, легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, крововиливами та саднами обличчя, а потерпіла -ОСОБА_2 згідно висновку судово-медичної експертизи № 97 від 31.01.2012 року, отримала легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, легкі тілесні ушкодження, у вигляді садна тазу зліва, крововиливи та садна нижніх кінцівок.

Дані тілесні ушкодження в потерпілих знаходяться в прямому причинному зв'язку з порушенням водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.9, 2.3 б, 12.1 та 1.10 Правил дорожнього руху України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ,який під час досудового слідства повністю визнавав себе винним в інкримінованому йому злочині в ході судового слідства винним себе визнав частково, тобто лише в управлінні транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння та в скоєнні наїзду на потерпілих та пояснив суду ,що 30.12.2011 року близько 21 години 00 хвилин керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, приїхав до магазину «Шарм»по вулиці Леніна в с.В.Бурімка, з метою купити цигарок. У вказаному закладі він випив 100 гр. горілки та одну 0.5 л. пляшку пива «Оболонь-світле» та перебував там близько до 24 години 00 хвилин. Близько 00 години 10 хвилин до нього підійшов ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, місцевий житель, який попросив підвезти до місця його місця проживання. Разом з ним попросився під'їхати і ОСОБА_6, місцевий житель. Після чого, він сів за кермо свого автомобіля, а ОСОБА_6 сів на заднє сидіння. ОСОБА_7 знаходився на передньому сидінні після чого поїхали по вулиці Леніна в напрямку місця проживання ОСОБА_7. Рухався він по вулиці Леніна зі швидкістю близько 70 км/год., в правій смузі руху, в напрямку с.Михайлівка зі сторони центру с.В.Бурімка. Так-як була ніч, на його автомобілі було увімкнено дальнє світло фар,а на проїзжій частині дороги горіло електричне освітлення. Близько 00 години 30 хвилин, біля будинку № 58 по вулиці Леніна в с.В.Бурімка він скоїв наїзд на пішоходів-дівчат, які рухались в попутному напрямку руху, по проїзній частині дороги Місця де саме відбулося зіткнення він не бачив так ,як під час керування вказаним автомобілем відволікся від керування та розмовляв з пасажирами свого автомобіля.

Коли ж пасажир автомобіля ОСОБА_7 крикнув йому, щоб викрутив кермо керованого автомобіля вліво, він подивився в перед по своєму напрямку руху то побачив силует двох дівчат, які йшли попутно правіше до правого краю проїзної частини.

Відстань до дівчат була близько 3-5 м. тому він не встиг загальмувати та змінити напрямок руху автомобіля внаслідок чого відбулося зіткнення автомобіля з пішоходами. Дану пригоду вчинив з необережності і з місця пригоди втік тому, що знаходився в стані алкогольного сп»яніння .Зі змістом обвинувального висновку не погоджується лише з формулюванням слідчого в частині скоєння наїзду на пішоходів на правому узбіччі ,яке не призначене для руху транспортних засобів оскільки вважає ,що скоїв наїзд на пішоходів на правій проїзжій частині та непогоджується з розміром заявленого цивільного позову. В решті пред»явленого йому звинувачення вину визнає повністю та просить суворо не карати.

Крім показань підсудного ,що підтверджують його вину в пред»явленому звинуваченні , вина ОСОБА_4 повністю доведена наступними належними та допустимими доказами:

-показаннями потерпілої ОСОБА_2 яка пояснила під час судового слідства , що 30.12.2011 року близько 22 години 00 хвилин ,разом з своєю подругою ОСОБА_1 пішли до бару-магазину «Шарм»по вулиці Леніна в с.В.Бурімка, з метою купити солодощів. Вказаний бар знаходиться неподалік її місця проживання.

Близько 00 години 30 хвилин вони разом з даною подругою повертались до місця її проживання. Йшли по правому краю узбіччя, зі сторони центру с.Велика Бурімка в напрямку с.Михайлівка. Вона йшла по узбіччю ближче до краю проїзної частини ,а її подруга ОСОБА_1 йшла правіше. Коли вони відійшли від бару на відстані близько з півкілометра та розмовляючи між собою ,продовжували руху в напрямку своєї домівки, відчула сильний удар та біль ззаду, після чого втратила свідомість. Пізніше, їй на місці пригоди, коли прийшла до тями, розказали, що їх збив автомобіль,, AUDI 80,, під керуванням ОСОБА_4,який з місця події втік. Каретою швидкої допомоги, вона та її подруга ОСОБА_1 були доставлені до приймального відділення Чорнобаївської ЦРЛ, де вона проходила курс стаціонарного лікування в травматологічному відділенні з 31.12.2011 року по 12.01.2012 року.

Під час отримання тілесних ушкоджень внаслідок ДТП їй було завдано матеріальної і моральної шкоди, яку просить відшкодувати за рахунок винного в обсязі зазначеному нею в цивільному позові ,тобто на суму-25.000 гр.00 коп.Аналогічені показання надала і 14.09.2012 року ,після проведення з нею відтворення за окремим дорученням суду та пояснила суду .що відповідаючи в попередніх засіданнях на питання захисника підсудного , як саме рухались вони з подругою по вулиці села та не повністю розуміючи суть даного питання дійсно говорила ,що по краю правої проїзжої частини так ,як вважала .що узбіччя дороги також відноситься до проїзджої частини.

-показаннями потерпілої ОСОБА_1, яка пояснила суду,що 30.12.2011 року близько 22 години 00 хвилин вона разом з своє подругою ОСОБА_2 пішли до бару-магазину «Шарм»по вулиці Леніна в с.В.Бурімка, з метою купити солодощів.

Близько 00 години 30 хвилин вони. повертались до місця свого проживання. Йшли не поспішаючи по краю правого узбіччя дороги , один біля одного.

Йдучи по узбіччю дороги та порівнявшись з будинком № 58 по вулиці Леніна даного населеного пункту, вона відчула сильний удар ззаду і біль, після чого втратила свідомість. Пізніше їй на місці пригоди ,коли вона прийшла в себе їй розказали, що їх збив автомобіль. AUDI 80, темного кольору під керуванням ОСОБА_4 який з місця події втік..

На автомобілі швидкої допомоги вона з ОСОБА_2, була доставлена до приймального відділення Чорнобаївської ЦРЛ, де проходила курс стаціонарного лікування в травматологічному відділенні з 31.12.2011 року по 10.01.2012 року. Під час чого їй було зроблено операцію внаслідок отриманих ушкоджень.

Внаслідок даної транспортної пригоди їй було завдано матеріальних і моральних збитків,які Вона оцінює в розмірі-6.502гр.81 коп.та просить стягнути витрати пов»язані з отриманням правової допомоги в розмірі-400 гр.00 коп. Так,як підсудним .за час її перебування в лікувальному закладі було відшкодовано їй лише 1 /одну/тисячу гривень оо коп тому просить задовольнити заявлений нею позов в повному обсязі..Свої показання в частині скоєння на неї наїзду підсудним саме на узбіччі дороги підтвердила в судовому засіданні і 14 вересня 2012 року ,після повторного проведення з нею за дорученням суду відтворення обставин події та пояснила , що відповідаючи в попередніх судових засіданнях на питання захисника ,як саме вони йшли по вулиці з бару в напрямку домівки вона не зовсім зрозуміла питання і дійсно говорила ,.що рухалися по правій частині дороги .маючи на увазі обочину.

-Показаннями свідка ОСОБА_8 який пояснив суду ,що являється інспектором дорожної автомобільної інспекції Чорнобаївського РВ УМВС і в ніч на 31 12.2011 року він перебував на службі та здійснював виїзд на місце події.Виїздом було встановлено ,що місцем скоєння транспортної пригоди являється відрізок вулиці Леніна с.Велика Бурімка Чорнобаївського р-ну навпроти будинку № 58 .На асфальтному покритті та правому узбіччі ,валялись уламки пластмасового бампера ,стекла фари. На асфальті ,недалеко біля правого узбічя було п»ятно бурого кольору похоже на кров.На првому узбіччі було видно протектор автомобіля .Сліди томозіння відсутні.Транспортих засобів на місці не було .Зі слів присутніх на місці дільничого інспектора та місцевих жителів він узнав ,що транспортна пригода відбулася за участю підсудного ОСОБА_9 ,який з місця події втік..Виїздом до місця проживання останнього ,було проведено огляд транспортного засобу та зафіксовано пошкодження на ньому, допитано самого підсудного ,який зізнався ,що скоїв транспортну пригоду та втік з місця події ,оскільки преребував в нетверезому стані..

-Показаннями допитаного в якості свідка слідчого ОСОБА_14 який пояснював суду , що виїзджав на місце події за вказівкою оперативного чергового.По прибуттю в нічний в с.Велика Бурімка Чорнобаївського р-ну ,навпроти будинку № 58 по вул.Леніна ,на відстані 5.8 м від нього,на асфальному покритті ,на відстані 0.9 м від правого узбіччя виявлено пляму бурого кольору похожу на кров ,уламки пластмасового бампера і уламки переднього ліхтаря. На самому правому узбічі валялися уламки протитуманного ліхтаря, лампочка від нього 12 w, уламки повороту рожевого кольору ,пластмасові чорні накладні пластини.Протектора шини на обочині він не фіксував так ,як була ніч і він його небачив . Взагалі про його наявність йому ніхто не говорив.Крім того, автомобіля який скоїв наїзд на місці події не було,очевидці пригоди були відсутні і навіть якби він, і виявив даний слід на обочині то невідомо чий то слід ,тобто якого транспортного засобу ,оскільки це була обочина дороги і будь хто міг з»їзжати на неї в процесі руху.На місці події .йому зі слів присутніх працівників міліції та місцевих жителів, .які перебували в атомобілі з підсудним ,на момент скоєння пригоди стало відомо ,що наїзд на потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скоїв ОСОБА_4 який з місця події зник. Після проведення замірів і їх фіксації в протоколі огляду місця пригоди ,він виїхав до місця проживання підсудного де було виявлено автомобіль ,,АУДІ-80,,д.н.НОМЕР_2 з пошкодженням лобового стекла ,бампера , номерного знака ,передньої правої фари та повторювача повороту Даний автомобіль був вилучений до Чорнобаївського РВ УМВС України ,як речовий доказ.Розслідуванням справи займався інший слідчий.

-Показаннями допитаного в якості свідка ОСОБА_10 ,який пояснив в судовому засіданні , що проживає в АДРЕСА_2 та отримавши повідомлення від сільського голови про те ,що неподалік від її будинку скоєно транспортну пригоду ,прибув на місце та побачив на правій частині асфальтного покриття буру пляму за кольором похожу на кров.На правій проїзжій частині дороги та на самому правому узбічі валялися пластасові частини бампера ,скла від фари та повторювача поворотів.присутній на місці події ОСОБА_6 розказав ,що наїзд на потерпілих здійснив підсудний ,який перед цим в місцевому барі вживав спиртні напої.

-Показаннями допитаного в якості свідка ОСОБА_11 який пояснив суду ,що за проханням працівників міліції брав участь в якості понятого на місці події .Тобто в його присутності здійснювались заміри ,фіксувалися фрагменти деталей від автомобіля та розташування бурого п»ятна похожого на кров ,а потім в домогосподарсві підсудного проводився за його участі огляд автомобіля ,,АУДІ-80,, на якому було виявлено механічні ушкодження та який розказав в його присутності ,що після вживання спиртних напоїв сів за кермо даного автомобіля та через неуважність скоїв наїзд на потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після чого з місця події втік.

-Аналогічними показаннями свідка -ОСОБА_12

-Показаннями свідка ОСОБА_6,який показав в судовому засіданні,що 30.12..2011 року близько 20 години 00 хвилин він прийшов відпочивати в бар-магазин «Шарм», який знаходиться по вулиці Леніна в с.Велика Бурімка. З 20 години до 24 години 30.12.2011 року він перебував у вказаному барі, де вживав спиртні напої. 31.12.2011 року близько 00 години 10 хвилин він разом з ОСОБА_7, мешканець їхнього села підійшли до автомобіля НОМЕР_1. Біля нього вони попросили водія ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8, що б він їх розвіз своїм автомобілем по місцю їх проживання..Після чого, він сів на заднє сидіння, ОСОБА_4 сів за кермо автомобіля, а ОСОБА_7 сів на переднє праве пасажирське сидіння і вони поїхали від вказаного бару по вулиці Леніна в напрямку місця проживання ОСОБА_7. Рухались по вулиці Леніна с.велика Бурімка Чорнобаївського р-ну зі швидкістю близько 70 км/год., в правій смузі руху, в напрямку с.Михайлівка зі сторони центру с.В.Бурімка. Так-як була ніч, на автомобілі було увімкнено дальнє світло фар.Проїзджа частина дороги освітлювалась від міської електромережі тому видимість була хороша. Близько 00 години 30 хвилин 31.12.2011 року, біля будинку № 58 по вулиці Леніна в с.В.Бурімка вказаним автомобілем було скоєно наїзд на двох пішоходів-дівчат, які йшли в попутному напрямку руху. Як саме рухались пішоходи він не бачив. Також не бачив як контактували пішоходи з автомобілем. Коли їх автомобіль зупинився, тоді вони зрозуміли, що збили двох дівчат. Водій ОСОБА_4 побачивши дану обстановку, висадивши його з ОСОБА_7, поїхав в напрямку місця свого проживання. Вони з ОСОБА_7 дочекались на місці пригоди швидку допомогу та працівників ДАІ.

-Показаннями свідка ОСОБА_7, який показав,що 30.12.2011 року близько 21 години 00 хвилин він приїхав на велосипеді відпочивати в бар-магазин «Шарм», який знаходиться по вулиці Леніна в с.Велика Бурімка. З 21 години до 24 години 30.12.2011 року він перебував у вказаному барі, де вживав спиртні напої. 31.12.2011 року близько 00 години 10 хвилин він залишив свій велосипед у вказаному барі, разом з ОСОБА_6, підійшли до автомобіля ,,AUDI 80 ,, та попросили свого знайомого ОСОБА_4, щоб він їх розвіз своїм автомобілем до місцю проживання. Останній погодився і він сів на переднє сидіння,підсуний сів за кермо автомобіля, а ОСОБА_6 на заднє сидіння після чого поїхали від вказаного бару по вулиці Леніна в напрямку його місця проживання .Автомобіль рухався по вулиці зі швидкістю близько 70 км/год., в правій смузі руху, в напрямку с. Михайлівка зі сторони центру с. В. Бурімка. Так-як була ніч, на автомобілі було увімкнено дальнє світло фар, обидві фари світили, крім цього проїзну частину освітлювали протитуманні фари. Сама проїзна частина освітлювалась від міської електромережі, видимість була не обмежена.Близько 00 години 30 хвилин 31.12.2011 року, біля будинку № 58 по вулиці Леніна в с. В. Бурімка їхнім автомобілем було скоєно наїзд на двох пішоходів-дівчат, які йшли в попутному напрямку руху. Пішоходи ,як йому здається йшли по правому краю проїзної частини, більш по узбіччю. Під час контактування автомобіля з пішоходами,останні були розташовані спиною до автомобіля. Водій ОСОБА_4 побачивши наслідки ДТП, залишив його з ОСОБА_6 на місці події , а сам поїхав додому.

-Показаннями свідка ОСОБА_13, яка вказала, що 31.12.2011 року близько 01 години ночі до її місця проживання на належному їй автомобілі ,,AUDI 80 ,, реєстраційний номер НОМЕР_3 приїхав її син ОСОБА_4який керує ним за дорученням та повідомив, що скоїв наїзд на двох дівчат ,але місце пригоди залишив тому, що злякався. відповідальності. Вона намагалася умовити сина повернутись на місце скоєння пригоди ,але в цей час до двору прибули працівники міліції ,які оглянули ,автомобіль .зафіксували ушкодження та допитали сина по обставинах пригоди.Після складання процесуальних документів, автомобіль НОМЕР_1 було вилучено до Чорнобаївського РВУМВС .

Показаннями слідчого ОСОБА_15 допитаного в якості свідка в судовому засіданні який пояснив суду ,що дійсно ним в постанові про призначення судово-автотехнічної експертизи від 12 січня 2012 року/а.с.-125/ним вказано ,що місце наїзду на потерпілих відбулося на відстані 0.3.м.від правого краю узбіччя.. В обвинувальному висновку ним також зазначено , що зіткнення з пішоходами відбулося на узбіччі не пристосованому для руху.Дані обставини зі слів даного свідка були встановлені ним під час відтворення обстановки та обставин події за участю потерпілої /а.с. 110-111/ ОСОБА_2 в січні місяці 2012 року тому і застосовувались ним при наданні експерту відповідних вихідних даних. при призначенні автотехнічної експертизи.Зіткнення автомобіля зі слів даного свідка з пішоходами відбулося саме на правому узбіччі вул.Леніна с.Велика Бурімка Чорнобаївського р-ну на відстані 0.3 м.від правого краю проїзджої частини.

Оголошеними та дослідженими в судовому засіданні :

- висновком хіміко-токсилогічної експертизи № 195 від 07.02.2012 року, згідно якої:

В наданому на експертизу зразку крові громадянина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_8, виявлено етанол в якості 1.96 г/дм? (проміле).

а.с. 66 - 67.

- висновком хіміко-токсилогічної експертизи № 196 від 07.02.2012 року, згідно якої:

В наданому на експертизу зразки крові гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, етанол не виявлено.

а.с. - 71.

- висновком хіміко-токсилогічної експертизи № 197 від 07.02.2012 року, згідно якої:

В наданому на експертизу зразки крові гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, етанол не виявлено.

а.с. - 75.

- висновком судово-медичної експертизи № 97 м/д від 31.01.2012 року, згідно якої:

в ОСОБА_2 мали місце ушкодження травма голови зі струсом голо вного мозку, ранами, саднами обличчя, садно тазу зліва, крововиливи та садна нижніх кінці вок.

Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу вказаному, як оглянуто, так і у фабулі постанови про призначення експертизи та відносяться:

- травма голови зі струсом головного мозку, ранами, саднами обличчя - до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я;

- садно тазу зліва крововиливи та садна нижніх кінцівок - до категорії легких тілесних ушкодженьНе виключається можливість, що відмічені ушкодження могли виникнути при наїзді автомобілем.

а.с. 84-85.

- висновком судово-медичної експертизи № 48 м/д від 03.02.2012 року, згідно якої:

У ОСОБА_1 згідно даних медкарти місце ушкодження закритий перелом правої ключиці, травма голови зі струсом головного мозку крововиливом та саднами обличчя.

Вказані ушкодження виникли від дії тупих предметів, по давності виникнення можуть відповідати часу ДТП та відносяться:

- закритий перелом правої ключиці - до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

- травма голови зі струсом головного мозку крововиливом та саднами обличчя - до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткостроковий розлад здоров'я.Не виключається можливість, що відмічені ушкодження ОСОБА_1 могла отримати при наїзді автомобілем.

а.с. -94.

-даними протоколу огляду місця пригоди і схеми до нього, де зафіксовано

обставини ДТП.та місце розташування фрагментів деталей автомобіля та інших слідів транспортної пригоди.

а.с. 12-15.

- даними протоколу огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1, де зафіксовано механічні пошкодження отримані під час ДТП.

а.с.-20,115,116

-даними протоколу відтворення обстановки і обставин пригоди, схеми та таблиці зображень до нього, за участю ОСОБА_2, яка вказала місце знаходження її під час наїзду на неї. ,тобто на узбіччі за 0,3 м. від правого краю проїзжої частини.

А.с.110-112

-даними протоколу відтворення обстановки і обставин пригоди, схеми та таблиці зображень до нього, за участю ОСОБА_4, який вказав ,що не може вказати місце наїзду ,оскільки через неуважність не встиг зорієнтуватись на місцевості та своєчасно затормозити,або об»їхати пішоходів.

А.с.-113

- висновком судово-автотехнічної експертизи № 4/23 від 30.01.2012 року, згідно якої:

У дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП, водій автомо біля AUDI 80 1.8 S р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_4, для забезпечення безпеки дорожнього руху, повинен був діяти у відповідності до вимог пп. 1.10.; 2.3.б); 12.1.; 12.4. Правил дорожнього руху України.

Для оцінки дій пішоходів спеціальних пізнань в галузі автотехнічних досліджень не потрібно, тому слідчий або суд самостійно в змозі оцінити дії пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у відповідності до вимог роз ділу 4 Правил дорожнього руху України «Обов'язки і права пішоходів».У дорожній обстановці, яка склалася на момент ДТП, технічна мож ливість уникнути наїзду на пішоходів для водія автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_4 полягала у виконанні ним вимог пп. 1.10.; 2.3.б); 12.1.; 12.4. Правил дорожнього руху України, для виконання яких він перешкод технічного характеру, згідно наданих на дослідження ма теріалів, не мав.

а.с. 128-130

-Протоколами повторного відтворення обстановки та обставин події від 11.09.2012 року за участю потерпілої ОСОБА_2 та підсудного ОСОБА_16 за участю його захисника ,протоколом відтворення обстановки і обставни подій за участю потерпілої ОСОБА_1,якими усунено протирічя в поясненнях наданих ними під час судового засідання захиснику підсудного,щодо місця скоєння наїзду та спростовано показання підсудного в частині місця зіткнення автомобіля під його керування з потерпілими та його твердження відносно не доведеності досудовим слідством скоєння наїзду на потерпілих саме на правому узбіччі

А.с.-269-280

Оглядом під час судового слідства автомомобіля ,АУДІ-80 ,, дн.НОМЕР_3 на якому виявлено механічні пошкодження правої частини лобового скла ,бампера,номерного знака , капота ,повторювача поворотів ,та правої фари,.оглядом фрагментів деталей вилучених з

місця події.

Суд критично відноситься до вимоги захисту не визнавати належним доказом протокол відтворення від 11.09.2012 року за участю потерпілої -ОСОБА_2/а.с.-273/ так ,як на ньому відсутній підпис останньої про попередження її про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів так ,як дана потерпіла на запитання головуючого підтвердила в судовому засіданні ,що перед відтворенням слідчий роз»яснив їй її права та обов»язки в тому числі попередив і про кримінальну відповідальність .Крім того , протокол з її попередним відтворенням від 12.01.2012 року де зафіксовано її показання і на якому міститься її підпис вже мається в матеріалах справи/а.с-110/.

Оцінюючи зібрані ,перевірені та досліджені докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об»єктивного їх розгляду в судовому засіданні ,суд вважає ,що вина підсудного. повністю доведена ,а його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.286 КК України,як порушення правил безпеки дорожнього руху особою ,яка керує транспортним засобом ,що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обставиною, що у відповідності до ст.66 КК України пом»якшує покарання суд вважає каяття підсудного в соєнні злочину.

Обставиною ,що у відповідності до ст. 67 КК України обтяжує покарання суд вважає вчинення злочину особою яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння .

При призначенні покарання , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину ,особу винного який негативно характеризується за місцем проживання ,тому вважає за необхідне і достатнє для недопущення підсудним скоєння нових злочинів та його виправлення призначити покарання передбачене диспозицією ч.1 ст. 286 КК України у вигляді обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами .

.

Враховуючи особу винного ,який хоч і негативно характеризується за місцем проживання ,але вперше притягується до кримінальної відповідальності , не являється залежним від алкоголю про ,що свідчить довідка медичного закладу та завірив суд про наявність в нього наміру поетапно відшкодувати заподіяну ним потерпілим шкоду в розмірах встановлених судом , клопотання захисника ,щодо справедлиого обрання міри покарання суд прийшов до висновку про можливість виправлення засудженого за основним покаранням без відбування покарання з випробуванням.

По справі маються судові витрати та цивільний позов прокурора на користь експрертної установи та лікувального закладу,які в повному обсязі підлягають оплаті за рахунок особи , що притягується до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов потерпілих про стягнення моральної і матеріальної шкоди ,з врахуванням майнового стану засудженого,підлягає до часткового задоволення в межах наданих підтверджуючих документів ,з врахуванням засад розумності і справедливості.

Суд критчно ставиться до заперечень захисника підсудного, в частині задоволення цивільного позову в питанні сумнівних на думку останнього чеків на придбання медакаментів та відносить дані сумніви на користь цивільного позивача ,що надав дані документи,оскільки вони відповідають часу скоєння транспортної пригоди ,часу лікування потерпілих та неспростовані підсудним і його захисником відповідними доказами , і не бере до уваги наданих потерпілими ксерекопії чеків з не чітким зображення сум назви і дати проплат. Вимога ж в позовній заяві потерпілої ОСОБА_2,стосовно стягнення з засудженого на її користь 1000 гр.за пошкоджений одяг та взуття / підлягає до задоволення і без відповідного підтвердження /так ,як факт пошкодження одежі дійсно мав місце і не оспорювався засудженим по справі.

Питання речових доказів вирішено у відповідності до ст.81 КПК України.

Керуючись. ст.ст.323,324 КПК України ,суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді-3 років обмеження волі з позбавленням права управління транспортними засобами на 2 роки

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття основного покарання з випробувальним іспитовим строком на 2 роки..

На підставі п.п.2.3. ст..76 КК України ,зобов»язати ОСОБА_4 не виїзджати без дозволу кримінально виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України та повідомляти даний орган про зміну місця проживання чи роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Чорнобаївської центральної районної лікарні смт.Чорнобай вул.Леніна-221 ,код установи- 02005266,розрахунковий рахунок № 080101190111175 ,текст :,,за надання медичної допомоги ,,.-2..976 гр.00 за лікування ОСОБА_2 та 2.480гр.00 коп. за лікування ОСОБА_1./а.с.80 та 90/.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь жительки с.Михайлівка Чорнобаївського р-ну Черкаської області ОСОБА_2 документально підтверджені збитки в розмірі-1.902 гр.09 коп.;1000 гр.00 коп.витрат пов»язаних з пошкодженням верхнього одягу та взуття ,відмовивши в стягненні матеріальної шкоди в розмірі -5000 гр.00 коп.Стягнути на її користь-2.500 гр.00 коп.моральної шкоди відмовивши в стягненні такої шкоди в розмірі-20.000 гр.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь жительки с.Велика Бурімка Чорнобаївського р-ну ОСОБА_1 документально підтверджені - 1.502 гр.81 коп.матеріальних витрат , 400 гр.00 коп.витрат на отримання правової допомоги та -3.500 гр.00 коп моральної шкоди ,відмовивши в стягненні моральної шкоди в розмірі -5000 гр.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь експертної установи за проведенн експертизи технічного стану автомобіля / а.с.-127 / 450 гр.24 коп. за проведення автотехнічної експертизи .

Речові докази :автомобіль ,,АУДІ-80,, д.з. НОМЕР_3.що зберігається в Чорнобаївському РВ УМВС /а.с.-119/ повернути власнику -ОСОБА_13 .жительці с.Велика Бурімка Чорнобаївського р-ну Черкаської області..

Речові докази -фрагменти пошкоджених деталей автомобіля :,,Ауді-80,, д.н.НОМЕР_3 ,що були предметом дослідженя в судовому засідання та знаходяться в кімнаті речових доказів суду-знищити.

Міру запобіжного заходу -підписка про невиїзд з місця проживання ,залишити засудженому без змін до набрання вироком чинності.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду м.Черкаси через районний суд на протязі 15 діб з часу його постановлення ,а засудженим в цей же термін з часу отримання його копії.

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - Калашника С.І

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник