Рішення № 26695919, 10.10.2012, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 2322/2758/12

2/2322/746/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого судді - Синецької Л.А., при секретарі - Пархоменко О.С., представника позивача - ОСОБА_1, відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк»про визнання недійсним п.2.3.1, кредитного договору, визнання недійсним та розірвання кредитного договору № СSRКАК00200415 від 13.07.2007 року ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору № СSRКАК00200415 від 13.07.2007 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 49417,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.07.2010 року.

ПАТ КБ «Приватбанк»зобов'язання за договором перед відповідачкою виконав в повному обсязі, а саме надав кредитні кошти у розмірі 49417,00 грн.

Відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки, в зв"язку з чим станом на 06.08.2012 року має заборгованість в сумі 23792.03 грн., яка складається з :

- 7491.00 грн. - заборгованість за кредитом;

- 9440.77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 580.71 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;

- 6279.55 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором сторони 13.07.2007 року уклали договір застави рухомого майна, згідно з яким відповідачка надала в заставу автомобіль IDEAL, модель: СН 7111В, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий комбі - В, № кузова/шасі LКСАА2АС56Н811024, реєстраційний номер: СА7896АК, що належить їй на праві власності. Договором передбачено, що у випадку порушення заставодавцем/позичальником зобов'язань за кредитним договором або за договором застави, заставодавець зобов'язаний передати предмет застави заставодержателю.

В порушення вимог закону та умов договору відповідачка зобов'язання за договором застави не виконує; предмет застави банку не передає.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про заставу»за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч.1 ст.20 Закону України «Про заставу»). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч.6 ст.20 Закону України «Про заставу»).

Згідно з договором застави звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця. Виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПАТ КБ «Приватбанк».

В зв"язку з викладеним позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості вилучити у ОСОБА_2 та передати ПАТ КБ "ПриватБанк" предмет застави - автомобіль IDEAL, що належить їй на праві власності, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) цього автомобіля, звернути стягнення на предмет застави шляхом продажу автомобіля ПАТ КБ "ПриватБанк" з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України та стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк»судові витрати у розмірі 237 грн. 92 коп. судового збору.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, просив задоволити, проти задоволення зустрічного позову заперечив, вважає його безпідставним.

Відповідачка ОСОБА_2 проти позову заперечила, звернулась до суду з зустрічним позовом, в якому просить визнати договір № СSRКАК00200415 від 13.07.2007 року недійсним та розірвати його в зв"язку з недійсністю п.2.3.1 договору, яким передбачено, що банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір відсоткової ставки за користування кредитом у разі зміни кон"юнктури ринку грошових ресурсів в Україні, вважає цей пункт незаконним, в зв"язку з чим банк безпідставно нарахував їй суму заборгованості та звернувся до суду з цим позовом, в задоволенні якого просить відмовити.

Судом встановлені слідуючі обставини справи та належні їм правовідносини.

Відповідно до договору № СSRКАК00200415 від 13.07.2007 року ОСОБА_2 13.07.2007 року отримала у ПАТ КБ «Приватбанк»кредит у розмірі 49417,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.07.2010 року.

В забезпечення виконання зобов'язань сторони уклали договір застави рухомого майна, згідно з яким відповідачка надала в заставу автомобіль IDEAL, модель: СН 7111В, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий комбі - В, № кузова/шасі LКСАА2АС56Н811024, реєстраційний номер: СА7896АК, що належить їй на праві власності. Станом на 06.08.2012 року відповідачка має заборгованість в сумі 23792.03 грн., (7491.00 грн. - заборгованість за кредитом; 9440.77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 580.71 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 6279.55 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором), яку відмовляється сплачувати, вважаючи її безпідставно нарахованою через те, що позивач в односторонньому порядку збільшив розмір відсоткової ставки.

Суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази, вважає, що первісні позовні вимоги підлягають до задоволення, а в зустрічному позові необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог зазначеного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Позивачка уклала кредитний договір та підписала його власноручно (як і інші документи, які стосуються договору), маючи при цьому необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину було вільним та в письмовій формі, як цього і вимагає ст. 203 ЦК України.

Відповідно до ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.651 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. В кредитному договорі від 13.07.2007 року №СSRКАК00200415 зазначено, що процентна ставка підвищується у зв'язку з виникненням умов, передбачених п.2.3.1 кредитного договору. Згідно ст.212 ЦК України особи, які вчиняють правочин мають право обумовити настання або зміну прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).

Згідно з вимогами ст.11 Закону України "Про захист прав споживачів" та пункту 3.5 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного банку України від 10.05.2005 № 168, у договорі про надання споживчого кредиту може зазначатися, що відсоткова ставка за кредитом може змінюватися залежно від зміни облікової ставки Національного банку України або в інших випадках. Такі випадки, а також порядок підвищення процентної ставки та її граничні розміри, були визначені сторонами при укладенні кредитного договору.

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони мають право врегулювати свої правовідносини на свій розсуд за умови відсутності у законодавстві прямої заборони або вказівки, яким чином необхідно діяти. У випадку відсутності нормативного врегулювання щодо моменту зміни договору (у випадку реалізації права на односторонню зміну) - це питання може бути врегульовано в договорі.

Пунктом 2.3.1 кредитного договору передбачено право банку в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом при зміні кон'юнктури ринку грошових ресурсів України, а саме: зміни курсу долара США до гривні більш ніж на 10 % у порівнянні з курсом долара США до гривні встановленого НБУ на момент укладення договору; зміні облікової ставки НБУ; зміні розміру відрахувань у резервний фонд або зміні середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті по статистиці НБУ. При цьому банк надсилає позичальнику письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки. Збільшення процентної ставки банком у вищевказаних випадках можливе в границях кількості пунктів на яке збільшилася ставка НБУ, розмір відрахувань у страховий фонд, середньозважена ставка по кредитах або пропорційно збільшенню курсу долара США. Тобто, договір вже змінено. Про цю зміну банк і повідомляє клієнта. Зазначена умова договору повністю узгоджується з положеннями чинного законодавства.

Відповідно до ч.4 ст.55 Закону України "Про банки та банківську діяльність" банкам забороняється в односторонньому порядку змінювати умови укладених з клієнтами договорів, зокрема, збільшувати розміри процентної ставки за кредитними договорами або зменшувати її розмір за договорами банківського вкладу (крім вкладу на вимогу), за винятком випадків, встановлених законом. По закону, який діяв на момент укладення договору, дозволялося в односторонньому порядку змінювати умови договору, якщо це було передбачено умовами самого договору (ст.651 ЦК України).

Відповідно до ст.47 Закону України "Про банки і банківську діяльність" комерційні банки самостійно встановлюють процентні ставки та комісійну винагороду по своїх операціях.

Відповідно до п.3.5 Постанови Правління Національного банку України "Про затвердження правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту" від 10 травня 2007 року, банки мають право змінювати процентну ставку лише в разі настання події, не залежної від волі сторін договору, яка має безпосередній вплив на вартість кредитних ресурсів банку. Однією із таких подій можна назвати підвищення облікової ставки Національного банку України, а також нестабільність курсової політики. У зв'язку зі зміною кон'юнктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме: зміни курсу долара США до гривні більше ніж на 10 % у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення кредитного договору, зміні облікової ставки НБУ, зміні розміру відрахувань у страховий фонд або зміні середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті (по статистиці НБУ), з метою виконання зобов'язань перед своїми вкладниками, банк має право вимагати зміни умов кредитного договору.

Відповідно до ст.58 Конституції України та ч.2 ст.5 ЦК України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Цивільна відповідальність - майнова відповідальність громадян чи організацій, що виникає в разі неправомірних дій, невиконання договірних зобов'язань, заподіяння особистої чи майнової шкоди. Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку" від 12 грудня 2008 року № 661-VI регулює питання не відповідальності осіб, а правовідносини, пов'язані з платою за користування кредитними коштами.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Тому Закон 661-VI в частині внесення змін до ЦК Україну (ст.1056-1) не регулює відносини, які виникли до моменту набрання ним чинності. Згідно з п. 2,3 рішення Конституційного ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положення ч.1 ст.58 Конституції України (справа про зворотню дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) від 09.02.1999 р. закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотньої дії в часі. Відповідно до ч.1 ст.58 Конституції України дія нормативно-правового акта починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час якого вони настали або мали місце. Кредитний договір укладений до прийняття Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку" від 12 грудня 2008 року № 661-VI, який набрав чинності 09.01.2009 р.), а в Законі немає вказівки про зворотню дію в часі, тому підстав для визнання п.2.3.1 кредитного договору недійсним немає.

Зміна відсоткової ставки по кредитному договору ОСОБА_2 відбулася згідно наказу № КТ-БТ-СП-2009-1/1 від 05.01.2009 року до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку» від 12.12.2008 року № 661-VI про що ОСОБА_2 було повідомлено листом голови правління ПриватБанку від 25.12.2008 року (направлений 08.01.2009 р.)

У зв'язку з підвищенням відсоткової ставки за кредитним договором відповідно збільшився й загальний розмір зобов'язань клієнта перед банком. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки рішення про зміну процентної ставки по кредиту прийняте і лист про зміну процентної ставки направлений відповідачці до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку" від 12.12.2008 року №661-VI, то дії банку щодо односторонньої зміни процентної ставки є правомірними і відповідають положенням чинного на момент зміни процентної ставки законодавства.

ОСОБА_2 не зверталася до Приватбанку з письмовою незгодою на підвищення процентної ставки, та одночасно не сплатила всю суму заборгованості, хоча й була зобов'язана до 20.01.2009 року повністю погасити заборгованість за кредитним договором, як це вказано в повідомленні банку.

Згідно зі ст.ст.526,527,530,629 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.2 ст.28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов"язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави.

Відповідно до ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст.ст.16,590 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Викладені обставини підтверджуються заявою відповідачки про отримання кредиту, кредитним договором, договором застави рухомого майна, особливими умовами договору, заявою ОСОБА_3, розрахунком заборгованості, даними паспорту відповідачки, довіреністю, актом прийому-передачі автомобіля, меморіальним ордером, повідомленнями "Приватбанку", витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу посвідченням водія, довідкою з єдиного державного реєстру, свідоцтвом про державну реєстрацію.

Тому суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» обгрунтованими, а позовні вимоги ОСОБА_2 - безпідставними.

Керуючись ст.ст.526,527,530 ЦК України, ст.ст. 3,88,209,214,215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ПАТ КБ «Приватбанк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення - задоволити повністю.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № СSRКАК00200415 від 13.07.2007 року в сумі 2379203 грн. вилучити у ОСОБА_2 (19950, Черкаська область Чорнобаївський район с.Іркліїв, вул.Леніна, буд.9-А, ІПН НОМЕР_1) та передати в заклад ПАТ КБ "ПриватБанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570):

-предмет застави - автомобіль IDEAL, модель: СН 7111В, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий комбі - В, № кузова/шасі: LКСАА2АС56Н811024, реєстраційний номер: СА7896АК, що належить на праві власності ОСОБА_2 (19950, Черкаська область Чорнобаївський район с. Іркліїв, вул. Леніна, буд. 9-А, ІПН НОМЕР_1);

-комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля IDEAL модель: СН 7111В, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий комбі - В, № кузова/шасі: LКСАА2АС56Н811024, реєстраційний номер: СА7896АК, що належить на праві власності ОСОБА_2 (19950, Черкаська область Чорнобаївський район с. Іркліїв, вул. Леніна, буд,. 9-А, ІПН НОМЕР_1).

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль IDEAL, модель: СН 7111 В, рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий комбі - В, № кузова/шасі: LКСАА2АС56Н811024, реєстраційний номер: СА7896АК, що належить на праві власності ОСОБА_2 (19950, Черкаська область Чорнобаївський район с. Іркліїв, вул.Леніна, буд. 9-А, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ "ПриватБанк" (49094, м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України по свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судові витрати у розмірі 237 грн. 92 коп. судового збору.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приватбанк" про визнання недійсним п.2.3.1, кредитного договору, визнання недійсним та розірвання кредитного договору - відмовити

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4