Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №22ц-1519/2008р. Головуючий у першій

інстанції Луньова С.І.

Категорія 30 Доповідач у апеляційній

інстанції Володіна Л.В.

У Х В А Л А

 12 грудня 2008 року суддя Апеляційного суду м. Севастополя Володіна Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 30 травня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Нахімовського районного суду м. Севастополя від 30 травня 2008 року позов ОСОБА_1 задоволений частково. Вирішено питання про судові витрати.

Не погодившись з рішенням суду, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом, встановлено, що при подачі апеляційної скарги, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. „Про затвердження порядку оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів”, не сплачені витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які повинні складати 7,50 грн., оскільки вимоги по справі носять немайновий характер.

Інваліди війни першої та другої групи від сплати витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи не звільняються.

Крім того, апеляційна скарга подана с порушення вимог ст. 295 ЦПК України:

- в скарзі не вказані повне ім'я відповідачів, їх місце проживання або знаходження,

- не вказано, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийняття доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

- не додані копії апеляційної скарги у відповідності до кількості осіб, що приймають участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України про залишення заяви без руху.

За таких умов справа не може бути предметом апеляційного розгляду, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

 Керуючись ст.ст. 79,81,121,295,297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Нахімовського районного суду м. Севастополя від 30 травня 2008 року залишити без руху.

Пропонувати апелянту у строк до 05 січня 2009 року усунути вказані недоліки апеляційної скарги:

- сплатити витрати за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7,50 грн. на рахунок ГУДК в м. Севастополі (отримувач Державний бюджет Ленінського району) МФО 824509, ОКПО 24035598, р/р 31216259700007, код платежу 22050000 та надати квитанцію про їх сплату,

- надати новий текст апеляційної скарги з копіями, у відповідності до кількості осіб, що приймають участь у справі. В апеляційній скарзі вказати повне ім'я відповідачів, їх місце проживання або знаходження та в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення.

Попередити, що у разі неусунення вказаних недоліків у строк, визначений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя: /підпис/ Л.В. Володіна

Копія вірна

 суддя Апеляційного суду

 міста Севастополя Л.В. Володіна.