Рішення № 2669325, 06.11.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.11.08 р. Справа № 38/179

Господарський суд Донецької області у складі судді Радіонової О.О.

при секретарі судового засіданні Какуша Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Спільне українсько-канадське підприємство “РосанПак” Львівська область, Пустомитівський район с.Сокільники

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 Донецька область м. Макіївка

про стягнення 5462,68 грн.

за участю

представників сторін:

від позивача: Хавтура П.М. представник за дов. № 134 від 28.10.2008р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Спільне українсько-канадське підприємство “РосанПак” Львівська область, Пустомитівський район с.Сокільники, звернувся до господарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 Донецька область м. Макіївка про стягнення основного боргу у розмірі 5366грн.86коп., збитків від інфляції у розмірі 42грн.93коп., 3% річних у розмірі 52грн.89коп., а всього 5 462,68 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається усну домовленість про поставку товару відповідачу, що підтверджена відповідними накладними.

24.10.2008р. на адресу господарського суду надійшов витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ № 503871, згідно якого ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець та мешкає АДРЕСА_1, який судом розглянутий, прийнятий до уваги та залучений до матеріалів справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав, витребувані документи не представив, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, що підтверджено відміткою канцелярії суду та повернутим на адресу господарського суду поштовим повідомленням № 10094956, тому справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно із ст. 22 ГПК України.

У судовому засіданні позивач надав клопотання про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом прийняте до розгляду, уваги та задоволено.

Відповідно до вимог ст. 81-1 ГПК України судом складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі та вислухавши уповноваженого представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі досягнутих домовленостей між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 ( далі - відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Спільне українсько-канадське підприємство “РосанПак” Львівська область, Пустомитівський район с.Сокільники ( далі - позивач), останній зобов”язувався поставити відповідачу товар - упаковку з пластику для харчових продуктів, а відповідач, як покупець, прийняти та оплатити цей товар за домовленою ціною.

На виконання цієї домовленості відповідачу був поставлений товар на загальну суму 23058,02 грн. ( з ПДВ), що підтверджено накладними № Дон-730 від 15.10.2007р. на суму 439,01 грн., № Дон-000744 від 19.10.2007р. на суму 439,01 грн., № Дон-000754 від 24.10.2007р. на суму 439,01 грн., № Дон-000761 від 26.10.2007р. на суму 439,01 грн. № Дон-774 від 01.11.2007р. на суму 439,01 грн. № Дон-0804 від 09.11.2007р. на суму 439, 01 грн., № Дон-000822 від 15.11.2007р. на суму 562,06 грн., № Дон-000827 від 19.11.2007р. на суму 629,98 грн., № Дон-000846 від 23.11.2007р. на суму 461,30 грн., № Дон-000853 від 27.11.2007р. на суму 903,64 грн., № Дон-000876 від 04.12.2007р. на суму 628,69 грн., № Дон-000901 від 12.12.2007р. на суму 628,69 грн., № Дон-000925 від 18.12.2007р. на суму 628,69 грн., №Дон-000949 від 24.12.2007р. на суму 1369,28 грн., № Дон-000956 від 25.12.2007р. на суму 1363,15 грн., № Дон-000968 від 27.12.2007р. на суму 1088,71 грн., № Дон-000974 від 28.12.2007р. на суму 1088,71 грн., № Дон-000005 від 09.01.2008р. на суму 797,36 грн., № Дон-000025 від 16.01.2008р. на суму 797,36 грн., № Дон-000047 від 24.01.2008р. на суму 797,36 грн., № Дон-000069 від 01.02.2008р. на суму 1257,38 грн., № Дон-000091 від 12.02.2008р. на суму 2054,74 грн., № Дон-000111 від 21.02.2008р. на суму 1257,38 грн., № Дон-000119 від 26.02.2008р. на суму 1257,38 грн., № Дон-000141 від 04.03.2008р. на суму 1257,38 грн., № Дон-000160 від 11.03.2008р. на суму 797, 36 грн., № Дон-000184 від 17.03.2008р. на суму 797,36 грн.

Відповідач отриманий товар сплатив частково, внаслідок чого у відповідача станом на 23.05.2008р. виникла заборгованість у сумі 6 164,22 грн.

Позивач звернувся до відповідача із претензією № 427 від 23.05.2008р., в якій вимагав сплатити залишок заборгованості. Відповідач частково оплатив суму у розмірі 797,36 грн., але залишок у сумі 5 366,86 грн. до теперішнього часу відповідачем не сплачений.

Претензія позивача № 554 від 09.07.2008р. з вимогою погасити існуючу заборгованість була залишена відповідачем без реагування.

Таким чином, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за поставлений товар у розмірі 5366,86 грн., а також 3% річних за період з 03.06.2008р. по 03.10.2008р. у сумі 52,89 грн. та інфляційні у сумі 42,93 грн.

Відповідно вимог ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач у підтвердження позовних вимог посилається на накладні, претензії № 427 від 23.05.2008р, № 554 від 09.07.2008р., акт звірки розрахунків, правовстановлюючі документи.

Відповідно до ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Позивач обґрунтовує свої вимоги нормами Господарського кодексу України, Цивільного кодексу України, тому судом при розгляді справи застосовані ці норми, бо суд не має право самостійно змінювати предмет або підстави позову.

Оскільки між сторонами по справі уклалися господарські правовідносини, то судом застосовані положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, який регулює право відношення у господарській сфері.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать (абзац третій ч. 1 ст. 174 ГК України).

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору ( п. 1 ст. 193 ГК України).

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом в силу приписів абзацу 2 п. 1 ст. 193 ГК України.

Частиною 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. У випадках встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або не настання певної події.

Згідно зі ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

Матеріалами справи підтверджується наявність у діях позивача волевиявлення на встановлення правовідносин безпосередньо через поведінку, з якої можна зробити висновок про такий намір.

Частиною 1 статті 218 ЦК України передбачено, що недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Ст.509 ЦК України передбачено, що у силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана здійснити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, наприклад: передати майно, виконати роботи, оплатити кошти та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 2 ст. 530 ЦК України встановлено, якщо строк (термін) виконання боржником обов”язку не встановлений або визначений моментом пред”явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов”язок у семиденний строк від дня пред”явлення вимоги, якщо обов”язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Пунктом 1 ст. 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Суд вважає, оскільки відповідач до теперішнього часу у повному обсязі не розрахувався за поставлений товар, то вимоги позивача щодо стягнення залишку заборгованості в сумі 5 366грн.86коп. є доказаними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,

якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України).

Отже, на підставі наведеного суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення збитків від інфляції у розмірі 42грн.93коп. та 3% річних у розмірі 52грн.89коп. за період з 03.06.2008р. по 03.10.2008р. є такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги підтверджуються представленими доказами по справі.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, який необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст.11, 205, 218, 509, 526, 530, 625, 692 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Спільне українсько-канадське підприємство “РосанПак” Львівська область, Пустомитівський район с.Сокільники до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 Донецька область м. Макіївка про стягнення основного боргу у розмірі 5366грн.86коп., збитків від інфляції у розмірі 42грн.93коп., 3% річних у розмірі 52грн.89коп., а всього 5 462,68 грн. задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 Донецька область м. Макіївка ( АДРЕСА_1, р\р НОМЕР_1 в Донецькому обласному філіалі АКБ “Укрсоцбанк”, МФО 334011, ідентифікаційний НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Спільне українсько-канадське підприємство “РосанПак” Львівська область, Пустомитівський район с.Сокільники (81130, Львівська область, Пустомитівський район, с.Сокільники, вул. Львівська бічна,3, р/р 2600600002605 у філії ВАТ “Укрексімбанк” у м. Львові, МФО 325718, код ЄДРПОУ 22412950) заборгованість у розмірі 5366грн.86коп., збитки від інфляції у розмірі 42грн.93коп., 3% річних у розмірі 52грн.89коп., держмито в сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Рішення оголошено у судовому засіданні 06.11.2008року.

Видати наказ після набрання рішення законної сили, по закінченні десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Надруковано 3 примірника:

1 - до справи

2 - сторонам у справі