Рішення № 2669154, 24.09.2008, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.08 Справа № 20/407/08

Суддя Гандюкова Л.П.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний будинок “Мегаполіс”, м. Запоріжжя

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Запоріжжя

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_2

про стягнення суми 12 620,75 грн.

Суддя Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача - Коломоєць О.М. (довіреність № 70 від 29.04.2008р.);

Від відповідача - ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1);

Від третьої особи -ОСОБА_2. (паспорт НОМЕР_2)

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з відповідача на користь позивача суми 12 620,75 грн.

Ухвалою господарського суду від 28.07.2008р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 20/407/08, судове засідання призначено на 15.09.2008р. Ухвалою суду від 15.09.2008р. залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу Воробйову Н.В., розгляд справи відкладено на 24.09.2008р.

24.09.2008р. справу розглянуто, за згодою представників сторін та третьої особи оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позовній заяві, просить на підставі договору постачання №1967/06 від 08.12.2006р., договору про переведення боргу №14/04 від 09.04.2008р., ст.ст.509,526,549,552,624,625 ЦК України стягнути з відповідача суму 12620,75грн., з яких сума 10 204,14 грн. основний борг, сума 1278,67 грн. - індекс інфляції, сума 1 000,49 грн. - неустойка, сума 137,45 грн. - 3% річних.

Відповідач позовні вимоги в розмірі 12 620,75 грн. визнав повністю.

Третя особа пояснила, що вказаний у позовній заяві товар отриманий, однак відповідно до укладеного договору зобов'язання по оплаті боргу повинно виконуватися відповідачем.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, третьої особи, суд

ВСТАНОВИВ:

08.12.2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “Торгівельний будинок “Мегаполіс” (Позивач) та приватним підприємцем ОСОБА_2 (третя особа, покупець) укладено договір постачання № 1967/06.

Відповідно до п. 1.1. договору Позивач зобов”язався передати у власність покупця товар, а покупець - прийняти товар та оплатити його на умовах договору.

Згідно п. 4.1. вищевказаного договору загальна сума договору складається з сум вартості товару, вказаних в накладних.

Пунктом 5.2. договору встановлено, що остаточний термін оплати складає сім календарних днів з моменту одержання товару покупцем.

На виконання вищевказаного Договору і відповідно до його умов покупцю поставлений товар.

Поставка товару, зобов”язання по оплаті якого станом на 09.04.2008р. та на даний час не виконані, підтверджується накладними: № 42217 від 02.02.2008р. на суму 4 248,9 грн.; № 42218 від 02.02.2008р. на суму 2 320,02 грн.; № 43287 від 09.02.2008р. на суму 2 270,64 грн.; № 43288 від 09.02.2008р. на суму 945 грн.; № 43517 від 13.02.2008р. на суму 2 425,5 грн.

ПП ОСОБА_2. виконала свої зобов'язання частково, розрахувавшись на суму 2005,92 грн. Таким чином загальна сума боргу складає 10 204,14 грн.

09.04.2008р. між ПП ОСОБА_2, ПП ОСОБА_1 (Відповідач) та ТОВ “ТБ “Мегаполіс” укладено договір про переведення богу № 14/04, відповідно до п. 2 якого, за згодою кредитора первісний боржник (ПП ОСОБА_2.) переводить на Нового боржника (ПП ОСОБА_1) борг (грошове зобов”язання) у розмірі 10 204,14 грн., що виник на підставі Основного договору поставки № 1967/06 від 08.12.2006р.

Згідно з п.4 договору новий боржник зобов'язався перерахувати суму боргу на поточний рахунок кредитора до 18.05.2008р.

Таким чином, з врахуванням вимог ст.ст. 509, 520 Цивільного Кодексу України, боржником по зобов”язанням які виникли на підставі договору № 1967/06 від 08.12.2006р. є відповідач.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не надав доказів погашення суми 10 204,14 грн. основного боргу. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 10 204,14 грн. основного боргу є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму 1 278,67 грн. втрат від інфляційних процесів за період часу з лютого 2006р. по червень 2008р. згідно з розрахунком та суму 137,45 грн. -3 % річних від простроченої суми оплати за період з 10.02.2008р. по 23.07.2008р.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи встановлений факт несвоєчасного виконання грошових зобов'язань, вимоги про стягнення суми 1 278,67 грн. втрат від інфляційних процесів та суми 137,45 грн. -3 % річних є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі. Розрахунок судом перевірено та визнано правильним.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача суму 1 000,49 грн. неустойки (пені) за період часу з 10.02.2008р. по 23.07.2008р. (розрахунок по кожній накладній).

Згідно зі ст. 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошових сум (неустойка, штраф, пеня), які учасник господарських правовідносин зобов'язується сплатити в разі невиконання або неналежного виконання господарських зобов'язань.

Відповідно до п.6 ст.231 ГК України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно з розрахунком позивача сума пені за період часу з 10.02.2008р. по 23.07.2008р. складає 1 000,49 грн. Вказаний розрахунок судом перевірено та встановлено, що його зроблено позивачем вірно, з урахуванням вимог зазначеного закону, договору, тому пеня в розмірі 1 000,49 грн. підлягає стягненню у повному обсязі.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний будинок “Мегаполіс” (69002, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 96, р/р 26000204876099 в ЗРУ КБ “Приватбанк”, МФО 313399, код ЄДРПОУ 25484884) суму 10 204,14 грн. основної заборгованості, суму 1 278,67 грн. індексу інфляції, суму 1 000,49 грн. неустойки, суму 137,45 грн. 3% річних, суму 126 грн. 21 коп. витрат на державне мито, суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання. Рішення оформлено і підписано у повному обсязі 11.11..2008 р.