Вирок № 26688047, 06.03.2012, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 1902/235/2012

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2012 року

Борщівський районний суд Тернопільської област

в складі головуючого Зушман Г. І.

за участю секретаря Кушнір Т.І.

прокурора Глуговського

потерпілого ОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст.108 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, суд

встановив:

Підсудний ОСОБА_3, будучи у стані алкогольного сп»яніння, 20 жовтня 2011 року біля 18 год. 30 хв. перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_1, розташованому в смт.Скала Подільська по вул.Бережанська, 1а, з яким разом вживали спиртні напої, побачив на столі мобільний телефон, який вирішив викрасти. Надалі, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_1 діючи умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав мобільний телефон марки «МТС - 635»вартістю 639 грн. 14 коп., стартовий пакет «Київстар»вартістю 25 грн., на рахунку якого не було грошей та карту пам»яті на 1 Gb вартістю 60 грн., а всього вчинив крадіжку майна, що належало потерпілому, на загальну суму 724 грн. 14 коп.

Підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав повністю і показав, що 20.10.2011 року біля 18 год. 30 хв. знаходився у житловому будинку ОСОБА_1, де побачив мобільний телефон ОСОБА_1, який знаходився на столі, за яким вони розпивали спиртне. Надалі, скориставшись відсутністю ОСОБА_1, викрав мобільний телефон марки «МТС-635», який приніс до місця свого проживання.

Крім визнання своєї вини підсудним, його вину повністю доведено зібраними по справі доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_1 показав, що 20.10.2011 року увечері він разом із підсудним ОСОБА_3 знаходилися у його житловому будинку, де розпивали спиртне. Під час застілля він поклав на столик, за яким вони сиділи, мобільний телефон марки «МТС-635»і підключив його до зарядного пристрою. Близько 23 год. він пішов на другий поверх будинку. Коли повернувся, то ОСОБА_3 вже не було в будинку, також він побачив, що немає його мобільного телефону марки «МТС-635»із стартовим пакетом «Київстар». Надалі, 03.01.2012 року він звернувся в Борщівський РВ УМВСУ із письмовою заявою про крадіжку телефону.

Свідок ОСОБА_4 показала, що 03.01.2012 року працівниками міліції була запрошена в якості понятої під час особистого огляду ОСОБА_3, який вийняв із кишені мобільний телефон «МТС 635» та пояснив, що в середині жовтня 2011 року викрав його у ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_5 дала покази, аналогічні показам свідка ОСОБА_4

Згідно довідки, виданої ПП «І.П. Загородний»(а.с. 18), станом на жовтень 2011 року вартість стартового пакета «Київстар»становить 25 грн., вартість карти пам»яті на 1 Гб до мобільного телефону МТС-635 становить 60 грн.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 15/10/12 від 13.01.2012 року (а.с.40-42) залишкова вартість мобільного телефону марки «МТС - 635» з врахуванням зносу, станом на середину жовтня 2011 року, може становити 639, 14 грн. без урахування вартості оригінальних комплектуючих при умові його працездатності.

Аналізуючи всі дані в їх сукупності, суд вважає, що підсудний ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно, що належало ОСОБА_1, і такі його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.185 КК України.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, його позитивну характеристику по місцю проживання, обтяжуючу покарання обставину вчинення злочину у стані алкогольного спяніння, помякшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та думку потерпілого щодо незастосування до підсудного суворої міри покарання.

З огляду на наведені обставини покарання підсудному слід обрати у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для його виправлення.

По справі проведена судово-товарознавча експертиза, вартість якої складає 300, 88 грн., яку що слід стягнути з підсудного в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області.

Речові докази мобільний телефон марки «МТС 635», карта пам»яті на 1 Гб, що повернуті потерпілому ОСОБА_1 під розписку, слід вважати повернутими за приналежністю.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області 300, 88 грн. за проведення товарознавчої експертизи №15/10/12 від 13.01.2012., перерахувавши їх на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області: код ЕДРПОУ 24524727 Банк одержувача ГУДК в Тернопільській області МФО - 838012 р/р 31256272210463.

Речові докази мобільний телефон марки «МТС 635», карта пам»яті на 1 Гб, що повернуті потерпілому ОСОБА_1, вважати повернутими за приналежністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд на протязі 15 діб з моменту його оголошення.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Зушман Г. І.