Рішення № 26686999, 12.03.2012, Рубіжанський міський суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2012 2/1224/260/12

2-1432/11

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Буйкіна М.І.

при секретарі - Гайворонській І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рубіжне цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позову позивач вказав, що 03 серпня 2007 року між кредитною спілкою «Аккорд«та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №296с-сєвд, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 3 500 грн., на строк користування до 29.08.2008 року.

Відповідно до п.2.2 Договору відповідач зобовязався щомісячно сплачувати позивачу нараховані проценти та частину кредиту в терміни та в розмірах, не менше, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів. При дотриманні відповідачем умов сплати кредиту, нарахування процентів є мінімальним на залишок суми. Розмір та порядок нарахування процентів за користування кредитом передбачено п.2.3 Договору.

Однак, всупереч договірним зобовязанням, в установлені графіком терміни відповідачем не повернуто належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожен день користування кредитом п.2.3 Договору.

Відповідно до п.3.2 цього Договору, при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до умов Договору відповідач повинен повертати кредит згідно затвердженого графіку, однак в установлені графіком терміни відповідачем не повернуто належні грошові кошти.

Заборгованість відповідача за кредитом складає в сумі 5 017,6 грн., а саме:

- сума боргу за тілом кредиту - 1 431,24 грн.;

- відсотки за користування кредитом 2 155,12 грн.;

- пеня 1 431, 24 грн.;

Сума заборгованості підтверджується відповідним розрахунком, яку позивач і просить стягнути з відповідача.

Представник позивача в судове засіданні позовні вимоги підтримав та підтвердив викладені в позові обставини справи.

Відповідач позов визнав частково, просив суд застосувати позовну давність в частині стягнення неустойки ( штрафу, пені ) за несвоєчасне погашення кредиту у звязку зі спливом позовної давності.

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким , що підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутність таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В статті 629 ЦК України зазначено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що 03 серпня 2007 року між кредитною спілкою «Аккорд«та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №296с-сєвд, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 3500 грн., на строк користування до 29.08.2008 року, що підтверджується копією кредитного договору ( а.с.8).

Відповідно до п.2.2 Договору відповідач зобовязався щомісячно сплачувати позивачу нараховані проценти та частину кредиту в терміни та в розмірах, не менше, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів.

Розмір та порядок нарахування процентів за користування кредитом передбачено п.2.3 Договору.

Відповідно до умов Договору відповідач повинен повертати кредит згідно затвердженого графіку, однак в установлені графіком терміни відповідачем не повернуто належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувались, проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом відповідно до п.2.3 Договору.

Але відповідач в порушення умов договору свої зобовязання по поверненню кредиту порушив, не сплачував кредитні платежі, відсотки за користування кредитом і станом на 13.12.2011 року має заборгованість по кредиту , а саме:

- сума боргу за тілом кредиту - 1 431,24 грн.;

- відсотки за користування кредитом 2 155,12 грн. ,що підтверджується розрахунком наданим позивачем (а.с. 4 ).

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення неустойки ( штрафу, пені ) за несвоєчасне погашення кредиту та процентів необхідно відмовити у звязку з пропуском позовної давності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог, зокрема , про стягнення неустойки ( штрафу, пені ) .

Відповідно до ч.5 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності за зобовязаннями з визначеним строком виконання починається зі спливом строку виконання.

Згідно ч.3, 4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі є підставою для відмови у позові.

Як видно із матеріалів справи ( п.2.2 Кредитного договору від 03 серпня 2007 року а.с.8) кредитні кошти були надані відповідачу ОСОБА_1О, строком до 29.08.2008 року, тобто сторонами було визначено строк виконання зобовязання з повернення кредиту.

Кредитні зобовязання відповідачем не було виконано в строк, зазначений в договорі, а тому починаючи з 29 серпня 2008 року позивач мав право протягом встановленого законом строку відповідно до вимог ч.2 ст. 258 ЦК України ( одного року ) звернутися до суду з вимогою про стягнення неустойки ( штрафу , пені ), але фактично звернувся до суду з зазначеною вимогою після спливу позовної давності 21 грудня 2011 року, тобто через два роки, сім місяців , що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду на позовній заяві (позов складено 13 грудня 2011 року).

Позивач не надав суду будь-яких доказів , які свідчили б про поважність причин щодо пропущення позовної давності для звернення до суду з позовом про стягнення неустойки .

За таких обставин , суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь

позивача заборгованість по договору кредиту в сумі 1 431,24 грн. та заборгованість по відсоткам в сумі 2 155,12 грн., а всього 3586,36 грн.

В задоволенні вимог в частині стягнення неустойки (пені, штрафу) за прострочення строків виконання зобовязання в сумі 1 431,24 грн. необхідно відмовити у звязку зі спливом позовної давності.

Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 188 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 629,1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Кредитної спілки «Аккорд»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ,26.04.1977 р.н.( іден. код НОМЕР_1 ) на користь кредитної спілки «Аккорд»( 03055 м. Київ, вул. В.Ярмоли,38 корп. 75А , п/р 26503052600260 у ПАТ КБ «Приватбанк «, МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103) заборгованість по кредиту в сумі 3 586,36 грн. ( три тисячі пятсот вісімдесят шість грн. 36 коп. ) та судовий збір в сумі 188,20 грн.( сто вісімдесят вісім грн. 20 коп. )

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.І.Буйкін