Вирок № 26684678, 25.06.2012, Рубіжанський міський суд Луганської області

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25.06.2012 1/1224/2707/12

1224/158/12

Рубежанский городской суд Луганской области в составе:

председательствующего судьи:Одношевной В.В.,

при секретаре:Рогожкиной И.Ю.,

с участием прокурора: Зельчан Л.М.,

подсудимого:ОСОБА_1,

законного представителя подсудимого: ОСОБА_2,

защитникаадвоката ОСОБА_3,

потерпевшегоОСОБА_4,

законного представителя потерпевшегоОСОБА_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рубежное уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, учащегося РПХТЛ, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5 «А»/30,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, суд, -

УСТАНОВИЛ:

11.02.2012 г. несовершеннолетний ОСОБА_1, находясь в комнате № 55 общежития РПХТЛ, расположенного по адресу: г. Рубежное, ул. Чехова, 7 «А», имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к тумбочке, предварительно убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия останутся незамеченными, тайно похитил мобильный телефон б/у «NOKIA N-73-1»с флэш-картой объемом 2 Гб, стоимостью 513 грн., в котором находилась сим-карта оператора МТС, стоимостью 10 грн., на балансе которой находилось 8 грн., после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате его преступных действий потерпевшему ОСОБА_4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 531 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснив, что он 11.02.2012 г. находясь в комнате № 55 общежития РПХТЛ, расположенного по адресу: г. Рубежное, ул. Чехова, 7 «А», где проживал потерпевший, тайно похитил мобильный телефон «NOKIA N-73-1», который лежал на тумбочке, принадлежащий ОСОБА_4 Данный телефон продал за 300 грн., деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_1 своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который в судебном заседании пояснил, что 11.02.2012 г. в обеденное время он хотел позвонить по своему мобильному телефону, стал его искать в комнате, но не нашел. После продолжительных поисков понял, что мобильный телефон у него украли. Со слов ОСОБА_6 в комнату заходил ОСОБА_1, после ухода которого, телефон пропал. Л.д.12.

Показаниями свидетеля ОСОБА_6, исследованными в судебном заседании, который пояснял, что 11.02.2012 г. к нему в комнату приходил ОСОБА_1, после его ухода ОСОБА_4 обнаружил, что у него пропал мобильный телефон. Л.д.18-19.

Показаниями свидетеля ОСОБА_7, исследованными в судебном заседании, который пояснял, что 11.02.2012 г. к нему подходил ОСОБА_1 и предложил ему продать мобильный телефон «NOKIA N-73-1». Л.д.59-60.

Протоколом воспроизведения обстановки обстоятельств события от 27.05.2012 г. с участием ОСОБА_1 с фототаблицей, в ходе которого ОСОБА_1 пояснял при каких обстоятельствах он похитил телефон. Л.д.95-98.

Протоколом явки с повинной ОСОБА_1, в котором он чистосердечно раскаивается в совершенном им преступлении. Л.д.56.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1 в тайном похищении чужого имущества (краже) доказанной полностью, и считает правильной квалификацию его действий по ч.1 ст. 185 УК Украины.

Назначая наказание, подсудимому ОСОБА_1, суд принимает во внимание степень тяжести совершенного им преступления, его последствия, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и обучения характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, является сиротой. Также суд учитывает, что на данный момент ОСОБА_1 Лисичанским ГО УМВД предъявлено обвинение по ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 304 УК Украины, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1, суд считает полное признание своей вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, совершение преступления, будучи несовершеннолетним.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1, суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств по делу, особенностей личности подсудимого ОСОБА_1 в.В., суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей. Срок наказания исчислять с 26.04.2012 г.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в размере 352 грн. 80 коп. Получатель: НИЭКЦ при ГУМВД, Банк УГК в г. Луганске ГУДКУ в Луганской области, р/с 31252272210167, МФО 804013, ОКПО 25574305, код платежа 26-10702, назначение платежа 25010100 за экспертные услуги.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Рубежанский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.

СУДЬЯ: В.В. Одношевная