Ухвала суду № 26684329, 07.06.2012, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

07.06.2012 6/1224/2538/12

1224/68/12

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Томка В.В.

при секретарі Брудницькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання»про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1537 від 10.10.2008 р. та поновлення строку предявлення його до виконання,

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду звернулося ТОВ «ЛЕО» із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що 10.10.2008 р. Рубіжанським міським судом Луганської області у справі № 2-1537 було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 в розмірі 253,88 грн. на користь ТОВ «ЛЕО» заборгованості і 20.10.2008 р. видано відповідний виконавчий лист.

03.11.2008 р. ТОВ «ЛЕО» звернулося до ВДВС Рубіжанського эМУЮ із заявою про прийняття виконавчого листа № 2-1537 до виконання і відкриття виконавчого провадження. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження»ТОВ «ЛЕО»надіслана не була, будь-якої інформації щодо подальшого виконання зазначеного рішення суду та ходу виконавчого провадження ТОВ «ЛЕО»також не отримувало.

У звязку з тим, що з 03.11.2008 р. виконання зазначеного рішення Рубіжанського міського суду не здійснювалось, було проведено звірення розрахунків та виконавчих документів між ТОВ «ЛЕО» та ВДВС Рубіжанського МУЮ станом на 20.05.2011 р., за результатами якого було складено акт звірення та встановлено, що вищезазначене виконавче провадження станом на 20.05.2011 р. у ВДВС Рубіжанського МУЮ відсутнє, що унеможливлює виконання рішення.

На письмовий запит ТОВ «ЛЕО»щодо стану виконання рішення суду та наявність виконавчого провадження ВДВС Рубіжанського МУЮ повідомив, що виконавче провадження на виконання не надходило та у ВДВС Рубіжанського МУЮ на виконанні не перебуває, що свідчить про втрату виконавчого листа.

Враховуючи той факт, що стягувачу ТОВ «ЛЕО»лише в травні 2011 року стало відомо про відсутність на виконанні в ВДВС Рубіжанського МУЮ зазначеного виконавчого листа та виконавчого провадження, а саме втрату виконавчого листа, заявник просить видати дублікат виконавчого листа № 2-1537 від 20.10.2008 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЛЕО» заборгованості та судових витрат в розмірі 334,88 грн. і поновити строк предявлення виконавчого документа до державної виконавчої служби для виконання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник ВДВС Рубіжанської МУЮ ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, відповідно до якої просила розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 2 ст.ст. 370, 371 ЦПК України неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питань про видачу дубліката виконавчого листа або про поновлення пропущеного строку.

Судом встановлено, що 03.11.2008 р. ТОВ «ЛЕО»було направлено лист № 08/04-421 на ім`я начальника Рубіжанського відділу державної виконавчої служби України з вимогою примусово виконати рішення Рубіжанського міського суду № 2-1537 від 10.10.2008 р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЛЕО»в розмірі 253,88 грн. та судових витрат в розмірі 81 грн. згідно з виконавчим листом № 2-1537 від 20.10.2008 р. (а.с. 5).

Як вбачається з відповіді в.о. начальника ВДВС Рубіжанського МУЮ виконавчий лист № 2-1537/08 від 10.10.2008 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЛЕО»на виконання до ВДВС Рубіжанського МУЮ не перебував та не надходив (а.с. 4).

За таких обставин, оскільки жодних доказів про винесення зазначеного рішення суду та видачу судом виконавчого листа заявником надано не було, а ВДВС Рубіжанського МУЮ заперечує факт перебування на виконанні у відділі виконавчого листа № 2-1537 від 10.10.2008 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЛЕО» заборгованості, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 370, 371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання»про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1537 від 10.10.2008 р. та поновлення строку предявлення його до виконання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Томко