Постанова № 26684130, 25.05.2012, Рубіжанський міський суд Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2012 3/1224/2423/12, 1224/663/12

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанского МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює КП "Кремінське лісомисливське господарство", що зареєстрований та мешкає: м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 14-в/55, за ст. 173 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ЛГ № 151922 від 14.05.2012 року, 14.05.2012 року о 12-50 год. ОСОБА_1 знаходився у під'їзді біля АДРЕСА_1, де висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП не визнав, суду пояснив, що він тривалий час наймав квартиру ОСОБА_2 та проживав там зі своєю сім'єю. Між сім'єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 триває конфлікт з приводу боргу за комунальні послуги, який, нібито, утворився в наслідок несплати Ждановими комунальних послуг. У у зв,язку з чим, він 14.05.2012 року прийшов до ОСОБА_2 за адресою м.Рубіжне, вул. Леніна, 32-а/59, при цьому у квартиру ОСОБА_2 ОСОБА_1 не заходив, він її не ображав, нецензурною лайкою не висловлювався, протиправних дій не вчиняв, а тільки віддав грошові розписки.

Відповідно до ст. 251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного прпавопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Відповідно до ст.. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення;

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства в судовому засіданні підтвердження не знайшов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284, 285 КУпАП України, суд, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Р. Цецора