Рішення № 26684129, 21.05.2012, Рубіжанський міський суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2012 2/1224/1584/12

1224/182/12

21.05.2012 2/1224/182/12

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі: 2/1224/1584/12

головуючого судді Москаленко В.В.,при секретарі Прудовій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ПАТ комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що 19 грудня 2007 року між ПАТ КБ«Приватбанк»та відповідачем був укладений договір без номеру на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 6000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення ,що відповідає. Згідно до кредитного договору встановлена базова строкам дії картки. Відповідач зобов»язання за договором не виконав. Станом на 31.01.12 р виникла заборгованість в сумі 20277,04 грн.,яка складається з заборгованості за кредитом -5671 грн; заборгованості по процентам за користування кредитом 11289,28 грн.,заборгованості по комісії за користування кредитом-1875 грн.,штрафу(фіксованої частини)-500 грн.,штрафу(процентної ставки)-941,76 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 20277,04 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з»явився,надав заяву про розгляд справи без його участі згідно матеріалів ,наданих позивачем та згідно діючого законода ства.Крім того зазначив,що згідно п.1.ст.27 ЦПК України позивач має право надавати пояснення по справі у письмовій формі.Тому у разі необхідності надання позивачем додатково необхідних для розгляду справ доказів або пояснень,просив запитувати інформацію письмовим запитом на адресу банку.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав,пояснив,що він ніяких договорів з позивачем не укладав. В середині грудня 2007 року він заповнив заяву ,але не договір,в ПАТ «Приватбанк»на отримання кредиту.В заяві він заповнив тільки першу сторінку персональних даних і надав її менеджеру банку для перевірки службою безпеки банку,як йому пояснили.Через декілька днів йому подзвонили із банку і повідомили,що в кредиті відмовлено.Отже він не отримував від банку кредиту в розмірі 6000 грн,не підписував кредитний договір та умови і правила надання банковських послуг ,копії яких надав позивач. Він вважає,що крім того,що позивач не надав доказів укладення кредитного договору,також пропущено строк позовної давності звернення до суду оскільки анкета-заява ,яку позивач вважає договором ,підписана ним 19.12.2007 року.Строк дії картки,яку він не отримував також не визначено .Таким чином строк позовної давності сплив 20.12.2010 року.Також пропущено спеціальний строк позовної давності в один рік щодо вимог по стягненню штрафних санкцій.

Заслухавши відповідача, дослідивши надані суду докази у їх сукупності, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином,суд не бере до уваги заяву представника позивача про те,що у разі необхідності надання позивачем додатково необхідних для розгляду справи доказів або пояснень необхідно запитувати інформацію письмовим запитом на адресу банку.

Фактично представник позивача пропонує суду визначити докази,які необхідні в даній справі і витребувати їх у позивача ,вступивши з ним в переписку ,що не передбачено законодавством оскільки обов»язок доказування лежить на сторонах.

Таким чином ,суд розглядає справу без участі представника позивача,який скористався своїм правом не брати участі в судових засіданнях, на підставі доказів,наданих сторонами.

Судом встановлено, що 19.12.2007 року позивачем була заповнена заява в якій зазначені його анкетні дані та інша інформація,пов»язана з особою позивача(копія заяви-а.с.6).

Оригінал заяви суду не надано.

В даній заяві зазначено,що позивач згоден з тим,що заява,разом з Пам»яткою клієнта ,Умовами та Правилами надання банківських послуг ,а також Тарифами банку складають разом договір про надання банківських послуг.

Позивачем надані умови і правила надання банківських послуг (а.с.7,8),але доказів ознайомлення відповідача з цими умовами не надано ,крім того в них не зазначено,що ці умови є складовою договору укладеного саме з відповідачем.

Крім того не надані Тарифи ,які відповідно до зазначених умов є складовою частиною договору про надання банківських послуг.

Не зрозуміло також ким підписаний розрахунок заборгованості за договором від 19.12.2007 року .

Таким чином суд вважає,що позивачем не надано належних доказів укладення договору та отримання відповідачем кредитних коштів отже позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212 - 215 , ЦПК України ,суд

вирішив :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення за необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.В.Москаленко