Ухвала суду № 26683801, 12.04.2012, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

про скасування судового наказу

12.04.2012 2-с/1224/1623/12

1224/15/12

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Москаленко В.В.

при секретарі Прудовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Рубіжне заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом № 2-н/1224/1224/12 від 13.03. 2012 року з ОСОБА_1 на користь Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго » стягнута заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 563,02 грн.

23.03. 2012 року від боржника надійшла заява про скасування судового наказу в якій вона просить скасувати судовий наказ в звязку з безпідставністю позовних вимог,а саме : заборгованість розрахована за період з жовтня по листопад 2011 року .Проте послуг боржник не одержувала оскільки розпорядженням міського голови від 14 жовтня 2010 року початок опалювального сезону визначено з 17 жовтня 2011 року.Станом на 17 жовтня 2011 року боржником подано заяву стягувачу в якій повідомляється ,що в квартирі ,в установленому порядку відключено централізоване опалення і встановлено індивідуальне .Проте контролер стягувача тільки 29 грудня 2011 року зявився в квартиру боржника і зафіксував зазначені обставини,що підтверджується актом про відключення квартири від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП.Фактично ,в установленому порядку .відключення квартири від мереж ЦО і ГВП відбулось 04 вересні 2011 року.

В судове засідання сторони не зявилися ,їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,а саме :акт про відключення квартири від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП від 20.09.2011 року,розпорядження міського голови № 175 від 14.10.2011 року про початок опалювального сезону 2011-2012 р.р.,акт про відключення квартири від мереж ЦО і ГВП від 04.09.2011 року , вважає за необхідне задовольнити заяву боржника, оскільки існуючі відносини припускають виникнення спору про право, а наказне провадження може бути порушено лише по документально підтвердженим і безспірним вимогам.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ наказом № 2-н/1224/1224/12 (1224/108/12) від 13.03. 2012 року , виданий Рубіжанським міським судом за заявою Комунального спеціалізованого теплопостачаючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго » про стягнення 563,02 грн.. в рахунок погашення заборгованості за послуги з централізованого опалення , а також судових витрат з боржника ОСОБА_2 .

Розяснити стягувачу Комунальному спеціалізованому теплозабезпечуючому підприємству «Рубіжнетеплокомуненерго », що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя В.В. Москаленко.