Вирок № 26683383, 02.03.2012, Лебединський районний суд Сумської області

Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 1-5/12

Номер провадження 1/1810/5/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі:головуючого судді - Гури А. О.

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

з участю прокурора Радковського В.П.,

потерпілих : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,

законного представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_11,

законних представників неповнолітніх потерпілих: ОСОБА_12, ОСОБА_13,

представника кримінальної міліції в справах дітей ОСОБА_14,

представника служби в справах дітей - ОСОБА_15,

захисників: ОСОБА_16, ОСОБА_17 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залi суду в м. Лебединi справу по обвинуваченню:

ОСОБА_18, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше не судимого,

по ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 освіта середня спеціальна, не одруженого, працюючого електромонтером на ОСОБА_20 швейній фабриці, раніше судимого:

-27.07.2011 року Лебединським районним судом Сумської області по ст.. 185 ч.3 КК України до двох років виправних робіт з відрахуванням 20 % заробітку в доход держави, судимість не знята і не погашена в установлений законом порядку, міру покарання не відбув,

по ч. 2 ст. 185, ч.3 ст.15 -ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України

та неповнолітнього ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8 українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, виховувався з матірю та вітчимом, перебуваючого на обліку в кримінальній міліції в справах дітей ОСОБА_20 УМВС України в Сумській області та службі в справах дітей ОСОБА_20 міськвиконкому, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_9 раніше не судимого,

по ст.. 185 ч. 3, ст.. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2010 року о 22 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_18, проходячи через двір багатоповерхового будинку № 106, розташованого по вул. Сумській в м. Лебедині Сумської області, помітив мопед марки »синього кольору, який стояв біля підїзду вказаного будинку, та вирішив його викрасти. О 23 год. 30 хв., реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне збагачення та викрадення чужого майна, ОСОБА_18, умисно, таємно, викрав вказаний мопед марки EX50QT-B», синього кольору, номер рами № LB404P1088CO12730, 2008 року випуску, вартістю, відповідно до висновку авто-товарознавчої експертизи № 353 від 31.08.2011 року 1831 грн. 49 коп., що належав потерпілому ОСОБА_6 В подальшому ОСОБА_18 розпорядився викраденим мопедом на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 24.03.2011 року о 3 год. підсудний ОСОБА_18 спільно з підсудним ОСОБА_19 прийшли у двір будинку № 82 по вул. Сумській в м. Лебедині Сумської області, де побачили легковий автомобіль НОМЕР_1 червоного кольору, що належав потерпілому ОСОБА_22, в салоні якого була авто-магнітола R», яку вирішили викрасти. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне збагачення та вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_18 умисно, таємно, повторно, шляхом підбору ключа, відчинив водійські дверцята вказаного автомобіля, звідки умисно, таємно, діючи погоджено та разом з ОСОБА_19, скоїли крадіжку автомобільної магнітоли марки ONER»модель : DEN-P-4850 MPН, № 0819891 сріблясто-сірого кольору, 2010 року випуску, вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 2683 від 27.10.2011 р. 423 гривні 33 копійки. В подальшому ОСОБА_18 та ОСОБА_19 розпорядилися викраденою магнітолою на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_22 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 10.07.2011 року близько 04 години неповнолітній підсудний ОСОБА_21 запропонував підсудному ОСОБА_18 скоїти крадіжку спортивного велосипеда з господарства, розташованого по вул.. З. Космодемянської №4 в м. Лебедині Сумської області та належить на праві власності ОСОБА_23, на що останній погодився. Реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, діючи погоджено та разом, неповнолітній ОСОБА_21 та ОСОБА_18 прийшли до вказаного господарства, перелізли через деревяний паркан та з літньої кухні умисно, таємно, повторно, викрали спортивний велосипед марки ANTI PILOT», що належить потерпілій ОСОБА_23, придбаний в 2009 році, вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 2307 від 09.09.2011 року 969 гривень 40 копійок, В подальшому викраденим велосипедом ОСОБА_18 та неповнолітній ОСОБА_21, розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 12.07.2011 року о 23 год. 30 хв., ОСОБА_18 спільно з ОСОБА_19, перебуваючи в дворі багатоповерхового будинку № 1, розташованого по пров. Верстатників в м. Лебедині Сумської області, помітили скутер марки », який стояв на вулиці біля підїзду, і ОСОБА_18 запропонував ОСОБА_19 вчинити крадіжку скутера, на що ОСОБА_19 дав свою згоду, тим самим вступивши з ОСОБА_18 в попередню змову. Одразу реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне збагачення та викрадення чужого майна, підсудні ОСОБА_18 та ОСОБА_19 умисно, таємно, повторно, діючи за попередньою змовою у відсутності сторонніх громадян, викрали скутер марки », чорного кольору, 2011 року випуску, що належать ОСОБА_5, вартістю, відповідно до висновку авто-товарознавчої експертизи №346 від 01.09.2011 року 3715 гривень 65 копійок, В подальшому ОСОБА_18 та ОСОБА_19 розпорядилися викраденим скутером на власний розсуд, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 12.07.2011 року о 23 год. 45 хв. підсудний ОСОБА_18 спільно з підсудним ОСОБА_19, перебуваючи в дворі багатоповерхового будинку № 1, розташованого по пров. Верстатників в м. Лебедині Сумської області, помітили мопед марки », який стояв на вулиці біля підїзду № 2. З даного приводу ОСОБА_18 запропонував ОСОБА_19 вчинити крадіжку вказаного мопеда, на що ОСОБА_19 дав свою згоду, тим самим вступивши з ОСОБА_18 в попередню змову. Одразу реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне збагачення та викрадення чужого майна, діючи погоджено, умисно, таємно, повторно викрали мопед марки », синього кольору, 2009 року випуску, що належав потерпілому ОСОБА_24, вартістю, відповідно до висновку авто-товарознавчої експертизи № 350 від 31.08.2011 року 2950 грн. 19 коп. В подальшому розпорядилися викраденим мопедом на власний розсуд, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 28.07.2011 року о 23 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_18 спільно з підсудним ОСОБА_19 прийшли до магазину «Лостер», що розташований по вул. Леніна 17-а в м. Лебедині Сумської області, де помітили мопед марки - ZS50F», який вирішили викрасти. ОСОБА_19 відійшов до будівлі міської бібліотеки, яка знаходиться через дорогу, на пл. ОСОБА_5, та спостерігав за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_18 в цей час, реалізуючи злочинний намір, направлений на незаконне збагачення та викрадення чужого майна, умисно, таємно, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_19, повторно викрав мопед марки - ZS50F», червоного кольору, д/н НОМЕР_2, 2008 року випуску, що належав неповнолітньому потерпілому ОСОБА_25, вартістю, відповідно до висновку авто-товарознавчої експертизи № 338 від 30.08.2011 року 2710 гривень 99 копійок, В подальшому ОСОБА_18 та ОСОБА_19 розпорядилися викраденим мопедом на власний розсуд, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 30.07.2011 року о 23 год. 30 хв., ОСОБА_18 прийшов у двір пятиповерхового будинку № 63-а, розташованого по вул. Леніна в м. Лебедині Сумської області, де помітив мотоцикл марки «Ява -350», яким вирішив заволодіти. Одразу реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння чужим транспортним засобом, умисно, таємно, повторно заволодів вказаним мотоциклом червоного кольору, 1975 року випуску, д/н 06 36 СУМ, що належав ОСОБА_2, вартістю, відповідно до висновку авто-товарознавчої експертизи № 333 від 30.08.2011 року 797 грн. 35 коп. В подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 30.07.2011 року о 23 год. 50 хв., неповнолітній підсудний ОСОБА_21 запропонував підсудному ОСОБА_18 викрасти скутер чи мопед, який міг знаходитися у дворах багатоповерхових будинків чи поблизу розважальних закладів в м. Лебедині, на що ОСОБА_18 погодився. Реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на незаконне збагачення та викрадення чужого майна, 31.07.2011 року в 00 год. 10 хв. ОСОБА_18, спільно з неповнолітнім ОСОБА_21, прийшли у двір багатоповерхового будинку № 24, розташованого по вул. К.Маркса в м. Лебедині Сумської області, де помітили велосипед марки », який стояв на вулиці біля підїзду будинку, та вирішили його викрасти. ОСОБА_18 умисно, таємно, повторно, викрав вказаний велосипед сірого кольору, 2008 року випуску, що належав потерпілому ОСОБА_26, вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 2368 від 12.09.2011 року 1077 гривень 78 копійок, а неповнолітній ОСОБА_21, у цей час знаходився поряд з ОСОБА_18 та спостерігав за навколишньою обстановкою. В подальшому ОСОБА_18 та неповнолітній ОСОБА_21, розпорядилися викраденим велосипедом на власний розсуд, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 31.07.2011 року в 00 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_18, спільно з неповнолітнім підсудним ОСОБА_21, прийшли у двір пятиповерхового будинку № 32, розташованого по вул. Леніна в м. Лебедині Сумської області, де помітили мопед марки A - ZS50F», який стояв на вулиці біля підїзду № 4 будинку та вирішили його викрасти. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне збагачення та викрадення чужого майна, ОСОБА_18 умисно, таємно, повторно, діючи за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_21, викрав мопед марки - ZS50F», чорного кольору, 2008 року випуску, що належав ОСОБА_1, вартістю, відповідно до висновку авто-товарознавчої експертизи № 347 від 30.08.2011 року 2439 гривень 89 копійок, а неповнолітній ОСОБА_21 у цей час знаходився поряд з ОСОБА_18 та спостерігав за навколишньою обстановкою. В подальшому ОСОБА_18 та неповнолітній ОСОБА_21 розпорядилися викраденим мопедом на власний розсуд, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 12.08.2011 року о 02 годині підсудний ОСОБА_18, проходячи повз бар «Вікторія», що розташований по вул. К.Маркса в м. Лебедині Сумської області, помітив мопед марки MASTER», який стояв поблизу вказаного бару, та вирішив його викрасти. Одразу реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне збагачення та викрадення чужого майна, ОСОБА_18, умисно, таємно, повторно викрав вказаний мопед червоного кольору, номер рами LMHXCBLA980AO1092, що належав потерпілому ОСОБА_3, вартістю, відповідно до висновку авто-товарознавчої експертизи №349 від 02.09.2011 року 3586 гривень 50 копійок. В подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 15.08.2011 року о 02 год. 15 хв. підсудний ОСОБА_18, спільно з підсудним ОСОБА_19, біля магазину «Лостер», що розташований по вул. Леніна 17-а в м. Лебедині Сумської області, помітили скутер марки »та вирішили його викрасти. ОСОБА_19 відійшов до будівлі продовольчого магазину, який розташований на перехресті вул. Леніна та пл. Волі в м. Лебедині, а ОСОБА_18 в цей час, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне збагачення та викрадення чужого майна, умисно, таємно, повторно, підійшов до вищевказаного скутера жовтого кольору, 2010 року випуску, що належить потерпілому ОСОБА_4, вартістю, відповідно до висновку авто-товарознавчої експертизи № 348 від 02.09.2011 року 5021 грн. 10 коп., зірвав замок керма даного скутера та, знявши скутер з підніжки, збирався його вести в напрямку міської бібліотеки, але помітив, що до нього наближаються працівники міліції, кинув скутер на місці злочину та втік, а ОСОБА_19, який спостерігав за навколишньою обстановкою, був затриманий працівниками міліції, таким чином, ОСОБА_18 та ОСОБА_19 не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від їхньої волі.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_18 суду пояснив, що

4 грудня 2010 року він, разом зі своїм товаришем, ОСОБА_27, гуляючи з дівчатами, проходили через двір багатоповерхового будинку № 106 по вул. Сумській в м. Лебедині Сумської області та помітили мопед марки «Дельта»синього кольору і за пропозицією останнього вирішили його викрасти. О 22.30 він сам повернувся в двір будинку № 106 по вул. Сумській, з метою викрадення мопеда. Оскільки кермо не було замкнене на замок, він зняв мопед з підніжки та повів на вул.. Сумську, де заховав зліва від дороги. З ОСОБА_27 вони зустрілись біля Рибного ставка, заправили викрадений мопед бензином з мопеда, на якому приїхав ОСОБА_27, та поїхали на двох мопедах в с. Рябушки, де залишили викрадений мопед в нежилому господарстві його покійного діда в с. Костів Рябушківської сільської ради. Наступного дня ОСОБА_27 сказав, що його батько дізнався про мопед і вони переховали мопед спочатку поблизу Семиротівського цвинтаря, а потім він перегнав його в нежиле господарство, розташоване поблизу господарства його двоюрідного брата, ОСОБА_19. Про викрадений ним мопед він розповів ОСОБА_19 і той зрізав на мопеді номерний знак та номер на двигуні і вони деякий час їздили на викраденому мопеді по селу. В березні місяці 2011 року ОСОБА_19 продав викрадений ним мопед ОСОБА_28, але той не віддав гроші за нього, тому він пізніше забрав у нього мопед та продав двигун та колеса ОСОБА_29, а раму і бачок ОСОБА_19 забрав собі.

23 березня 2011 року о 15 годині йому зателефонував ОСОБА_19 та запропонував приїхати в м. Лебедин, щоб погуляти по місту. Близько 18 години він виїхав з с. Рябушки на велосипеді, який по приїзду в місто залишив на квартирі, де проживав ОСОБА_19, та повідомив останнього по телефону про свій приїзд. О 22 годині вони разом пішли на вул.. Сумську і біля будинку №82 помітили автомобіль «Москвич» червоного кольору. На його пропозицію викрасти з автомобіля щось цінне, ОСОБА_19, шляхом підбору ключів, відкрив водійські дверцята і він особисто демонтував з салону автомагнітолу та передав ОСОБА_19, який потім поставив її на свій мотоцикл, але вона згоріла із-за невірного підключення.

10 липня 2011 року він разом з неповнолітнім ОСОБА_21 приїхав у Лебедин на вул. Чернецьку, де проживає мати останнього разом зі співмешканцем. О пів на другу годину, гуляючи по вул.. Степній, ОСОБА_21 запропонував йому викрасти для нього спортивний велосипед і вказав адресу, де його можна викрасти, на що він погодився. На вул. З.Космодемянської вони підійшли до господарства № 4, на яке вказав ОСОБА_21, перелізли через паркан та, зламавши двері літньої кухні, відразу помітили спортивний велосипед, який він вивів на двір, а потім тим же шляхом перелізли на вулицю та разом поїхали в бік вул. Чернецька, а потім на двох велосипедах в с. Рябушки.

12.07.2011 року вони разом з ОСОБА_19 поїхали в м. Лебедин на мотоциклі марки «ІЖ-Юпітер», який потім залишили на вул.. Щорса, а сами пішли гуляти на вул.. Сумську. Повертаючись назад, вони пішли через двори багатоповерхових будинків по пров. Верстатників, де помітили скутер чорного кольору. Він запропонував ОСОБА_19 викрасти вказаний скутер, на що той погодився. Юрій залишився в стороні спостерігати за навколишньою обстановкою, а він підійшов до скутера і. оскільки його кермо на замок не було замкнуте, він зняв його з підніжки і повів в двір сусіднього багатоповерхового будинку. Перебуваючи в цьому дворі, вони помітили мопед марки «Дельта»синього кольору, який стояв навпроти другого підїзду будинку. Він запропонував ОСОБА_19 викрасти даний мопед і таким же способом він вивів його з двору, потім ОСОБА_19 вирвав панель та замкнув проводи, а він завів його і поїхав, а ОСОБА_19 потягнув викрадений скутер в бік цвинтаря. Потім мопед вони заховали в лісовому масиві, де знаходився мотоцикл ОСОБА_19, так як в ньому порвався ланцюг, а скутер привязали до мотоцикла ОСОБА_19 і поїхали в с. Рябушки. Через два дні вони викрадений скутер перевезли в ліс біля дому в с. Рябушки, потім він розібрав його та продав по запчастинах, а ОСОБА_19 забрав собі мопед «Дельта»синього кольору, який потім теж розібрав та продав.

28 липня 2011 року він разом з ОСОБА_19 на мотоциклі останнього приїхали в м. Лебедин, щоб погуляти та викрасти мопед чи скутер. Залишивши мотоцикл в дворі багатоповерхового будинку № 24 по вул. К.Маркса, вони пішли на пл. ОСОБА_3 та біля магазину «Лостер», який знаходиться в одній будівлі з клубом «Мікс», помітили мопед марки «Альфа», червоного кольору, який вирішили викрасти. Підійшовши до мопеда, він різким рухом зірвав замок з керма та повів його до будівлі міської бібліотеки, де його чекав ОСОБА_19, потім завів його шляхом зєднання проводів, та разом з ОСОБА_19 поїхали в двір будинку № 24 по вул. К.Маркса, де знаходився мотоцикл ОСОБА_19 Забравши мотоцикл, кожен на своєму транспорті поїхав в с. Рябушки до себе додому. Викрадений мопед залишили у ОСОБА_19. який потім розібрав його на запчастини та продав. Гроші за викрадений мопед ОСОБА_19 йому не віддав, але замість грошей він дав йому в користування мобільний телефон марки «Нокіа»чорного кольору, який потім розбився.

Крім того, 30.07.2011 року він разом з ОСОБА_19 та ОСОБА_21 поїхали в м. Лебедин, взявши з собою металеву каністру, ємкістю 5 л, щоб купити пального. Біля магазину «Жар-птиця», який розташований по вул. Леніна в м. Лебедині, в мотоциклі закінчилось пальне, тому ОСОБА_19 залишився біля мотоцикла, а він пішов за бензином, з ним пішов також і ОСОБА_21 Повертаючись з бензином, вони зайшовши в двір багатоповерхового будинку № 63-а по вул. Леніна, де він помітив мотоцикл марки «Ява-350», яким вирішив незаконно заволодіти. Підійшовши до нього та виявивши не замкнене кермо, він зняв його з підніжки та повів в бік проїжджої частини дороги, яка проходить по вул. Леніна. ОСОБА_21 йшов позаду нього з каністрою. Підійшовши до ОСОБА_19, на його запитання про мотоцикл, він повідомив йому про його викрадення. Потім ОСОБА_21 попросив його викрасти для нього велосипед та мопед, на що він погодився і вони вдвох з ним пішли в центр міста. По дорозі зайшли в двір багатоповерхового будинку № 24 по вул. К. Маркса, де помітили примкнутий до дерева на велосипедний замок спортивний велосипед, який вирішили викрасти. Зламавши замок, вони вивели викрадений ними велосипед «Віннер»з двору та поїхали по пл. ОСОБА_3 в бік вул. Леніна. У дворі будинку № 32 по вул. Леніна, біля крайнього підїзду, вони відразу помітили мопед марки «Альфа»чорного кольору, який він викрав та віддав ОСОБА_21, а сам сів на викрадений велосипед і вони разом поїхали до будівлі колишнього міжшкільного виробничого комбінату, де їх повинен був чекати ОСОБА_19 разом з викраденим мотоциклом «Ява», але ОСОБА_19 вони в умовленому місці не застали, а викрадений мотоцикл марки «Ява-350»знаходився в чагарниках. Тоді він сів на викрадений мопед позаду ОСОБА_21 і, тримаючи викрадений ними велосипед правою рукою, поїхали в с. Рябушки. Викрадений мопед забрав собі ОСОБА_21, а велосипед він залишив собі, пізніше, розібравши його на частини , переставив їх на свій спортивний велосипед.

12 серпня 2011 року о 21.45 на попутному транспорті він поїхав в м.Лебедин з метою викрадення мопеда. О першій годині, проходячи по вул. К.Маркса, він помітив поряд з баром «Вікторія»мопед марки «Дельта Мастер», червоного кольору і вирішив його викрасти. Оскільки кермо було замкнене, він пошкодив замок та повів його в бік вул. ОСОБА_30, де вирвав 4 проводка та зєднавши їх, завів мопед і поїхав в с. Рябушки, де сховав в лісі, а 14.08.2011 року він поїхав на ньому разом з ОСОБА_19 в м. Лебедин. По дорозі в мопеді закінчилося пальне і вони заховали його в лісосмузі, а самі пішки пішли в м. Лебедин.

15.08.2011 року о 2 годині, проходячи по вул. Леніна повз клуб «Мікс», поряд з крильцем магазину «Лостер», вони помітили скутер жовтого кольору, який він вирішив викрасти. ОСОБА_19 пішов до міської бібліотеки, яка розташована неподалік магазину, а він підійшов до скутера та намагався зламати замок, але помітив, що в його сторону бігли два чоловіка, тому покинув скутер та втік. 16.08.2011 року він був затриманий працівниками міліції та повністю зізнався у вчинених ним крадіжках, однак факти викрадень 12.10.2009 р. о 21 годині від будинку № 36 по вул. Леніна м. Лебедині Сумської області мопеда марки »чорного кольору, 02.12.2009 р. о 23 год. 45 хв. від будинку № 5 по пров. Верстатників м. Лебедині Сумської області скутера марки Dio»чорного кольору, 28.06.2010 р. о 23 год. від будинку №84 по вул. Сумській м. Лебедина мопеда марки , 02.08.2010 р. о 23 год. 55 хв. від будинку № 32-а по вул. Леніна в м. Лебедині мопеда марки »коричневого кольору він не визнає, оскільки вказані крадіжки він не вчиняв, а взяв на себе вину під тиском працівників міліції.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_19 свою вину визнав частково та показав, що на початку грудня 2010 року, в вечірній час, його двоюрідний брат, ОСОБА_18, повідомив йому, що 04.12.2010 року він в м. Лебедині викрав мопед марки «Дельта», який заховав в нежилому господарстві, яке розташоване поблизу його господарства. 12.12.2010 року ОСОБА_18 з його дозволу поставив викрадений ним мопед «Дельта»в сараї його господарства. 14.12.2010 року він за допомогою болгарки на рамі та двигуні вказаного мопеда стер номер, так як випадково помітив, що під час використання викраденого мопеда, користується технічним паспортом його колишнього мопеда марки «Дельта», який був записаний на його матір, ОСОБА_31 Потім ОСОБА_18 їздив на викраденому мопеді по їхньому селу. На початку березня місяця 2011 року ОСОБА_18 захотів продати викрадений мопед і вони почали шукати, кому можна продати мопед. В березні місяці 2011 року він знайшов покупця на викрадений мопед «Дельта», в особі ОСОБА_28, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_10, так як дізнався, що він шукає мопед, щоб його купити для власних потреб, після чого він перегнав мопед «Дельта», синього кольору додому до ОСОБА_28 і він дав йому 100 гривень за те, що він знайшов йому недорогий мопед. Коли ОСОБА_28 запитав, що це за мопед, то він повідомив йому, що даний мопед належить ОСОБА_18, він не крадений, а так як мопед йому не потрібний, то він вирішив його продати. Про те, що він продав мопед ОСОБА_28, він ОСОБА_18 не казав, але ж через кілька днів ОСОБА_18 дізнався про це, після чого він забрав у ОСОБА_28 двигун та колеса, які в подальшому продав ОСОБА_29. Отримані ним гроші він витратив на цигарки та продукти харчування. Викрадений мопед марки «Дельта», синього кольору знаходився в справному стані та ніяких пошкоджень не мав.

23 березня 2011 року він по телефону домовився зі своїм двоюрідним братом ОСОБА_18, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_11, зустрітись в м.Лебедині, щоб погуляти по місту. Близько 19 години вони зустрітися в парку ім. Шевченка, випили пива, а потім пішли на вул.. Сумську, де в дворі двоповерхових будинків, розташованих поблизу бару «На районі», близько 3 години 24.03.2011 р., помітили легковий автомобіль марки «Москвич», червоного кольору та вирішили викрасти з нього щось цінне. Шляхом підбору ключів, він відчинив водійські дверцята автомобіля та разом з братом сіли в салон. Не знайшовши в машині нічого цінного, ОСОБА_18 витягнув з панелі автомагнітолу «Піонер»сріблястого кольору та передав йому. Тоді вони помітили, що хтось іде до них, тому вибігли з салону та втекли. Магнітолу він залишив собі.

12.07.2011 року близько 21.30 год. на належному йому мотоциклі марки «ІЖ Юпітер 5» червоного кольору він разом з ОСОБА_18 приїхали в м.Лебедин та, залишивши мотоцикл біля переїзду в лісосмузі, пішли гуляти по вул.Сумській. Повертаючись до мотоцикла о 23.30 годині, біля багатоповерхового будинку, розташованого по провул. Верстатників, вони помітили залишений без нагляду скутер чорного кольору, який ОСОБА_18 запропонував викрасти. Оскільки кермо скутера не було замкнене, ОСОБА_18 зняв скутер з підніжки та повів в двір сусіднього багатоповерхового будинку, а він спостерігав за навколишньою обстановкою, а після викрадення скутера пішов за ОСОБА_18 В цьому дворі вони помітили мопед марки «Дельта»синього кольору, який стояв навпроти другого підїзду, вони його теж викрали та повели по вул. Грушевій в сторону заводу «Мотор Січ». Потім ОСОБА_18 вирвав з мопеда чотири проводки від замка запалювання і, зєднавши два з них між собою, завів мопед та поїхав по польові дорозі, але в мопеді розірвався цеп і вони заховали його в лісосмузі за переїздом, а викрадений скутер привязали до його мотоцикла і поїхали в с. Рябушки, а потім залишили його в полі поблизу села. Наступного дня вони забрали скутер, відремонтувавши порваний ланцюг, а пізніше він продав його за 100 грн. Викрадений ними скутер чорного кольору ОСОБА_18 забрав собі.

28.07.2011 року близько 22 години вони з ОСОБА_18 на мотоциклі марки «ІЖ Юпітер 5»приїхали в м. Лебедин з метою викрадення мопеда чи скутера, які знаходилися без нагляду в дворах багатоповерхових будинків чи поблизу розважальних закладів міста. Залишивши мотоцикл в дворі багатоповерхового будинку № 24 по вул. К.Маркса, вони пішли гуляти по місту. О 23 годині 30 хвилин біля магазину «Лостер», який знаходиться в одній будівлі з клубом «Мікс», вони помітили мопед марки «Альфа»червоного кольору. ОСОБА_18 запропонував викрасти вказаний мопед, для чого зламав замок керма мопеда та повів його до будівлі міської бібліотеки, де він його чекав, спостерігаючи за навколишньою обстановкою. Потім вони завели мопед та поїхали на ньому в двір будинку № 24 по вул. К.Маркса, де залишили свій мотоцикл. Викрадений мопед він залишив собі, а через кілька днів розібрав його та продав по запчастинах, ОСОБА_18 замість грошей віддав в користування мобільний телефон марки «Нокіа-5800»чорного кольору з червоною вставкою.

30.07.2011 року о 16 годині до нього додому прийшов його товариш, неповнолітній ОСОБА_21, та попросив його заклеїти камору на спортивному велосипеді, який вони викрали з ОСОБА_18. Близько 19 години до його господарства прийшов ОСОБА_18 і вони домовились поїхати в м. Лебедин, щоб погуляти та викрасти мопед чи скутер, які могли знаходитися без нагляду в дворах багатоповерхових будинків чи поблизу розважальних закладів міста. ОСОБА_21 поїхав з ними. Оскільки в мотоциклі, на якому вони їхали, було недостатньо пального, вони взяли з собою металеву каністру ємкістю 5 л, щоб купити пального. Приїхавши о 23 годині в м. Лебедин, біля магазину «Жар-птиця», який розташований по вул. Леніна, у них закінчилось пальне, тому ОСОБА_18 пішов за бензином, за ним пішов і ОСОБА_21, а він залишився біля мотоцикла. Через 40 хвилин ОСОБА_18 повернувся з викраденим біля педучилища мотоциклом «Ява-350»червоного кольору, а за ним ОСОБА_21 ніс каністру з бензином. Потім ОСОБА_21 попросив ОСОБА_18 викрасти для нього мопед чи скутер, на що той погодився і вони вдвох пішли по вул. Щорса в сторону вул. Леніна, а він заховав викрадений мотоцикл марки «Ява - 350»в лісосмузі, а на своєму мотоциклі поїхав додому. Пізніше він забрав «Яву 350»собі, розібрав на запчастини, двигун з нього переставив на свій мотоцикл.

Про те, що ОСОБА_18 та ОСОБА_21 31.07.2011 року викрали мопед марки «Альфа», чорного кольору він дізнався випадково, коли повз його господарство на вказаному мопеді проїхав ОСОБА_21 і тому він вирішив, що цей мопед був ними викрадений.

15.08.2011 року о 2 годині, повертаючись додому разом з ОСОБА_18, по вул. Леніна, біля магазину «Лостер», який знаходиться в одній будівлі з клубом «Мікс», вони помітили залишений без нагляду скутер жовтого кольору, який ОСОБА_18 запропонував викрасти. Він перейшов через дорогу та став біля продуктового магазину, на перехресті вул. Леніна та пл.ОСОБА_3, а ОСОБА_18, підійшов до скутера та намагався зламати замок, на який було замкнене кермо, але в цей час із-за кущів вибігли два чоловіка і побігли до ОСОБА_18, тому він кинув скутер і втік, а він розвернувся в інший бік та пішов через двори багатоповерхових будинків і вийшов поряд з магазином «Шанс», де був затриманий працівниками міліції та доставлений до ОСОБА_20

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній підсудний ОСОБА_21 свою вину визнав повністю та пояснив, що 10.07.2011 року о 4 годині, гуляючи разом з ОСОБА_18 поблизу залізничного вокзалу в м. Лебедині, він попросив останнього викрасти для нього спортивний велосипед з господарства, розташованого по вул. З.Космодемянської № 4 і той погодився. Підійшовши до вказаного господарства, вони вдвох перелізли через деревяний паркан, ОСОБА_18 вирвав защіпку з будівлі літньої кухні, де зберігався спортивний велосипед і, побачивши з правої сторони від входу велосипед, вивів його на подвіря, а потім перекинули його через паркан та разом поїхали на ньому спочатку до господарства його матері, де ОСОБА_18 взяв свій велосипед, а потім на двох велосипедах поїхали в с. Рябушки.

30.07.2011 року близько 16 години він привіз до ОСОБА_19 викрадений спортивний велосипед, щоб той допоміг йому заклеїти камору заднього колеса. Близько 19 години до них прийшов ОСОБА_18 і вони разом проводили час. О 22 годині, дізнавшись, що брати ОСОБА_18 збираються їхати в м. Лебедин, він попросився з ними. Вони погодились та всі втрьох на мотоциклі ОСОБА_19 марки «ІЖ Юпітер 5»червоного кольору поїхали в м. Лебедин, взявши з собою каністру для покупки бензину, так як пальне в мотоциклі ОСОБА_19 закінчувалося. О 23 годині біля магазину «Жар-птиця», який розташований по вул. Леніна в м. Лебедині, в мотоциклі закінчився бензин і ОСОБА_18 пішов з каністрою на заправку, а за ним пішов і він. ОСОБА_19 залишався біля свого мотоцикла. Повертаючись від заправки, ОСОБА_18 вирішив викрасти мопед, тому вони пішли по вул. Леніна до ОСОБА_20 педагогічного училища, а потім зайшли в двір багатоповерхового будинку № 63-а по вул. Леніна, де праворуч від вказаного будинку помітили мотоцикл марки «Ява-350»червоного кольору, який стояв без нагляду. ОСОБА_18 передав йому каністру та підійшов до вказаного мотоцикла, зняв його з підніжки та повів в бік проїжджої частини дороги, яка проходить по вул. Леніна, а він ішов за ним. Підійшовши до ОСОБА_19, який чекав їх біля магазину «Жар-птиця», ОСОБА_18 повідомив йому, що викрав вказаний мотоцикл біля ОСОБА_20 педагогічного училища, після чого вони разом пішли по вул. Щорса в бік вул. Вокзальної, де ОСОБА_19 залишився, а він з ОСОБА_18 повернулись в центр міста з метою викрадення мопеда чи скутера, які могли бути без нагляду в дворах багатоквартирних будинків. Зайшовши в двір багатоповерхового будинку № 24 по вул. К. Маркса, вони помітили примкнутий до дерева на велосипедний замок спортивний велосипед сірого кольору, який вирішили викрасти. Він взявся за раму велосипеда та смикнув її на себе, від чого замок розірвався і ОСОБА_18 вивів велосипед з двору, а потім вони на ньому поїхали по пл. ОСОБА_3 на вул. Леніна, щоб викрасти ще мопед або скутер для нього. В дворі будинку № 32 по вул. Леніна, біля крайнього підїзду вони відразу помітили мопед марки «Альфа»чорного кольору і ОСОБА_18, віддавши йому викрадений ними велосипед, підійшов до вказаного мопеда і зняв його з підніжки, бо кермо не було замкнене, та повів його за будівлею банку, де вирвав провід з замка запалювання та завів мопед, після чого передав йому викрадений мопед, а сам сів на викрадений велосипед і вони разом поїхали до приміщення колишнього міжшкільного виробничого комбінату, де їх повинен був чекати ОСОБА_19 разом з викраденим мотоциклом «Ява». Приїхавши до вищевказаного місця, вони помітили, що ОСОБА_19 і його мотоцикла немає, а викрадений мотоцикл марки «Ява-350»знаходиться в чагарниках. Після цього вони поїхали на викраденому мопеді, тримаючи в руках викрадений велосипед, в с. Рябушки.

Крім часткового визнання своєї вини підсудними ОСОБА_18 та ОСОБА_19, а також повного визнання своєї вини неповнолітнім підсудним ОСОБА_21, їхня вина в повному обсязі доведена показами потерпілих, свідків та іншими матеріалами справи.

Так, допитаний в якості потерпілого ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 31.07.2011 року близько 24 голини він залишив біля підїзду будинку по вул.. Леніна 32 в м. Лебедині належний йому мопед «Альфа»чорного кольору, 2008 року випуску, а коли через годину повернувся, його вже не було. З цього приводу він відразу звернувся з заявою до ОСОБА_20 На даний час мопед йому повернули, претензій до підсудних він не має.

Допитана в якості представника потерпілого - ОСОБА_12 показала, що 27.07.2011 року близько 23 години її син, ОСОБА_25 ІНФОРМАЦІЯ_12, на належному йому мопеді марки «Альфа», д.н. НОМЕР_3 , червоного кольору, разом зі своїми друзями приїхали з с. Михайлівка в м. Лебедин до бару «Мікс» відпочити. Свій мопед він залишив на вулиці, біля продуктового магазину, який знаходиться в тому ж приміщені, що і бар. Через 15 хвилин він виходив дивитись на мопед, він залишався на місці, а о 23 годині 40 хвилин його вже не було. Він повідомив про це друзів і вони разом звернулися до міліції. Мопед був придбаний в 2008 році за 3700 гривень. На даний час мопед йому не повернули, тому вона просить суд стягнути з винних завдану їй та сину матеріальну шкоду в розмірі 2500 грн., а також відшкодувати моральну шкоду, яку вона оцінює в розмірі 1500 грн.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 30.07.2011 року близько 10 години 30 хвилин він залишив належний йому мотоцикл марки «Ява - 350», червоного кольору, 1975 року випуску, д/н 06-36 СУМ на вулиці з правого боку від будинку № 63-а по вул. Леніна в м. Лебедині навпроти свого вікна, на відстані близько 40-50 метрів від проїжджої частини дороги, яка проходить по вул. Леніна, а сам пішов в особистих справах. Протягом всього дня його мотоцикл знаходився на зазначеному місці. 31.07.2011 року близько 07 години 30 хвилин він виявив зникнення належного йому мотоцикла, тому звернувся з заявою до ОСОБА_20 На час викрадення його мотоцикл перебував в справному стані та ніяких механічних пошкоджень не мав. Під час розслідування йому повернули частину комплектуючих від його мотоцикла, але без двигуна, коліс та вихлопних труб, цепу та задніх амортизаторів, тому він просить в рахунок завданої йому матеріальної шкоди повернути йому мотоцикл «ІЖ-Юпітер5», в якому знаходяться не повернуті йому від викраденого мотоцикла «Ява-350»інші комплектуючі частини, а від стягнення моральної шкоди відмовляється.

Допитаний в якості потерпілого неповнолітній ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що в кінці травня 2011 року батьки купили йому бувший в використанні мопед марки «Дельта - Мастер», червоного кольору, за 1500 грн. 11.08.2011 року близько 20 години він поїхав на ньому в м. Лебедин погуляти. О 20 години 30 хвилин він поставив мопед ліворуч від бару «Вікторія», який розташований по вул. К. Маркса 3 в м. Лебедин, поряд з хвірткою запасного виходу вказаного бару, а сам пішов гуляти по центру міста. Повернувшись 12.08.2011 року о 02 години 30 хвилин, він вже не знайшов залишений ним мопед та, разом з матірю, звернувся з заявою в міліцію. В вересні 2011 року йому повернули викрадений мопед і тому він не має претензій до підсудних.

Законний представник потерпілого - ОСОБА_13 - в судовому засіданні дала аналогічні покази.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 12.07.2011 року близько 20 години він залишив свій скутер марки «KANYNU - NEO», замкнений та з включеною сигналізацією, навпроти першого підїзду будинку, де він проживав, за адресою: пр. Верстатників №1 в м. Лебедині, а сам пішов відпочивати. Вранці наступного дня, о 6 години 40 хвилин, скутера вже не було. Вказаний скутер він купив за два тижні до викрадення, вже бувший у використанні. На даний час він не має претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_18 та ОСОБА_19 і з позовом до суду звертатися не бажає.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 13.08.2008 року він купив в магазині, який розташований по вул. Будильській в м.Лебедині мопед, номер рами LB404P1088CO12730, 2008 року випуску, а 04.11.2010 року він офіційно його зареєстрував в ОСОБА_20 МРЕВ і отримав державний номер НОМЕР_4. Після придбання вказаного мопеда він постійно ним користувався. За час експлуатації вказаного мопеда, він ніяких механічних пошкоджень не мав та знаходився в справному стані. 04.12.2010 року в період між 19 та 20 годинами він залишив належний йому мопед марки «DELTA EX50QT-B»синього кольору, 2008 року випуску, біля підїзду будинку по вул. Сумська 106 в м. Лебедині. Близько 21 години він виходив на вулицю покурити і бачив, що мопед знаходився на місці, де він його залишив. О 23 годині мопеда вже не було. З даного приводу він відразу звернувся з заявою до ОСОБА_20 В процесі розслідування справи, в жовтні 2011 року, йому повернули раму та колеса від мопеда, а також два картера. На даний час він не має претензій до підсудних.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що восени 2008 року вона купила скутер марки «Хонда-Діо», чорного кольору, бувший у використанні, за 800 доларів США. Вказаний скутер використовувала у власних цілях, а коли в листопаді 2009 року поїхала на заробітки до Росії, скутер залишила своєму синові, ОСОБА_32, який проживає на пров.Верстатників №5/64 в м.Лебедині . Через деякий час до неї зателефонував син та повідомив, що скутер було викрадено від підїзду його будинку і з даного приводу він звернувся до ОСОБА_20 міськвідділу з заявою.

На даний час скутер їй не повернули, тому вона просить суд стягнути з винних завдану їй матеріальну шкоду в розмірі 2000 грн. та відшкодувати моральну шкоду, спричинену неправомірними діями підсудних, що завдало їй моральних страждань, які вона оцінює в розмірі 3000 грн.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що влітку 2009 року близько 18 години, заблокувавши кермо, він залишив біля першого підїзду будинку, де він проживає: ІНФОРМАЦІЯ_13, належний йому мопед марки «Дельта», чорного кольору, 2007 року випуску, а близько 3 години 29.06.2010 р. вказаного мопеда вже не було. З даного приводу його дружина від його імені звернулась з заявою в міліцію, але він позовної заяви не писав і, не дивлячись на завдану йому шкоду, в даний час ніяких претензій до підсудних не має.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 13.10.2008 р. він придбав мопед марки «DINO», чорного кольору за 2800 грн. 12.10.2009 р. близько 19 години 30 хвилин він на своєму мопеді приїхав в гості на вул. Леніна №36 в м. Лебедині та залишив його на вулиці поряд з будинком, не замкнувши руль. Він бачив, що перед підїздом будинку стояло два підлітки, яких раніше не бачив, але так як на вулиці було темно, то він їх не запамятав, ті хлопці були одягнені в темний одяг, на них він не звернув особливої уваги. Близько 21 години 25 хвилин він почув, що до будинку підїхав якийсь автомобіль. Вийшовши на балкон квартири, він вирішив подивитися на свій мопед і присвітив ліхтариком на те місце, де залишив мопед, але його вже не було. Біля підїзду також нікого не було. Тоді він відразу звернувся з заявою в міліцію. Пізніше від працівників міліції він дізнався, що його мопед продали на ринку в м. Тростянці Сумської області. Оскільки він являється інвалідом другої групи, і мопед для нього був ногами, він просить стягнути з винних завдану йому матеріальну шкоду в розмірі 2713 грн. та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 3000 грн.

Потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що 09.08.2008 року в магазині, який розташований по вул. Будильській в м.Лебедині Сумської області, він придбав собі мопед марки «VIPER», коричневого кольору, 2008 року випуску, і з того часу постійно ним користувався. 02.08.2010 року близько 22 години він залишив мопед на ніч поряд з підїздом, по вул.. Леніна 32 в м. Лебедині, а 03.08.2010 р. близько 8 години, коли вийшов на вулицю, його вже не було. Спочатку подумав, що над ним пожартували товариші та десь відвели його мопед, а коли зрозумів, що його викрали, звернувся до міліції, однак заяви про відшкодування завданої йому шкоди він не писав.

Допитаний на досудовому слідстві в якості потерпілого ОСОБА_4, покази якого, на а.с. 76, т. ІІ були оголошені в судовому засіданні, оскільки він в своїй заяві до суду підтвердив їх та просив розглянути справу в його відсутності, пояснив, що 06.07.2010 року він купив в магазині скутер марки «VELON», жовтого кольору, 2010 року випуску, обєм двигуна 49,9 куб.см, номер рами LCSIBL6281000086, номер двигуна 1p52QMI08030410. 14.08.2011 року близько 22 години він приїхав на належному йому скутері марки «VELON»в центр міста відпочивати, а близько 02 години 15.08.2011 року замкнувши кермо, залишив свій скутер на вулиці Леніна, поряд з магазином «Лостер», який знаходиться в одній будівлі з клубом «Мікс», а сам зайшов до клубу. Вийшовши з клубу через 20 хв., він помітив, що належний йому скутер лежить на асфальтовому покритті на правому боці. Піднявши його, він виявив, що передня вилка зігнута по різьбовому зєднанні, зігнута металева стійка кріплення правого дзеркала заднього виду, пластмасовий корпус скутера з правого боку мав подряпини лакофарбового покриття, в задній, нижній частині з правого боку пластмасового корпусу скутера зявилася тріщина довжиною 10 см та пошкоджений замок керма. Від працівників міліції він дізнався, що його скутер намагалися викрасти невідомі особи, тому звернувся з заявою до ОСОБА_20 УМВС України в Сумській області. На даний час він претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_18 та ОСОБА_19, які намагалися викрасти належний йому скутер, не має і з позовом до суду звертатися не бажає.

Допитаний на досудовому слідстві в якості потерпілого ОСОБА_22, покази якого, на а.с. 33 том 5, були оголошені в судовому засіданні, оскільки він в своїй заяві до суду підтвердив їх та просив розглянути справу в його відсутності, пояснив, що 23.03.2011 р близько 22 години на власному автомобілі марки «Москвич»-408, 1972 року випуску, червоного кольору, д.н. НОМЕР_5, яким керує за дорученням, приїхав до себе додому на вул.. Сумську №82 і, як завжди, залишив свій автомобіль біля підїзду будинку, у якому проживає, навпроти вікон своєї квартири, при цьому всі дверцята автомобіля позачиняв на замки, сигналізацією його автомобіль обладнаний не був. 24.03.2011 р. о 10 годині, підійшовши до автомобіля, виявив, що передні водійська дверцята авто не щільно зачинені, а в салоні автомобіля розкидані його особисті речі, а також зникла належна йому CD-авто-магнітола «PIONER», модель DEN-P-4850 MPН, № 0819891 сріблясто-сірого кольору, придбана ним в червні 2010 р. на ринку в м.Суми за 750 гривень. Вказана магнітола була придбана новою, на момент викрадення будь-яких пошкоджень не мала і була в справному стані. Через декілька днів він на місцевому ринку купив собі нову авто-магнітолу «PIONER», модель ЕN 4700 МР, темно-сірого кольору, яку встановив на місце викраденої авто-магнітоли. Одразу він з заявою до ОСОБА_20 міськвідділу не звертався, так як пенсіонер МВС і намагався самостійно знайти викрадену авто-магнітолу. Через деякий час дізнався від мешканців вул. Сумської про те, що працівники міліції затримали осіб, які скоювали крадіжки скутерів та велосипедів в м.Лебедині. Так як пошук його авто-магнітоли без втручання працівників міліції ніякого результату не дав, він вирішив звернутися з заявою до ОСОБА_20 міськвідділу.

Допитана в якості законного представника неповнолітнього ОСОБА_11 пояснила, що вона мешкає за вищевказаною адресою разом з співмешканцем ОСОБА_33 та неповнолітнім сином, ОСОБА_21, ІНФОРМАЦІЯ_7. Син постійно допомагає їй по господарству і виконує всі її прохання. Про те, що він 10.07.2011 року скоїв крадіжку велосипеда та 31.07.2011 року крадіжку велосипеда та мопеда, вона дізналася тільки від працівників міліції . Коли вона помітила, що у сина зявився спортивний велосипед, вона запитала звідки він його взяв, на що він відповів, що його він взяв покататися у ОСОБА_18. Коли зявився мопед чорного кольору, на її запитання він пояснив, що його купив йому дід. Що могло її сина спонукати на вчинення даної крадіжки - вона не знає.

Допитана в якості свідка ОСОБА_34 в судовому засіданні пояснила, що 20.08.2011 року її разом з ОСОБА_35 було запрошено працівниками міліції в якості понятих до господарства № 261 по вул. Миру в с. Рябушки Лебединського району Сумської області, де проживає ОСОБА_36, в якому господар добровільно видав працівникам міліції два колеса і раму до спортивного велосипеда марки «WINNER». При огляді було встановлено, що на алюмінієвому ободі велосипеда мається напис «WINNER»; сидіння чорного кольору до спортивного велосипеда марки «WINNER»; заднє крило з елементами кріплення до спортивного велосипеда марки «WINNER»; передню амортизаційну вилку з кермом, механізмом передніх ручних гальм, переднім крилом та переднім колесом в зборі до спортивного велосипеда марки «WINNER».

Як тоді пояснив ОСОБА_36, дані комплектуючі частини велосипеда стояли на велосипеді, належному його сину, ОСОБА_18, але про те, що вони були переставлені з викраденого його сином спортивного велосипеда «WINNER» - він не знав. Все це було вилучене працівниками міліції, про що був складений акт добровільної видачі, який вони з ОСОБА_35 підписали.

Аналогічні покази дала на досудовому слідстві свідок ОСОБА_35, яка не була присутня в судовому засіданні, але її покази були оголошені в судовому засіданні ( а.с.133. том 5), оскільки вона підтвердила їх в своїй заяві, адресованій суду і просила справу розглянути в її відсутності.

Свідок ОСОБА_37 в судовому засіданні показала, що в серпні 2011 року її було запрошено працівниками міліції в якості понятої до господарства № 261 по вул. Миру в с. Рябушки Лебединського району Сумської області, де проживає ОСОБА_36. В її присутності господар добровільно видав працівникам міліції раму сріблястого кольору з заднім амортизатором від спортивного велосипеда, металеві ведучі зірочки в комплекті з захистом, важелем педалі та педаллю, важіль педалі в зборі з педаллю від спортивного велосипеда, які він знайшов в посадці, розташованій за його господарством. Вказані комплектуючі частини до спортивного велосипеда марки «WINNER»були вилучені до ОСОБА_20, про що був складений акт добровільної видачі в якому вона та другий понятий поставили свої підписи.

Свідки ОСОБА_30 та ОСОБА_38 в судовому засіданні пояснили, що влітку 2011 року вони були запрошені працівниками міліції в якості понятих до лісосмуги, яка розташована на відстані 1 км. від с. Рябушки Лебединського району та 100 м від орендованого ставка, в якій працівниками міліції було виявлено та вилучено мопед марки «DELTA MASTER», червоного кольору, який знаходився в справному стані. Крім того, цього ж дня їх було запрошено понятими до господарства № 261 по вул. Миру в с. Рябушки Лебединського району Сумської області, де проживає ОСОБА_36, який добровільно видав працівникам міліції мобільний телефон марки «NOKIA - 5800 Web Xpress», чорного кольору з вставкою червоного кольору, який знаходився в не робочому стані. ОСОБА_36 тоді пояснював, що його синові, ОСОБА_18, той телефон віддав в користування ОСОБА_19. В господарстві № 78 по вул. Першотравнева в с. Рябушки Лебединського району Сумської області, де проживає підсудний ОСОБА_19, було виявлено та вилучено: мотоцикл марки «ІЖ Юпітер 5», червоного кольору, на якому були встановлені комплектуючі частини, вузли та агрегати від мотоцикла «JAWA - 350», а саме: двигун в зборі, дві вихлопні труби з колінами в зборі, заднє колесо в зборі, цеп та два задніх амортизатора; технічний паспорт на мотоцикл марки «ІЖ Юпітер 5»; металеву рама чорного кольору с заднім крило червоного кольору, задньою фарою «стоп»- сигнал та державним номерним знаком 06-36 СУМ від мотоцикла «JAWA - 350»; сидіння від мотоцикла «JAWA - 350»; передню вилку чорного кольору зі штоками передніх амортизаторів та пружинами, на якій закріплене переднє крило червоного кольору від мотоцикла «JAWA - 350»; кермо від мотоцикла «JAWA 350»; повітряний фільтр в пластмасовому корпусі від мотоцикла «JAWA - 350»; металеву верхню кришку передньої вилки від мотоцикла «JAWA - 350»; панель приладів від мотоцикла «JAWA - 350»; дві металеві бокові кришки червоного кольору від мотоцикла «JAWA - 350»; передню фару від мотоцикла «JAWA - 350»; два гумових чохла на цепну передачу від мотоцикла «JAWA - 350»; паливний бак червоного кольору від мотоцикла «JAWA - 350»; обід переднього колеса з гальмівною системою в зборі від мотоцикла «JAWA - 350»; акумуляторну батарею від мотоцикла «JAWA - 350»; два покажчика повороту від мотоцикла «JAWA - 350»; металевий передній багажник від мопеда марки «DELTA»; два задніх амортизатора від мопеда марки «DELTA»; металеве коліно з вихлопною трубою сріблястого кольору від мопеда марки «ALPHA»; два задніх амортизатора від мопеда марки «ALPHA»; задню металеву вилка чорного кольору з зірочкою на цепну передачу від мопеда марки «ALPHA», а поряд з цим господарством, в чагарниках, де знаходиться сміттєзвалище, було виявлено та вилучено металеву раму та паливний бак від мопеда марки «DELTA»з обгорілою фарбою та слідами іржі.

22.08.2011 року з цього ж господарства матірю ОСОБА_19 - ОСОБА_31, було добровільно видано працівникам міліції спортивний велосипед з рамою закритого типу сірого кольору з передньою вилкою та передню частину рами синього кольору, переднє колесо з якої було знято, на ньому знаходилася покришка без камери. ОСОБА_31 тоді пояснила, що той велосипед в кінці липня 2011року до них привів ОСОБА_21 і її син, ОСОБА_19, переніс вказаний велосипед на горище сараю. Велосипед та переднє колесо до нього були вилучені до ОСОБА_20, про що був складений акт добровільної видачі, в якому вони поставили свої підписи.

Допитаний на досудовому слідстві в якості свідка ОСОБА_27, покази якого на а.с. 107, 109 т. ІІ були оголошені в судовому засіданні, оскільки він в своїй заяві до суду підтвердив їх та просив розглянути справу в його відсутності, пояснив, що в листопаді та на початку грудня 2010 року він їздив разом з ОСОБА_18 в м. Лебедин до дівчат ОСОБА_30 та ОСОБА_37, прізвищ їхніх він не знає. Вони вчотирьох гуляли біля будинку № 104, 106, 108 по вул.Сумській в м. Лебедині. Одного разу по вул. Сумській, біля р. Вільшанки він побачив, що ОСОБА_18 стояв з якимось мопедом Дельта, синього кольору, на якому був державний номер. На його запитання: звідки у нього той мопед, він відповів, що взяв його покататись. Після заправки мопеда бензином, він поїхав на цьому мопеді додому. В с. Рябушки ОСОБА_18 попросив поставити мопед в їхньому господарстві с ОСОБА_39. Наступного дня за вимогою батька, ОСОБА_18 забрав той мопед. Також він неодноразово бачив як ОСОБА_18 разом з друзями їздив на тому мопеді по селу. По весні 2011 року він спитав у ОСОБА_18 чи є у нього якісь запчастини від мопедів, оскільки він збирався ремонтувати свій мопед. Він повідомив, що у нього лежить якась рама від мопеду вдома і він хоче віддати її йому. Цю раму він забрав у нього і відвіз в с. Костів. Рама була синього кольору і на ній був зчесаний номер. Про те, що той мопед Дельта , а також отримана від нього рама були викраденими, йому стало відомо від працівників міліції.

10.08.2011 року близько 14 години до нього зателефонував ОСОБА_19 та запропонував йому придбати в нього два колеса до мопеда марки Альфа, на що він погодився та вдома купив у нього їх за 200 гривень. Як пояснив ОСОБА_19, даний мопед він придбав та продає його по запчастинах. Про те, що він його викрав, йому відомо не було.

Свідок ОСОБА_40 в судовому засіданні пояснив, що 17.08.2011 року його було запрошено працівниками міліції в якості понятого до господарства № 187 по вул. Миру в с.Рябушки Лебединського району Сумської області, де проживає ОСОБА_27, в якому було вилучено два колеса від різних мопедів. ОСОБА_27 тоді пояснив, що він їх купив 10.08.2011 року у одного з ОСОБА_19 для власних потреб. Вищевказані колеса від мопеда марки «Aльфа»було вилучено до ОСОБА_20, про що був складений акт добровільної видачі, в якому він та другий понятий поставили свої підписи.

24.08.2011 року його було запрошено працівниками міліції в якості понятого до старого господарства померлого діда ОСОБА_27, розташованого в с. Костів Лебединського району Сумської області, в якому ОСОБА_27 було добровільно видано працівникам міліції металеву раму зі стертим номером, з паливним баком, заднім крилом синього кольору та важелем задніх гальм від мопеда марки «DELTA». Як тоді пояснив ОСОБА_27, дану раму від мопеда «DELTA»навесні 2011 року йому дав ОСОБА_19, але звідки він її взяв ОСОБА_19 - не повідомив. Дана рама від мопеда марки «DELTA»була вилучена до ОСОБА_20, про що був складений акт добровільної видачі, в якому він та другий понятий поставили свої підписи.

Допитаний на досудовому слідстві в якості свідка ОСОБА_41, покази якого, на а.с. 139 т. 2, були оголошені в судовому засіданні, оскільки він в своїй заяві до суду підтвердив їх та просив розглянути справу в його відсутності, пояснив, що 17.08.2011 року його було запрошено працівниками міліції в якості понятого до господарства № 187 по вул. Миру в с. Рябушки Лебединського району Сумської області, де проживає ОСОБА_27, де останній добровільно видав працівникам міліції переднє колесо від мопеда марки «ALPHA»з алюмінієвим ободом сріблястого кольору, на якому встановлена покришка розміром на 17 та заднє колесо від мопеда «ALPHA»з титановим ободом чорно-сріблястого кольору, на якому встановлена покришка на 17.

Як тоді пояснив ОСОБА_27, дані колеса він купив 10.08.2011 року у ОСОБА_19 за 200 гривень для власних потреб.

Вищевказані колеса від мопеда марки «ALPHA»було вилучено до ОСОБА_20, про що був складений акт добровільної видачі, в якому він та другий понятий поставили свої підписи.

Свідок ОСОБА_42 суду пояснив, що 24.08.2011 року його було запрошено працівниками міліції в якості понятого до господарства, розташованого в с. Костів Лебединського району Сумської області, де ОСОБА_27 добровільно видав працівникам міліції металеву раму зі стертим номером, з паливним баком, заднім крилом синього кольору та важелем задніх гальм від мопеда марки «DELTA». Він тоді говорив, що її йому дав навесні 2011 року ОСОБА_18 без грошей.

Свідок ОСОБА_29 пояснив, що весною 2011 року в с. Рябушки він познайомився з ОСОБА_18 , який йому запропонував придбати двигун і два колеса з мопеду Дельта, номер двигуна на картері був чимось зчесаний, і він погодився, так як мав свій мопед «Дельта», який часто ламався. За них він заплатив 150 гривень. Після цього він поїхав додому. На даний час від тих запчастин у нього залишились: диск від мопеда Дельта , картер двигуна, який складається з двох частин, кришка на муфту та головка циліндру. Заднє колесо зламалося і він його викинув.

Приблизно 9 чи 10 серпня 2011 року йому зателефонував ОСОБА_19 та запропонував купити в нього запчастини до мопеду Альфа, так як він знав, що у нього є мопед Альфа. Він погодився і поїхав до нього додому, де купив у ОСОБА_19 передню вилку і двигун, домовившись в ціні за 500 грн. Про те, що дані запчастини були добуті злочинним шляхом, йому стало відомо від працівників міліції.

Допитана на досудовому слідстві в якості свідка ОСОБА_43, покази якої на а.с. 126 т. 2, були оголошені в судовому засіданні, оскільки вона в своїй заяві до суду підтвердила їх та просила розглянути справу в її відсутності, пояснила, що 17.08.2011 року її було запрошено працівниками міліції в якості понятої до господарства № 37 по вул. Молодіжна в с. Ляшки Лебединського району Сумської області, де проживає ОСОБА_29, в якому останній добровільно видав працівникам міліції двигун в зборі від мопеда марки «ALPHA»та передню вилку в зборі з передніми амортизаторами від мопеда марки «ALPHA». Як тоді пояснив ОСОБА_29, дані комплектуючі частини від мопеда марки «ALPHA»він купив у ОСОБА_19, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_14, для власних потреб. При огляді вони були вилучені до ОСОБА_20, про що був складений акт добровільної видачі, в якому вона та другий понятий поставили свої підписи.

26.08.2011 року її було запрошено працівниками міліції в якості понятої до господарства № 37 по вул. Молодіжна в с. Ляшки Лебединського району Сумської області, де проживає ОСОБА_29, в якому останній добровільно видав працівникам міліції металевий обід переднього колеса сріблястого кольору від мопеда марки «DELTA»; металеву кришку картера двигуна від мопеда марки «DELTA»; дві частини картера двигуна від мопеда марки «DELTA»та металеву клапанну головку циліндра двигуна від мопеда марки «DELTA». Як тоді пояснив ОСОБА_29, вказані комплектуючи частини до мопеда марки «DELTA»він купив навесні 2011 року у ОСОБА_18 для власних потреб. Вказані комплектуючі частини до мопеда марки «DELTA»були вилучені до ОСОБА_20, про що був складений акт добровільної видачі, в якому вона та другий понятий поставили свої підписи.

Допитана на досудовому слідстві в якості свідка ОСОБА_39 покази якої на а.с. 124, т. 2 були оголошені в судовому засіданні, оскільки вона в своїй заяві до суду підтвердила їх та просила розглянути справу в її відсутності, пояснила, що 17.08.2011 року її було запрошено працівниками міліції в якості понятої до господарства № 37 по вул. Молодіжна в с. Ляшки Лебединського району Сумської області, де проживає ОСОБА_29, в якому останній добровільно видав працівникам міліції двигун в зборі від мопеда марки «ALPHA»та передню вилку в зборі з передніми амортизаторами від мопеда марки «ALPHA»та пояснив, що їх він купив у ОСОБА_19, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_14, для власних потреб. Ці речі були вилучені до ОСОБА_20, про що був складений акт добровільної видачі, в якому вона та другий понятий поставили свої підписи.

Аналогічні покази дала допитана на досудовому слідстві в якості свідка ОСОБА_44, покази якої на а.с. 125 т. 2 були оголошені в судовому засіданні, оскільки вона в своїй заяві до суду підтвердила їх та просила розглянути справу в її відсутності.

Допитаний як свідок ОСОБА_28 суду пояснив, що в кінці навчального 2011 року він купив у ОСОБА_19 мопед «Дельта»синього кольору за 400 грн., але відразу сплатив йому тільки 100 грн., а решту домовився віддати пізніше. Через тиждень до нього додому приїхав ОСОБА_18 разом з ОСОБА_29 і ОСОБА_18 витребував у нього два колеса та двигун з того мопеда, так як сказав, що це він придбав той мопед, а ОСОБА_19 у нього забрав. Ще через тиждень ОСОБА_19 забрав решту запчастин від мопеда, залишивши йому тільки вилку. Він звернув увагу на те, що номер на рамі купленого ним мопеду був чимось зчесаний.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків: ОСОБА_45 та ОСОБА_46 ствердили, що влітку 2011 року підсудний ОСОБА_21 залишав на території приймального пункту металобрухту ТОВ «Метал Союз плюс», розташованого по вул. Залізничній в м. Лебедині, мопед «Aльфа», чорного кольору на тимчасове збереження, оскільки в нього було пробите заднє колесо . Через кілька днів на пункт прийому металобрухту разом зі ОСОБА_21 та понятими прийшли працівники міліції, провели його огляд та вилучили мопед. На зовнішній вигляд мопед був іржавий, з розбитою фарою.

З протоколу огляду місця події від 31.07.2011 року ( т. І, а.с. 88-89) вбачається, що на досудовому слідстві було оглянуто ділянку місцевості поряд з будинком № 63-а по вул. Леніна в м. Лебедині, де був викрадений мотоцикл марки «Ява - 350».

Протоколом огляду місця події від 16.08.2011 року ( т. І, а.с. 112-115) стверджується, що в ході огляду господарства ОСОБА_31, яке розташоване по вул. Першотравнева 78 в с. Рябушки Лебединського району Сумської області, було вилучено мотоцикл марки «ІЖ Юпітер 5», червоного кольору, д/н 96 13 СУГ, на якому були встановлені комплектуючі частини, вузли та агрегати від мотоцикла «JAWA - 350», а саме: двигун в зборі, дві вихлопні труби з колінами в зборі, заднє колесо в зборі, ланцюг та два задніх амортизатори; технічний паспорт мотоцикла МК №047776, виданий 27.01.1988 року на мотоцикл марки «ІЖ Юпітер 5»; металеву раму чорного кольору з заднім крилом червоного кольору, задньою фарою «стоп - сигнал»та державним номерним знаком 06-36 СУМ від мотоцикла «JAWA - 350»; сидіння від мотоцикла «JAWA - 350»; передню вилку чорного кольору зі штоками передніх амортизаторів та пружинами, на якій закріплене переднє крило червоного кольору від мотоцикла «JAWA - 350»; кермо від мотоцикла «JAWA 350»; повітряний фільтр в пластмасовому корпусі від мотоцикла «JAWA - 350»; металеву верхню кришку передньої вилки від мотоцикла «JAWA - 350»; панель приладів від мотоцикла «JAWA - 350»; дві металеві бокові кришки червоного кольору від мотоцикла «JAWA - 350»; передню фару від мотоцикла «JAWA - 350»; два гумових чохла на цепну передачу від мотоцикла «JAWA - 350»; паливний бак червоного кольору від мотоцикла «JAWA - 350»; обід переднього колеса з гальмівною системою в зборі від мотоцикла «JAWA - 350»; акумуляторну батарею від мотоцикла «JAWA - 350»; два покажчика повороту від мотоцикла «JAWA - 350»; металевий передній багажник від мопеда марки «DELTA»; два задніх амортизатора від мопеда марки «DELTA»; металеве коліно з вихлопною трубою сріблястого кольору від мопеда марки «ALPHA»; два задніх амортизатора від мопеда марки «ALPHA»; задню металеву вилка чорного кольору з зірочкою на цепну передачу від мопеда марки «ALPHA», а також поряд з господарством ОСОБА_31 в чагарниках, де знаходиться сміттєзвалище, було виявлено та вилучено металеву раму та паливний бак від мопеда марки «DELTA»з обгорілою фарбою та слідами іржі.

Протоколом огляду місця події від 29.07.2011 року ( т. І, а.с. 139) стверджується, що було оглянуто ділянку місцевості поряд з магазином «Лостер», розташованого по вул. Леніна 17-а в м. Лебедині, де був викрадений мопед марки «Альфа», під час огляду якої нічого не вилучалося.

Протоколом огляду місця події від 31.07.2011 року ( т. І, а.с. 168-169) стверджується, що з додержанням вимог закону на досудовому слідстві було оглянуто ділянку місцевості поряд з будинком № 32 по вул. Леніна в м. Лебедині, де був викрадений мопед марки «Альфа», під час огляду якої нічого не вилучалося.

З протоколу огляду місця події від 16.08.2011 року (т. І, а.с. 186) вбачається, що в ході досудового слідства було оглянуто територію пункту прийому металобрухту ТОВ «Метал-Союз плюс», розташовану по вул. Залізнична в м. Лебедині, під час якого вилучено мопед марки «ALPHA - ZS50F», чорного кольору, номер рами LWMPCALD981035817.

Протоколом огляду місця події від 12.08.2011 року (т. І, а.с. 197-200) стверджується огляд ділянки місцевості поряд з баром «Вікторія»по вул. К.Маркса в м. Лебедині, де був викрадений мопед марки «Дельта», під час огляду якої нічого не вилучалося.

Протоколом огляду місця події від 16.08.2011 року (т. І, а.с. 212-213) стверджується огляд ділянки лісосмуги, розташованої на відстані 1 км від с. Рябушки Лебединського району Сумської області, під час якого вилучено мопед марки «DELTA MASTER»червоного кольору.

Протоколом огляду місця події від 15.08.2011 року (т. І, а.с. 224) стверджується огляд ділянки місцевості поряд з магазином «Лостер», по вул. Леніна 17-а в м. Лебедині, де підсудні ОСОБА_19 та ОСОБА_18 намагалися викрасти скутер марки «Велон», під час огляду якої нічого не вилучалося.

Протоколами огляду місця події від 18.08.2011 року (т. І, а.с. 238 та 247) стверджується огляд ділянки місцевості поряд з будинком № 1 по пров. Верстатників м. Лебедині, де був викрадений скутер марки «Кануні - Нео»та мопед марки «Дельта», під час огляду якої нічого не вилучалося.

Протоколом огляду місця події від 20.08.2011 року (т. 2, а.с. 3) стверджується огляд місцевості поряд з будинком № 24 по вул. К.Маркса в м. Лебедині, де був викрадений велосипед марки «Віннер», під час огляду якої нічого не вилучалося.

Протоколом огляду місця події від 03.12.2009 року (т. 4, а.с. 144) стверджується огляд місцевості поряд з підїздом № 7 будинку № 5 по пров. Верстатників в м.Лебедині Сумської області, де був викрадений скутер марки «Хонда», під час огляду нічого не вилучалося.

Протоколом огляду місця події від 29.06.2010 року (т. 4, а.с. 169-172) стверджується огляд місцевості поряд з будинком № 84 по вул.Сумській в м.Лебедині Сумської області, де був викрадений мопед марки «Дельта», під час огляду нічого не вилучалося.

Протоколом огляду місця події від 12.10.2009 року (т. 4, а.с. 190) стверджується огляд місцевості поряд з будинком № 36 по вул.Сумській в м.Лебедині Сумської області, де був викрадений мопед марки «Діно», під час огляду нічого не вилучалося.

Протоколом огляду місця події від 04.08.2010 року (т. 4, а.с. 210) стверджується огляд місцевості поряд з будинком № 32-а по вул.Леніна в м.Лебедині Сумської області, де був викрадений мопед марки «Вайпер», під час огляду нічого не вилучалося.

Протоколом огляду місця події від 07.10.2011 року ( т. 4, а.с. 230-231) стверджується огляд місцевості поряд з підїздом №2 будинку № 82 по вул. Сумській в м.Лебедині Сумської області та легкового автомобіля марки «Москвич»М-408, 1972 року випуску, з якого було викрадено магнітолу марки «Піонер», під час огляду нічого не вилучалося.

З протоколу огляду місця події від 08.10.2011 року (т. 4, а.с. 237-238) вбачається, що в ході огляду ділянки місцевості на вул.Першотравневій в с.Рябушки Лебединського району Сумської області, де розміщене сміттєзвалище, було виявлено та вилучено автомобільну магнітолу марки «PIONER»модель- DEN-P-4850 MPН, № 0819891 сріблясто-сірого кольору, 2010 р.в., яку ОСОБА_18 та ОСОБА_19 викрали з легкового автомобіля марки «Москвич»М-408, 1972 р.в., поряд з будинком № 82 по вул.Сумській в м.Лебедині Сумської області.

З протоколу огляду місця події від 22.08.2011 року (т. 2, а.с. 14-15) вбачається, що в ході огляду господарства ОСОБА_23, розташованого по вул. З.Космодемянської 4 в м. Лебедині, де був викрадений велосипед марки «ОСОБА_30 - Пілот», встановлені пошкодження металевої защіпки в з середини прибудованого приміщення, де знаходився велосипед, під час огляду нічого не вилучалося.

Протоколом огляду місця події від 05.12.2010 року (т. 2, а.с. 29-30) стверджується огляд місцевості поряд з будинком № 106 по вул. Сумській в м. Лебедині, де був викрадений мопед марки «Дельта», під час огляду нічого не вилучалося.

З протоколів відтворення обстановки та обставин події від 23.08.2011 року (т. 3, а.с.75-82) та від 27.08.2011 року (т. 3, а.с.85-88) вбачається, що під час відтворення обстановки та обставин події ОСОБА_18 розповів та показав, як саме він вчиняв крадіжки різних транспортних засобі та незаконно заволодів мотоциклом марки «Ява - 350»в м. Лебедині Сумської області.

З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 27.08.2011 року (т. 3, а.с.91-97) вбачається, що ОСОБА_19 розповів та показав, як саме він вчиняв крадіжки різних транспортних засобів в м. Лебедині Сумської області.

З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 31.08.2011 року (т. 3, а.с.100-105) вбачається, що неповнолітній ОСОБА_21 розповів та показав, як саме він вчиняв крадіжки різних транспортних засобі в м. Лебедині Сумської області.

З актів добровільної видачі від 16.08.2011 року (т. І а.с.162), від 20.08.2011 року (т. 2, а.с.9, 10) вбачається, що ОСОБА_36 добровільно видав мобільний телефон марки «NOKIA - 5800 Web Xpress», чорного кольору з вставкою червоного кольору, який його синові, ОСОБА_18, дав ОСОБА_19, раму сріблястого кольору з заднім амортизатором з номером рами KD 020202629, металеві ведучі зірочки в комплекті з захистом, важелем педалі та педаллю, важіль педалі в зборі з педаллю від спортивного велосипеда марки «WINNER», які він знайшов в посадці за своїм господарством, заднє колесо, сидіння чорного кольору, заднє крило з елементами кріплення, передню амортизаційну вилку з кермом, механізмом передніх ручних гальм, переднім крилом та переднім колесом в зборі до спортивного велосипеда марки «WINNER», які були встановлені на спортивному велосипеді його сина, ОСОБА_18

З актів добровільної видачі від 17.08.2011 року (т. І а.с.163) та від 24.08.2011 року (т. 2, а.с.56) вбачається, що ОСОБА_27 добровільно видав переднє та заднє колеса від мопеда марки «ALPHA», які він купив у ОСОБА_19, а також

раму, на якій номер рами стертий, з паливним баком, заднім крилом синього кольору та важелем задніх гальм від мопеда марки «DELTA», яку йому дав ОСОБА_19

З актів добровільної видачі від 17.08.2011 року (т. І а.с.164) та від 26.08.2011 року (т. 2, а.с.57) вбачається, що ОСОБА_29 добровільно видав двигун в зборі та передню вилку в зборі з передніми амортизаторами від мопеда марки «ALPHA», які він купив у ОСОБА_19, а також обід переднього колеса, металеву кришку картера двигуна, дві частини картера двигуна та клапанну головку циліндра двигуна від мопеда марки «DELTA», які він купив у ОСОБА_18

З акту добровільної видачі від 22.08.2011 року (т. 2 а.с.22) вбачається, що ОСОБА_31 добровільно видала спортивний велосипед з рамою закритого типу сірого кольору з передньою вилкою та передньою частини рами синього кольору, переднє колесо, на якому знаходилася покришка без камери, який до її господарства привів ОСОБА_21

З протоколу виїмки та фото таблиць до нього від 29.08.2011 року (т. 3, а.с.12), в ході якого ОСОБА_4 добровільно видав скутер марки «Велон», який 15.08.2011 року намагалися викрасти від магазину «Лостер» ОСОБА_18 та ОСОБА_19

Протоколами явки з повинною ОСОБА_18: від 16.08.2011 року (т. І, а.с. 232), від 17.08.2011 року ( т.1, а.с.211), від 18.08.2011 року (т. І, а.с.241), від 18.08.2011 року (т. І а.с.250), від 20.08.2010 року (т. 2, а.с.5), від 22.08.2011 року (т. 2, а.с.17), від 23.08.2011 року (т. 2, а.с.53) вбачається, що останній зізнався у викраденні ним: на початку грудня 2010 року мопеду «Дельта»синього кольору від підїзду буд. № 106 по вул. Сумській в м. Лебедині, мопеду «Дельта Мастер» червоного кольору від бару «Вікторія» по вул. К.Маркса в м. Лебедині, мотоциклу «Яви 350», разом з ОСОБА_19: скутера «Велон»жовтого кольору від бару «Мікс» по вул. Леніна в м. Лебедині, на початку липня 2011 року скутера чорного кольору від підїзду буд. № 1 по пров. Верстатників в м. Лебедині, на початку липня 2011 року мопеда синього кольору від підїзду буд. № 1 по пров. Верстатників в м. Лебедині, 28.07.2011 року крадіжку мопеду «Альфа»червоного кольору від бару «Мікс» по вул. Леніна в м. Лебедині, разом з ОСОБА_21: 10 липня 2011 року - спортивного велосипеда з господарства № 4 по вул. З. Космодемянської в м. Лебедині, в кінці липня 2011 року - спортивного велосипеда від підїзду буд. № 24 по вул. К.Маркса в м. Лебедині та мопеда «Альфа»від будинку по вул.. Леніна 32-а в м. Лебедині.

З висновку експерта № 263 від 25.08.2011 року (а.с.207-209) вбачається, що ринкова вартість мопеду Viper Delta EX-50QT-B, аналогічного викраденому , на момент скоєння злочину складає 3586грн. 50 коп., при умові що дата придбання співпадає з датою виготовлення.

З висновку авто-товарознавчої експертизи № 333 від 30.08.2011 року (т. ІІ, а.с.152-155), вбачається, що вартість мотоцикла марки «Ява - 350»станом на 31.07.2011 року складає 797 грн. 35 коп.

З висновку авто-товарознавчої експертизи № 338 від 30.08.2011 року (т. ІІ, а.с.164-167), вбачається, що вартість мопеда марки «Альфа»станом на 29.07.2011 року складає 2710 грн. 99 коп.

З висновку авто-товарознавчої експертизи № 347 від 30.08.2011 року (т. ІІ, а.с.176-179), вбачається, що вартість мопеда марки «Альфа»станом на 31.07.2011 року складає 2439 грн. 89 коп.

З висновку авто-товарознавчої експертизи № 349 від 02.09.2011 року (т. ІІ, а.с. 188-190), вбачається, що вартість мопеда марки «Дельта-Мастер»станом на 12.08.2011 року складає 3586 грн. 50 коп.

З висновку авто-товарознавчої експертизи № 348 від 02.09.2011 року (т. ІІ, а.с.199-201), вбачається, що вартість скутера марки «Велон»станом на 15.08.2011 року складає 5021 грн. 10 коп.

З висновку авто-товарознавчої експертизи № 350 від 31.08.2011 року (т. ІІ, а.с.210-213), вбачається, що вартість мопеда марки «Дельта»станом на 12.07.2011 року складає 2950 грн. 19 коп.

З висновку авто-товарознавчої експертизи № 346 від 01.09.2011 року (т. ІІ, а.с. 231-232), вбачається, що вартість скутера марки «Кануні-Нео»станом на 12.07.2011 року складає 3715 грн. 65 коп.

З висновку товарознавчої експертизи № 2307 від 09.09.2011 року (т. ІІ, а.с.241-242), вбачається, що вартість велосипеда марки «Аванті-Пілот»станом на 10.07.2011 року складає 969 грн. 40 коп.

З акту амбулаторної комплексної (психологічної) судово-психіатричної експертизи № 394 від 27.10.2011 року відносно ОСОБА_21,ІНФОРМАЦІЯ_15 ( т.5, а.с. 240-244) вбачається, що він виявляє ознаки легкої розумової відсталості (легка дебільність), може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Проаналізувавши зібрані у справі докази та давши їм належну оцінку, суд вважає, що вина підсудних у вчиненні вказаних злочинів доведена повністю і їхні дії підлягають кваліфікації наступним чином:

Дії підсудного ОСОБА_18 необхідно кваліфікувати по :

ч. 1 ст.. 185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку);

ч. 2 ст. 185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, за попередньою змовою групою осіб;

ч. 3 ст. 185 КК України , бо він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в інше приміщення;

ч. 2 ст. 289 КК України, так як він скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно;

та ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця;

Крім вищевказаних обвинувачень, органами досудового слідства ОСОБА_18 обвинувачується в тому, що 12.10.2009 р. о 21 годині він, перебуваючи біля будинку № 36 по вул. Леніна в м. Лебедині Сумської області, вирішив викрасти мопед марки »чорного кольору, від підїзду даного будинку. Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на незаконне збагачення та вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_18 одразу, умисно, таємно, у відсутності сторонніх громадян та власника мопеду, скоїв крадіжку мопеду марки », який належить гр. ОСОБА_9, вартістю відповідно до висновку авто-товарознавчої експертизи № 130 від 21.05.2010 р. 2713 (дві тисячі сімсот тринадцять) грн. 84 коп. Викраденим мопедом ОСОБА_18 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 02.12.2009 р. о 23 год. 45 хв. ОСОБА_18, перебуваючи біля будинку № 5 по пров. Верстатників в м. Лебедині Сумської області, вирішив викрасти скутер марки Dio»чорного кольору, від підїзду даного будинку. Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на незаконне збагачення та вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_18 одразу, умисно, таємно, повторно, скоїв крадіжку скутера марки Dio», який належить гр. ОСОБА_7, вартістю відповідно до висновку авто-товарознавчої експертизи № 542 від 22.12.2009 р. 2000 (дві тисячі) гривень. Викраденим скутером ОСОБА_18 розпорядилася на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 28.06.2010 р. о 23 год. ОСОБА_18, перебуваючи біля будинку №84 по вул. Сумській в м. Лебедині Сумської області, вирішив викрасти мопед марки ». Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на незаконне збагачення та вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_18 одразу, умисно, таємно, повторно, викрав мопед марки ELTA», який належить гр. ОСОБА_8, вартістю відповідно до висновку авто-товарознавчої експертизи № 195 від 13.08.2010 р. 2200 (дві тисячі двісті) гривень. Викраденим мопедом ОСОБА_18 розпорядилася на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 02.08.2010 р. о 23 год. 55 хв. ОСОБА_18, перебуваючи біля будинку № 32-а по вул. Леніна в м. Лебедині Сумської області, вирішив викрасти мопед марки ER»коричневого кольору, від підїзду даного будинку. Реалізовуючи свій злочинний намір направлений на незаконне збагачення та вчинення крадіжки чужого майна, ОСОБА_18 одразу, умисно, таємно, повторно, у відсутності сторонніх громадян та власника мопеду, скоїв крадіжку мопеду марки », який належить гр. ОСОБА_10, вартістю відповідно до висновку авто-товарознавчої експертизи № 319 від 02.09.2010 р. 1680 (одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень. Викраденим мопедом ОСОБА_18 розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Суд не може погодитись з даними обвинуваченнями ОСОБА_18 з наступних підстав:

Вказані факти викрадення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки на досудовому слідстві вони базувались лиш на показах самого обвинуваченого ОСОБА_18, від яких він відмовився в судовому засіданні, пояснивши зміну своїх показів моральним тиском на нього зі сторони оперативних працівників ОСОБА_20 УМВС України в Сумській області.

За постановою суду від 26.01.2012 року прокуратурою Лебединського району була проведена службова перевірка по зясуванню вказаних обставин та перевірки правомірності дій працівників міліції при проведенні досудового слідства, по наслідках якої 23.02.2012 року заступником прокурора Лебединського району, молодшим радником юстиції ОСОБА_47 винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом застосування заходів психологічного впливу стосовно обвинувачених ОСОБА_18 та ОСОБА_19, за відсутністю події злочинів, передбачених ст..ст.364, 365 КК України. Проте з постанови про відмову у порушенні кримінальної справи вбачається, що під час перевірки були лише опитані особи, щодо яких підсудні заявляли скарги про застосування недозволених методів ведення розслідування, а в порушенні справи відносно них було відмовлено, виходячи з того, що вони заперечували проти тверджень підсудних. Таку перевірку суд не може визнати незалежною та безсторонньою.

Як вбачається з протоколів явки з повинною ОСОБА_18 (т.5, а.с. 2,4,6,9), вони складені після відвідування його в СІЗО м. Суми оперативними працівниками ОСОБА_20 УМВС України в Сумській області, що стверджується копіями вимог на відвідування арештованих ОСОБА_18 та ОСОБА_19 ( т.6, а.с.219-222). В них відсутні конкретні дані про дату та спосіб викрадення, а також порядок розпорядження викраденим майном.

Крім того, згідно ст..73 КПК України визнання підозрюваним своєї вини може бути покладено в основу обвинувачення лише при підтвердженні цього визнання сукупністю доказів, що є у справі. У ч.2 ст. 74 КПК України передбачено, що показання обвинуваченого підлягають перевірці. Належної перевірки таких показів обвинуваченого ОСОБА_18 на досудовому слідстві проведено не було, вони жодними іншими доказами не підтверджені, тому суд не може покласти в основу вироку покази ОСОБА_18, дані ним на досудовому слідстві в частині цих епізодів викрадення, та вважає необхідним по вказаних епізодах ОСОБА_18 виправдати.

Також суд вважає, що не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні факт викрадення 30.07.2011 року о 23 год.30 хв. від будинку по вул.. Леніна 63-а в м. Лебедині Сумської області мотоцикла «Ява-350», що належав потерпілому ОСОБА_2, підсудним ОСОБА_18 за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_19 з наступних підстав: в судовому засіданні встановлено, що 30.07.2011 року ОСОБА_18 разом з ОСОБА_19 та ОСОБА_21 поїхали в м. Лебедин, взявши з собою металеву каністру, ємкістю 5 л, щоб купити пального для заправки належного ОСОБА_19 мотоцикла «ІЖ -Юпітер 5». Біля магазину «Жар-птиця», який розташований по вул. Леніна 25 в м. Лебедині, в мотоциклі закінчилось пальне, тому ОСОБА_19 залишився біля мотоцикла, а ОСОБА_18 пішов за бензином, з ним пішов також і ОСОБА_21 Повертаючись з бензином, вони зайшли в двір багатоповерхового будинку № 63-а по вул. Леніна, де ОСОБА_18 помітив мотоцикл марки «Ява-350», яким вирішив незаконно заволодіти. Підійшовши до нього та виявивши не замкнене кермо, він зняв його з підніжки та повів в бік проїжджої частини дороги, яка проходить по вул. Леніна. ОСОБА_21 йшов позаду нього з каністрою. Підійшовши до ОСОБА_19, який залишався біля магазину «Жар-птиця», на запитання ОСОБА_19 про мотоцикл, ОСОБА_18 повідомив йому про його викрадення з двору будинку, що знаходиться біля педагогічного училища.

До показів обвинуваченого ОСОБА_19 на досудовому слідстві від 05.11.2011 року ( т. 6, а.с. 66-69) суд відноситься критично, оскільки на місці злочину він не був і йому не було відомо, що саме мотоцикл «Ява-350»в той час буде знаходитись без нагляду, і саме в місці його викрадення.

Вищевказані обставини стверджені показами всіх підсудних ( ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ОСОБА_21О.). Таким чином, ні на досудовому слідстві, ні в судовому засіданні не встановлено, що підсудні ОСОБА_18 та ОСОБА_19 попередньо домовлялись про конкретне місце та конкретний предмет викрадення, тобто жодних доказів про наявність попередньої змови з ОСОБА_19 у викраденні мотоцикла «Ява-350»не добуто.

Тому дії підсудного в цій частині підлягають кваліфікації по ст..289 ч.2 КК України за кваліфікуючою ознакою повторності, а ознака - за попередньою змовою групою осіб підлягає виключенню з обвинувачення ОСОБА_18.

Дії підсудного ОСОБА_19 суд вважає необхідним кваліфікувати по:

ч. 2 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб;

ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, бо він скоїв незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, оскільки, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Обвинувачення по ст. 289 ч. 2 КК України, яке було предявлене ОСОБА_19 органами досудового слідства, в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження, оскільки про викрадення 30.07.2011 року мотоцикла «Ява-350»від підїзду будинку №63-а в м. Лебедині Сумської області ОСОБА_19 не домовлявся з ОСОБА_18, він не був на місці злочину та йому не були відомі події вчинення злочину. Про факт викрадення мотоцикла він дізнався від останнього після вчинення ним злочину, а конкретним місцем та обставинами, при яких був вчинений цей злочин, взагалі не цікавився. Тобто, підсудний ОСОБА_19 не є субєктом даного злочину. Відповідно до ч.2 ст.28 КК України злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб, які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовились про спільне його вчинення. Змова між учасниками може стосуватись місця, часу способу вчинення злочину тощо.

В судовому засіданні, як і при проведенні досудового слідства, доказів змови підсудних, ОСОБА_18 та ОСОБА_19, щодо викрадення мотоцикла «ЯВА-350»від будинку по вул.. Леніна 63-а в м. Лебедині не встановлено. Тому суд вважає необхідним по цій статті підсудного ОСОБА_19 виправдати.

Дії підсудного ОСОБА_21 суд вважає необхідним кваліфікувати по ст. 185 ч. 3 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в інше приміщення, а також по ст. 185 ч. 2 КК України так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При обранні підсудному ОСОБА_18 виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину та характеристику підсудного з місця проживання, його вік, а також те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, частково відшкодував завдану ним шкоду.

Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає зявлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, а також те, що злочини він скоював, будучи неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не знайшов.

Враховуючи всі ці обставини, суд вважає, що підсудному ОСОБА_18 слід обрати міру покарання у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення не можливе без ізоляції його від суспільства.

При обранні міри покарання по ч.2 ст.289 КК України та ч.3 ст.185 КК України, враховуючи обставини справи та наявність декількох обставин, що помякшують покарання підсудного та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає можливим застосувати ст. 69 КК України та призначити підсудному основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за даний злочин, без застосування додаткової міри покарання у виді конфіскації майна.

При обранні підсудному ОСОБА_19 виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину та характеристику підсудного з місця проживання, його вік, а також стан його здоровя та визнання ним своєї вини.

Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає зявлення із зізнанням, щире каяття підсудного та активне сприяння розкриттю злочину, а також часткове добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не знайшов. .

В звязку з тим, що після винесення попереднього вироку Лебединського районного суду від 27.07.2011 року, але до повного відбуття покарання, що ним призначене, встановлюється що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинені до, а інші після постановлення першого вироку, покарання за останнім вироком призначається із застосуванням як ст.. 70, так і ст..71 КК України.

Враховуючи всі ці обставини, суд вважає, що підсудному ОСОБА_19 необхідно обрати міру покарання у виді позбавлення волі, оскільки виправлення засудженого не можливе без ізоляції його від суспільства.

При обранні неповнолітньому підсудному ОСОБА_21 виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, характеристики підсудного з місця проживання та навчання, умови його життя та виховання, рівень його розвитку та стан здоровя, а також визнання ним своєї вини.

Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щиросердне каяття підсудного та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від скоєного, а також те, що він скоїв злочин, будучи неповнолітнім, та добровільно відшкодував завдану шкоду.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не знайшов .

Враховуючи всі ці обставини, а також наявність декількох обставин, що помякшують покарання підсудного та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, при обранні міри покарання по ч.3 ст.. 185 КК України, суд вважає можливим застосувати ст. 69 КК України та призначити підсудному основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за даний злочин.

Вважаючи, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання, суд дійшов висновку про доцільність застосування до нього ст. 75, 104 КК України і звільнення його від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, а також на підставі ст. 76 ч.1 п. 3, 4 КК України, зобовязати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи чи навчання та періодично зявлятись на реєстрацію до цих органів.

Суд вважає, що саме така, обрана підсудним міра покарання буде необхідною і достатньою для їхнього виправлення та попередження інших злочинів.

На досудовому слідстві представником потерпілого ОСОБА_25 ОСОБА_12 - був заявлений, і в судовому засіданні підтверджений, цивільний позов до підсудних ОСОБА_18 та ОСОБА_19 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 2500 грн. та моральної шкоди в розмірі 1500 грн.

Суд вважає необхідним задоволити позов в частині відшкодування матеріальної шкоди повністю, так як в судовому засіданні було встановлено, що шкода була спричинена неправомірними діями підсудних і саме на таку суму завдані збитки потерпілому та його законному представнику, що стверджується як матеріалами справи, так і доказами, наданими цивільним позивачем, і вони не були відшкодовані та визнаються підсудними і в силу вимог ст. 1166 ЦК України підлягають відшкодуванню особами, які заподіяли шкоду.

Щодо відшкодування моральної шкоди, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, оскільки в судовому засiданнi було встановлено, що злочинними діями підсудних потерпілому було завдано моральної шкоди, яка виразилася в хвилюваннях, що призвели до втрати звичних для нього умов життя, переживаннями та моральними стражданнями. А відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується цією особою. Разом з тим, при вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди, суд виходить з принципів обєктивності, розумності та справедливості, тому вважає можливим позов задоволити в розмірі 1000 грн.

На досудовому слідстві потерпілий-цивільний позивач ОСОБА_2 заявив цивільний позов до підсудних ОСОБА_18 та ОСОБА_19 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 800 грн. 00 коп. та моральної шкоди в розмірі 1200 грн.. В судовому засіданні він відмовився від цивільного позову, просить повернути йому комплектуючі частини від викраденого в нього мотоцикла «Ява-350», що знаходяться у нього під розпискою, а також належний підсудному ОСОБА_19 мотоцикл «ІЖ-Юпітер», який зберігається як речовий доказ в ОСОБА_20 УМВС України в Сумській області, на якому маються комплектуючі частини, вузли та агрегати від викраденого в нього мотоцикла «Ява-350». Суд приймає таку відмову від позову, оскільки вона не суперечить інтересам сторін та закону та закриває провадження у цій частині позову.

В задоволенні цивільного позову ОСОБА_7 до підсудного ОСОБА_18 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 2000 грн. та моральної шкоди в розмірі 3000 грн., спричиненими внаслідок викрадення 02.12.2009 року від підїзду будинку по пр.. Верстатників 5 в м. Лебедині належного їй скутера марки «Хонда Діо», суд вважає необхідним відмовити, так як не встановлена вина підсудного у викраденні даного скутера, а в силу вимог ст. 1166, 1167 ЦК України завдана шкода підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду.

Цивільний позов потерпілого-цивільного позивача ОСОБА_9 до підсудного ОСОБА_18 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 2713 грн. 84 коп. та моральної шкоди в розмірі 3000 грн., спричинений викраденням 12.10.2009 року о 21 годині від будинку по вул.. Леніна 36 в м. Лебедині мопеда марки «DINO»теж не підлягає задоволенню, так як не встановлена вина підсудного ОСОБА_18 у викраденні вказаного мопеда.

На досудовому слідстві потерпілим ОСОБА_8 був заявлений цивільний позов до підсудного ОСОБА_18 про відшкодування йому майнової шкоди в розмірі 2200 грн. та моральної шкоди в розмірі 1000 грн., спричиненої викраденням 28.06.2010 року о 23 годині від будинку по вул.. Сумській 84 в м. Лебедині мопеда марки «Дельта». В судовому засіданні потерпілий відмовився від даного позову, не визнавши також свого підпису на позовній заяві ( т.5, а.с.19). Така відмова прийнята судом, оскільки вона не суперечить інтересам сторін та закону.

Взяти до уваги, що потерпілий-цивільний позивач ОСОБА_10 відмовився від цивільного позову до підсудного ОСОБА_18 про відшкодування йому матеріальної та моральної шкоди, завданої викраденням 02.08.2010 року від підїзду будинку по вул.. Леніна 32-а в м. Лебедині належного йому мопеда марки «VIPER».

Також суд вважає необхідним стягнути з підсудних на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області кошти на відшкодування витрат за проведення експертиз.

Долю речових доказів, вирішити відповідно до ч. 3 ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_18 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених : ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.2, ст. 185 ч 3, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, 289 ч.2 КК України і призначити йому покарання:

- по ч. 1 ст.. 185 КК України у виді 6 місяців арешту,

- по ч. 2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі,

- по ч. 3 ст. 185 КК України з застосуванням ст..69 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі,

- по ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі,

- по ст. 289 ч. 2, з застосуванням ст..69 КК України у виді 3 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю цих злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначити у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - взяття під варту.

Термін покарання рахувати з 16.08.2011 року.

ОСОБА_19 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.. ст. 185 ч. 2 та ч.3 ст.15 - ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

- по ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

На підставі ст.. 70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, вчинених підсудним 24.03.2011 року, 12.07.2011 року по ст.. 185 ч.2 КК України та злочину по ст..185 ч.3 КК України, за який він засуджений вироком ОСОБА_20 райсуду від 27.07.2011 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити йому покарання у виді позбавлення волі терміном 2 роки;

За злочин, вчинений ним 28.07.2011 року по ст..185 ч.2 КК України призначити покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- по ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, за злочин, скоєний 15.08.2011 року, призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю цих злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст..71, ст. 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком Лебединського районного суду від 27.07.2011 року у виді 6 місяців позбавлення волі, остаточно призначити покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

По ч.2 ст.289 КК України виправдати.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - взяття під варту.

Термін покарання рахувати з 25.08.2011 року.

Неповнолітнього ОСОБА_21 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2 КК України та ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання:

по ст. 185 ч. 2 КК України - у виді 1 року позбавлення волі;

по ст. 185 ч. 3 КК України - з застосуванням ст. 69 КК України, у виді двох років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю вказаних злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75, 104 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку два роки та застосувавши ст. 76 ч. 1 п. 3,4 КК України, покласти на засудженого обовязок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і навчання та періодично зявлятись на реєстрацію до цих органів.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з засуджених ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ОСОБА_21 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету 2501100, р/р 31256272210011, МФО 837013 банк ГУДКУ в Сумській області кошти на відшкодування витрат на проведення автотоварознавчих експертиз в розмірі 13027.92 грн., а саме: З ОСОБА_18 в розмірі 11621.82 грн.; ОСОБА_19 в розмірі 984.90 грн.; ОСОБА_21 в розмірі 422.10 грн.

В разі відсутності коштів або майна у неповнолітнього засудженого ОСОБА_21, кошти на відшкодування витрат на проведення експертизи покласти на його матір: ОСОБА_11, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_16.

Стягнути з засуджених ОСОБА_18 та ОСОБА_19 в солідарному порядку на користь потерпілої ОСОБА_12, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_17 на відшкодування матеріальної шкоди кошти в розмірі 2500 грн. та на відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000 грн.

В задоволенні цивільних позовів: ОСОБА_7 до ОСОБА_18 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 2000 грн. та моральної шкоди в розмірі 3000 грн., а також ОСОБА_9 до ОСОБА_18 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 2713.84 грн. та моральної шкоди в розмірі 3000 грн. відмовити.

Речові докази:

1. Мопед марки «DELTA MASTER», червоного кольору, номер рами №LMHXCBLA980AO1092, який зберігається під зберігальною розпискою у ОСОБА_13, вважати повернутим власниці.

2. Мобільний телефон марки «NOKIA - 5800 Web Xpress», чорного кольору, який зберігається в камері схову ОСОБА_20 УМВС України в Сумській області, повернути засудженому ОСОБА_19.

3. Металеву раму чорного кольору з заднім крилом червоного кольору, з задньою фарою, «стоп»- сигнал та табличкою державного номера 06-36 СУМ від мотоцикла «JAWA - 350», сидіння чорного кольору від мотоцикла «JAWA - 350», передню вилку чорного кольору з пружинами та переднім крилом червоного кольору від мотоцикла «JAWA - 350», металеву основу керма з лівою гумовою ручкою та комплектом електропроводів від неї від мотоцикла «JAWA - 350», повітряний фільтр в пластмасовому корпусі чорного кольору від мотоцикла «JAWA - 350», металеву верхню кришку передньої вилки від мотоцикла «JAWA - 350», панель приладів від мотоцикла «JAWA - 350», дві металеві бокові кришки червоного кольору від мотоцикла «JAWA - 350», передню фару в зборі від мотоцикла «JAWA - 350», два гумових чохла на ланцюгову передачу від мотоцикла «JAWA - 350», паливний бак червоного кольору від мотоцикла «JAWA - 350», металевий обід переднього колеса сріблястого кольору з гальмівною системою в зборі від мотоцикла «JAWA - 350», акумуляторну батарею від мотоцикла «JAWA - 350», два покажчика поворотів від мотоцикла «JAWA - 350», які зберігаються під зберігальною розпискою у ОСОБА_2, вважати повернутими власнику. Повернути йому ж: мотоцикл марки «ІЖ Юпітер 5», червоного кольору, 1987 року випуску, д/н 96 13 СУГ, що знаходиться на штрафмайданчику ОСОБА_20 УМВС України в Сумській області, а також технічний паспорт на мотоцикл № 047776, виданий 27.01.1988 року, що знаходиться в камері схову ОСОБА_20 УМВС України в Сумській області.

4. Металеву раму від мопеда марки «DELTA»з обгорілою фарбою і слідами іржі, паливний бак від мопеда марки «DELTA»з обгорілою фарбою і слідами іржі, металевий передній багажник сріблястого кольору від мопеда марки «DELTA», два задніх амортизатора сріблястого кольору від мопеда марки «DELTA», які зберігаються під зберігальною розпискою у ОСОБА_24, вважати повернутим власнику.

5. Мопед марки «ALPHA - ZS50F», чорного кольору, 2008 року випуску, номер рами LWMPCALD981035817, який зберігається під зберігальною розпискою у ОСОБА_1, вважати повернутими власнику.

6. Двигун в зборі від мопеда марки «ALPHA - ZS50F», червоного кольору з номером двигуна 1P39FMB0801227, металеве коліно з вихлопною трубою сріблястого кольору від мопеда марки «ALPHA - ZS50F», червоного кольору, переднє та заднє колеса від мопеда марки «ALPHA - ZS50F», червоного кольору, два задніх амортизаторів сріблястого кольору від мопеда марки «ALPHA - ZS50F», червоного кольору, задню вилку з зірочкою на ланцюгову передачу від мопеда марки «ALPHA - ZS50F», червоного кольору, передню вилку в зборі з передніми амортизаторами сріблястого кольору від мопеда марки «ALPHA - ZS50F», червоного кольору, які зберігаються під зберігальною розпискою у ОСОБА_12, вважати повернутими власниці.

7. Спортивний велосипед марки «AVANTI PILOT»з рамою закритого типу сірого кольору з передньою вилкою та передньою частиною рами синього кольору та переднім колесом в зборі з покришкою на 26 без камери до спортивного велосипеда марки «AVANTI PILOT», які зберігаються під зберігальною розпискою ОСОБА_23, вважати повернутими власниці.

8. Раму від спортивного велосипеда марки «WINNER»сріблястого кольору з заднім амортизатором задньої вилки, заднє колесо в зборі до спортивного велосипеда марки «WINNER», сидіння чорного кольору до спортивного велосипеда марки «WINNER», заднє крило чорного кольору та механізмом кріплення до спортивного велосипеда марки «WINNER», передню амортизаційну вилку в зборі з кермом, переднім крилом, передніми ручними гальмами та переднім колесом до спортивного велосипеда марки «WINNER», зірочки з захистом та педаллю в зборі сріблястого кольору до спортивного велосипеда марки «WINNER», металевий важіль з педаллю в зборі до спортивного велосипеда марки «WINNER», металевий вал педалей до спортивного велосипеда марки «WINNER», які зберігаються під зберігальною розпискою ОСОБА_26, вважати повернутими власнику.

9. Скутер марки «VELON», жовтого кольору, 2010 року випуску, обєм двигуна 49,9 куб.см., номер рами LCSIBL6281000086, номер двигуна 1p52QMI08030410, який зберігається під зберігальною розпискою ОСОБА_4, вважати повернутим власнику.

10. Металеву раму з паливним баком, заднім крилом синього кольору та важелем гальмування від мопеда марки «DELTA», металевий обід переднього колеса сріблястого кольору від мопеда марки «DELTA», праву металеву кришку картера двигуна від мопеда марки «DELTA», дві частини картера двигуна від мопеда марки «DELTA», металеву клапанну головку циліндра двигуна від мопеда марки «DELTA», які були добровільно видана ОСОБА_29, і знаходяться під зберігальною розпискою у ОСОБА_6, вважати повернутими власнику.

11. Авто-магнітолу «Pioner»модель DEH-Р-4850 МРН, № 0819891 сріблясто-сірого кольору, 2010 року, яка знаходиться під зберігальною розпискою у потерпілого ОСОБА_22 , вважати повернутою власнику.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Сумської області протягом 15 дiб з моменту його проголошення, а засудженим, що знаходяться під вартою протягом 15 діб з моменту отримання копії вироку, через Лебединський районний суд .

Суддя А.О. Гура

Суддя

ОСОБА_48