Вирок № 26682941, 07.03.2012, Лебединський районний суд Сумської області

Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 1-47/12

Номер провадження 1/1810/47/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі:головуючого судді - Гури А. О.

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

з участю: прокурора Радковського В.П.,

потерпілої - ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого охоронником дирекції по охоронній діяльності СУБП «Укртехносинтез», не одруженого, раніше не судимого,

по ст. 185 ч. 1 ст. 185 ч. 3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2011 року близько 20 год. підсудний ОСОБА_2., під час спільного відпочинку з ОСОБА_3 в кафе «Юність», яке розташоване в м. Лебедині по вул. Леніна Сумської області, з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, умисно, таємно викрав заробітну картку «Приватбанку», яка належала ОСОБА_4, та була на зберіганні у ОСОБА_3 07.12.2011 року о 07 год. ОСОБА_2, продовжуючи діяти з єдиним умислом, направленим на незаконне збагачення та викрадення грошей, зняв з викраденої картки гроші у сумі 700 грн. та розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 17.12.2011 року о 23 год. підсудний ОСОБА_2, з метою незаконного збагачення та викрадення чужого майна, проник до будинку, який належить ОСОБА_1 та розташований по вул. Горького, 29/1 в м. Лебедині Сумської області, звідки умисно, таємно, повторно, з метою незаконного збагачення, викрав вироби із золота, а саме: зубну коронку із золота 850 проби, придбаної 15 років тому, вартістю 114 грн., застібки із золота від ланцюжка 583 проби, вартістю 279.55 грн., декоративну металеву корзинку на підставці вартістю 50 грн. та металеву монету семикутної форми 1983 року номіналом «50Р»без встановленої вартості, а всього, відповідно до висновку експерта № 39 від 02.02.2012 року, викрав майна на загальну суму - 443 грн. 95 коп. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд .

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину свою визнав повністю і пояснив, що 06.12.2011 року разом з ОСОБА_3 вживав спиртні напої. Коли в них закінчилися гроші, останній з заробітної картки «Приватбанк»зняв гроші в сумі 50 грн., і вони разом пішли в кафе «Юність»продовжувати вживати спиртні напої. Близько 20 год. вони вийшли на вулицю, ОСОБА_3 впав і в нього з карману випали сигарети та картка «Приватбанку», сигарети він йому повернув, а картку забрав собі. 07.12.2011 року близько 7 год. він зняв із картки «Приватбанку»гроші в сумі 700 грн. і витратив їх на продукти харчування та спиртні напої. Про те, що вказана картка належить ОСОБА_5 він не знав.

Крім того, 17.12.2011 року, теж будучи в стані алкогольного спяніння, вирішив обікрасти господарство по вул.. Горького, 29/1 в м. Лебедині Сумської області, так як знав, що власниця господарства глуха. О 23 год. він прийшов у вищевказане господарство, розбив шибку у вікні, відчинив квартирку, але влізти в неї не зміг, тому, доклавши зусилля, смикнув вхідні двері і через них проник до будинку. Побачивши, що потерпіла ОСОБА_1 спала, з кімнати, де стояв сервант, викрав з нього декоративну корзину, в якій виявив золоту коронку та замок із золотого ланцюжка та металеву монету. По дорозі додому він викинув корзину у кущі, а золоту коронку та замок із золотого ланцюжка залишив собі та зберігав у порожній пачці сигарет.

Ці дії підсудного суд вважає необхідним кваліфікувати по ст. 185 ч. 1 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), та по ст.. 185 ч. 3 КК України , так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло.

При обранні підсудному виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, характеристику підсудного з місця проживання та роботи, та визнання ним своєї вини.

Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає: щире каяття підсудного та активне сприяння в розкритті злочину, добровільне відшкодування завданої ним шкоди, а також те , що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не знайшов .

Враховуючи всі ці обставини, суд вважає необхідним обрати підсудному міру покарання у виді позбавлення волі, але, оскільки виправлення засудженого можливе без відбування покарання, доцільно застосувати підсудному ОСОБА_2 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, а також застосувавши ст. 76 ч. 1 п.2, 3,4 КК України, зобовязати засудженого: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи та періодично зявлятись до нього для реєстрації.

Суд вважає, що саме така міра покарання буде доцільною і достатньою для виправлення засудженого та попередження нових злочинів з його сторони.

Також суд вважає необхідним стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області кошти на відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Долю речових доказів, вирішити у відповідності до ч. 3 ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч. 1 КК України та ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання:

по ст.185 ч. 1 КК України у виді 1 року позбавлення волі,

по ст. 185 ч.3 КК України - у виді трьох років позбавлення волі,

на підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю цих злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначити у виді трьох років позбавлення волі.

Застосувати до підсудного ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном один рік, а також застосувавши ст. 76 ч. 1 п.2, 3,4 КК України, зобовязати засудженого: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи та періодично зявлятись для реєстрації в цей орган.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд до набрання вироком законної сили.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області код ЄДРПОУ 25574892 код класифікації доходів бюджету 25010100, р/р 31256272210011 МФО 837013 банк ГУДКУ в Сумській області витрати за проведення: товарознавчої експертизи в розмірі 168 грн. 84 коп.

Речові докази: заробітну картку «Приват банку», яка знаходиться під зберігальною розпискою у ОСОБА_4, вважати повернутою власниці; декоративну металеву корзину на підставці, зубну коронку із золота 850 проби та застібка із золота 583 проби, металева монета семикутної форми 1983 року номіналом «50Р», які знаходяться під розпискою у ОСОБА_1 вважати повернутими власниці. Мікрочастки, які знаходяться в камері зберігання речових доказів при Лебединському МВ знищити, як такі , що не мають цінності.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Лебединський районний суд.

Суддя

ОСОБА_6