Вирок № 26682312, 19.07.2012, Сокологірський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Первомайський міський суд Луганської області)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы № 1-122/12

"19" липня 2012 р.

19 июля 2012 г. Первомайский городской суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Сегал Л.Б.

при секретаре Мизировой Е.Н.

с участием прокурора Гребенюк В.И., Склярова Г.Г.

защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Первомайске уголовное дело по обвинению ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого: 21.10.2008 г. Кировским районным судом г.Кировограда по ч.5 ст.27-ч.2 ст.289 УК Украины к 5-ти годам лишения свободы, с применением ст.75УК Украины, с испытательным сроком 3 года, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.135, ч.2 ст. 146, ч.3 ст.357 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_7, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного,не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_9, ранее судимого: 10.02.2003 г. Дебальцевским городским судом Донецкой области по ч.2 ст.15-ч.2 ст.186 УК Украины к 2-м годам лишения свободы, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.135, ч.2 ст. 146 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Примерно в начале октября 2010 года, более точную дату установить не представилось возможным, ОСОБА_4, совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_5 совершили незаконное лишение свободы человека при следующих обстоятельствах.

В октябре 2010 г. подсудимые ОСОБА_5 и ОСОБА_4 приехали в пос. Тошковка Луганской области, где познакомились с потерпевшей ОСОБА_6 При знакомстве ОСОБА_4 и ОСОБА_5 назвались вымышленными именами. ОСОБА_4 назвался ОСОБА_7, а ОСОБА_5 ОСОБА_3.

ОСОБА_4 и ОСОБА_5 вошли в доверие к ОСОБА_6, обещали ей трудоустроить ее при наличии у нее паспорта гражданина Украины и справки о присвоении идентификационного номера и, якобы, с этой целью, на своем автомобиле НОМЕР_1 вывезли ее сначала в г. Лисичанск, где переночевали в съемной квартире.

11.10.2010 г. примерно в 14-00 часов, ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5, под предлогом трудоустройства ОСОБА_6 вывезли ее на этом же автомобиле из г. Лисичанска в г.Киев.

12.10.2010 г. в г. Киеве ОСОБА_5 и ОСОБА_4 доставили ОСОБА_6 к неустановленному в ходе досудебного следствия офису и передали ее неустановленным лицам, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, где ОСОБА_6 выдала две доверенности , оформленные частным нотариусом г. Киева ОСОБА_8 на имя ОСОБА_9 и ОСОБА_10, материалы уголовного дела, в отношении которых выделены в отдельное производство, о представительстве ее интересов при государственной регистрации и постановке на учет в фондах и налоговой инспекции ООО «САЛКОМ ЭНЕРГО»(37360228), и на право распоряжения принадлежащей ей частью в уставном капитале указанного общества.

Впоследствии ОСОБА_4, совместно с ОСОБА_5, в г.Киеве ОСОБА_6 не трудоустроили, а на автомобиле НОМЕР_1, доставили ОСОБА_6 в г. Лубны Полтавской области, где, имея умысел на лишение ОСОБА_6 свободы, поместили ее в неустановленную в ходе досудебного следствия квартиру.

Находясь в этой квартире, ОСОБА_6 потребовала у ОСОБА_4 и ОСОБА_5 отвезти ее домой по месту жительства. ОСОБА_4, действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_5, с целью ограничения свободного перемещения ОСОБА_6 без документов, незаконно завладели принадлежащим ОСОБА_6 паспортом гражданина Украины ЕМ 797666, выданным 18.12.2000 г. Золотовским ГОМ Первомайского ГО УМВД Украины в Луганской области и иным важным личным документом справкой о присвоении идентификационного номера НОМЕР_2, выданным 11.04.2001 г. государственной налоговой инспекцией г.Первомайска Луганской области.

13.10.2010 г. Скрипниченко Л.В., воспользовавшись тем, что ОСОБА_4 и ОСОБА_5 оставили ее в квартире в г. Лубнах и не заперли двери в квартире, покинула указанную квартиру.

Кроме того, ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5, примерно в середине января 2011 г., более точную дату и время установить не представилось возможным, на автомобиле НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_4 под вымышленным предлогом выехали в Харьковскую область совместно с ОСОБА_11 и ОСОБА_12

Находясь на территории Двуречанского района Харьковской области ОСОБА_4 и ОСОБА_5, проявляя неуважение к праву человека на жизнь и безопасность, пренебрегая моральными и правовыми нормами, обязывающими оказывать помощь людям, находящимся в опасном состоянии, заведомо оставили без помощи в кювете с правой стороны автодороги сообщением «Купянск- Великий Бурлук»в непосредственной близости к водоканалу около с.Лозовая-1, находящихся в беспомощном состоянии в алкогольном опьянении средней степени ОСОБА_11 и ОСОБА_12, у которого отсутствует левая нижняя конечность на уровне верхней трети бедра.

Этими действиями ОСОБА_4 и ОСОБА_5 поставили ОСОБА_11 и ОСОБА_12 в опасное для жизни состояние, заведомо понимая, что ОСОБА_11 и ОСОБА_12 в силу состояния алкогольного опьянения и отсутствия у ОСОБА_12 левой нижней конечности, были лишены возможности предпринять меры к самосохранению.

22.01.2011 г. в 16 часов 10 минут вблизи с. Вторая Лозовая с левой стороны от автодороги, ведущей с Великобурлуцкого района в сторону Купянского района Харьковской области, обнаружены трупы ОСОБА_11 и ОСОБА_12

Согласно заключению эксперта № 747-КП/11 от 01.12.2011 г. причиной смерти ОСОБА_11 явилась острая сердечно-сосудистая недостаточность, обусловленная алкогольной кардиомиопатией (дистрофические изменения сердечной мышцы вследствие злоупотребления алкогольными напитками), в моче которого обнаружено 1,87% этилового спирта, что по официальным таблицам соответствует алкогольному опьянению средней степени, которое способствовало наступлению смерти от основной причины.

Согласно заключению эксперта № 746-КП/11 от 01.12.2011 г. причиной смерти ОСОБА_12 явилась острая сердечно-сосудистая недостаточность, обусловленная алкогольной кардиомиопатией (дистрофические изменения сердечной мышцы вследствие злоупотребления алкогольными напитками), в моче которого обнаружено 1,79 % этилового спирта, что по официальным таблицам соответствует алкогольному опьянению средней степени, которое способствовало наступлению смерти от основной причины.

Допрошенный в суде подсудимый ОСОБА_4 признал себя виновным полностью и пояснил, что в 2010 г. ему позвонил старый знакомый по имени ОСОБА_12, с которым он знаком примерно 1,5-2 года. Виктор в процессе частной беседы сказал, что он является одним из руководителей Благотворительного фонда по оказанию материальной помощи социально незащищенным слоям населения и предложил ему сотрудничество в этом фонде.

Это сотрудничество предполагалось в том, что он, ОСОБА_4, будет собирать сведения о социально незащищенных и нуждающихся в помощи людях и организовывать оказание помощи этим людям. Эта помощь будет заключаться в том, что в зимнее время людям, не имеющим жилья, будет обеспечен обогрев и питание, будет оказана медицинская помощь, будут приняты меры к оказанию различного рода услуг. Эта помощь может быть оказана только людям, которые имеют документы, удостоверяющие личность гражданина Украины и она будет оказываться за средства этого благотворительного фонда. За средства фонда ему будет выплачиваться заработная плата за проделанную работу и средствами фонда будет обеспечена организация этой работы.

Ранее он был знаком с ОСОБА_5 и предложил ему вместе с ним обеспечивать организацию этой работы, на что ОСОБА_5 согласился.

Поскольку, он проживает на территории Луганской области, то они с ОСОБА_5 начали разыскивать социально незащищенных людей в Луганской области.

Они приехали в пос. Тошковка, общались с гражданами, с депутатом поссовета и, таким образом, вышли на потерпевшую ОСОБА_6 Это было примерно в двадцатых числах сентября 2010 года.

В пос. Тошковка они встретили гражданина ОСОБА_13. В процессе разговора с ОСОБА_13 они узнали, что он нигде не работает, не имеет средств к существованию, но нуждается в работе. ОСОБА_13 привел их к себе домой, и у него дома оказалась ОСОБА_6, так как сожительствовала с ним. В доме у ОСОБА_13 они вели разговор об оказании социальной помощи нуждающимся людям, о возможности трудоустройства таких людей, при наличии у них документов удостоверяющих личность.

У самого ОСОБА_13 таких документов не оказалось, и он просил оказать социальную помощь его сожительнице ОСОБА_6, у которой документы были.

Они пообещали ОСОБА_13 помочь восстановить документы, ходили к паспортисту, чтобы выяснить, как можно восстановить документы ОСОБА_13, пытались помочь ОСОБА_13 оформить документы, давали ему небольшие деньги на расходы. Именно в этом и состояла социальная помощь, которую они должны были оказывать людям.

Они неоднократно приезжали в пос. Тошовка и общались с ОСОБА_13 и ОСОБА_6.

В один из приездов они встретили гражданина ОСОБА_11, который так же нуждался в социальной помощи. Они решили приобщить ОСОБА_11 к участию в их деятельности и попросили ОСОБА_13 разрешить ОСОБА_11 некоторое время пожить в доме у ОСОБА_13, на что ОСОБА_13 согласился.

Оформление документов на социальную помощь за счет благотворительного фонда должно было производиться в г. Киеве. Люди должны были принимать в этом личное участие и лично предоставлять для этого свои документы. Его задача состояла в том, чтобы этих людей находить, проверять наличие у них документов и организовывать возможность этим людям принять участие в оформлении социальной помощи. Для организации этой работы ОСОБА_11 выдавал ему деньги на оплату бензина для осуществления поездок, на оплату питания и содержания этих людей, на организацию ночлега.

Убедившись, что ОСОБА_6 и ОСОБА_11 имеют документы, необходимые для оформления социальной помощи, они с ОСОБА_5 на своей машине переместили ОСОБА_6 и ОСОБА_11 сначала на съемную квартиру в г. Лисичанске, а затем 11.10.2010 г. переместили ОСОБА_6 и ОСОБА_11 в г. Киев, по адресу, который указал ОСОБА_11. В этом месте их встретил незнакомый ему человек, который забрал ОСОБА_11 и ОСОБА_6 и повел их в офис, находящийся в здании, к которому они приехали.

ОСОБА_11 и ОСОБА_6, имея при себе свои документы, зашли в офис и через некоторое время вышли из офиса, имея при себе свои документы. Он был уверен, что ОСОБА_11 и ОСОБА_6 оформляли свое участие в деятельности благотворительного фонда и не спрашивал у них, как происходил процесс этого оформления. После этого, они на своей машине переместили ОСОБА_11 и ОСОБА_6 в г. Лубны, где ночевали на съемной квартире, так как снять квартиру для ночлега в г. Киеве было очень дорого.

Находясь в квартире в Лубнах, ОСОБА_6 вдруг сказала, что она не хочет оформляться на работу, так как фирма американская, и она сомневается. Она стала говорить, что не хочет работы, не хочет никакой помощи, хочет домой, её что-то напрягло в офисе, что именно, не говорила. Он ответил, что домой её отправить сейчас не может, так как у него в Лубнах дела на 2-3 дня и когда он закончит эти дела, то отвезет её домой. В случае, если она не хочет ждать, то они купят ей билет на поезд и пусть она добирается домой сама. Очевидно, для этого они и взяли ее паспорт, так как знали, что продажа железнодорожных билетов производится при наличии паспорта.

Он выяснял на автостанции и на железнодорожном вокзале, чем можно отправить ОСОБА_6 домой и сообщил ей, что может ее отправить только на следующий день поездом или автобусом.

На следующий день они с ОСОБА_5 ушли решать свои вопросы, а ОСОБА_11 и ОСОБА_6 остались в квартире.

Когда они вернулись, то застали в квартире только ОСОБА_11, который спал, а ОСОБА_6 в квартире уже не было. Они подумали, что она вышла из квартиры по каким то своим делам и вернется, но она не вернулась. Они подождали ее сутки, она не вернулась, и они покинули эту квартиру.

Он осознает, что отсутствие у ОСОБА_6 ее паспорта и нахождение этого паспорта у него, ее невозможность уехать домой, она расценивает, как удержание ее и лишение свободы. Он этот факт признает и раскаивается в случившемся.

Из г. Лубны они с ОСОБА_5 на своей машине привезли ОСОБА_11 назад, и ОСОБА_11 попросил оставить его в г. Лисичанске, так как не хотел ехать в г. Первомайск, говорил, что у него есть проблемы с правоохранительными органами в г. Первомайске.

После этого они еще несколько раз созванивались с ОСОБА_11. ОСОБА_11 просил денег на личные нужды и однажды попросил оказать ему помощь в поездке в г. Харьков. Он обещал ОСОБА_11 эту помощь, когда сумеет найти для этого время, так как расценивал это тоже, как социальную помощь.

В январе 2011 г., после Рождества, точную дату он не помнит, он позвонил ОСОБА_11 и сказал, что может отвезти его в г. Харьков. В назначенное время они с ОСОБА_5 приехали по адресу, указанному ОСОБА_11. Около дома их ждал ОСОБА_11 и вместе с ним оказался мужчина, у которого не было одной ноги, это был ОСОБА_12.

ОСОБА_11 попросил довезти до г. Харькова и ОСОБА_12. Они не возражали, взяли в машину ОСОБА_11 и ОСОБА_12 и поехали в г. Харьков. И ОСОБА_11, и ОСОБА_12 уже были в нетрезвом состоянии и имели при себе пакет, в котором находились спиртные напитки. Они сидели на заднем сидении машины, курили и ругались и, очевидно, еще выпили. Когда они доехали до Купянска, обстановка в машине стала невозможной, усмирить пьяных ОСОБА_11 и ОСОБА_12 не получилось и в районе г. Купянска они их высадили из машины, а сами поехали по своим делам.

Они понимали, что на улице зима, сильный мороз, пьяные мужчины и один из них без ноги, на костылях, что они допьют водку, которая у них осталась, и после этого могут случиться последствия, опасные для их жизни и здоровья. Но они, все же, оставили ОСОБА_11 и ОСОБА_12 на дороге, так как у них иссякло терпение усмирять пьяных мужчин.

Допрошенный в суде подсудимый ОСОБА_5 признал себя виновным полностью и полностью подтвердил показания подсудимого ОСОБА_4.

Кроме полного признания вины подсудимыми, их виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, и другими доказательствами, добытыми в суде.

Потерпевшая ОСОБА_6 в суде пояснила, что она проживает в пос. Тошковка со своим сожителем ОСОБА_13 в его доме.

В сентябре 2010г., точную дату она не помнит, но знает, что это было в воскресенье, к ним приехали знакомые ее сожителя, которые представились ОСОБА_3 и ОСОБА_7. О том, что ОСОБА_7 это ОСОБА_4, а ОСОБА_3 это ОСОБА_5, она узнала уже после того, как ее вызвали работники милиции. В процессе разговора они сказали, что в пос. Тошковка будут открывать предприятие по производству полиэтиленовых пакетов и обещали трудоустроить ее сожителя, а также просили найти человек пять людей, которые имеют паспорта и другие документы для работы охранниками на этом предприятии. Вместе с ними приехал парень по имени ОСОБА_12. Они попросили, чтобы этот ОСОБА_12 пожил в доме ОСОБА_13 несколько дней, на что они согласились. Примерно дней через пять или семь они опять приехали, и она обратилась к ним с просьбой трудоустроить и ее. Они пообещали ей трудоустройство.

Когда ОСОБА_4 и ОСОБА_5 приехали к ним во второй раз, то сказали, что для нее есть работа и предложили поехать в г. Лисичанск сделать ксерокопии документов. На легковой машине, которой управлял ОСОБА_4, они поехали в г. Лисичанск. Поехали она, ее сожитель ОСОБА_13, ОСОБА_11. В г. Лисичанске они ночевали в какой-то квартире и на следующий день ОСОБА_5 и ОСОБА_4 повезли ее и ОСОБА_11 в г. Киев, а ОСОБА_13 поехал домой, так как у него не было паспорта. О том, что они едут в г. Киев она узнала уже в пути со слов ОСОБА_11. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 не объясняли ей, куда они едут, а она не спрашивала.

Они приехали в г.Киев вечером и все переночевали в машине. Утром ОСОБА_4 и ОСОБА_5 на метро привезли их к какому то зданию, и за ними вышел какой - то мужчина. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 остались на улице, а ее и ОСОБА_11 завели в здание и там оформляли какие то документы, а они с ОСОБА_11 эти документы подписывали. Она думала, что они подписывают документы о своем трудоустройстве. После подписания документов им вернули их личные документы, и они вышли на улицу, где их ждали ОСОБА_4 и ОСОБА_5 Они все вместе снова сели в машину и поехали на какую то квартиру, где ночевали. На этой квартире она обдумывала происшедшие события и стала сомневаться в правильности своего поступка в части подписания документов. Она сказала ОСОБА_4, что не хочет трудоустраиваться в американскую фирму и хочет, чтобы ее отвезли домой.

ОСОБА_4 ей ответил, что надо было раньше ему об этом сказать и, что отвезти ее домой немедленно он не может. Ей придется либо подождать несколько дней и поехать вместе с ними, либо он ее отправит домой поездом. ОСОБА_4 попросил у нее паспорт, она ему отдала паспорт, и ОСОБА_4 с ОСОБА_5 ушли из квартиры. Она осталась в квартире с ОСОБА_11, который спал на диване. Ей стало как - то не по себе, у нее появился какой - то страх, и она решила уйти из квартиры.

Она вышла на улицу и пошла, куда глаза глядят. На улице она познакомилась с парнем, который предложил ей поехать с ним в деревню к его родственникам. Она согласилась, они поехали с этим парнем в деревню, где она месяц прожила у его родственников. Через месяц она послала письмо домой своей матери, в котором сообщила о происшедших с ней событиях и попросила забрать ее домой.

Свидетель ОСОБА_13 в суде подтвердил показания подсудимого ОСОБА_4 и потерпевшей ОСОБА_6 в части знакомства с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 и событий, связанных с оформлением документов и оказанием социальной помощи до момента, когда ОСОБА_6 уехала на машине с ОСОБА_4 и ОСОБА_5.

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему от 15.11.2010 г. по месту жительства ОСОБА_6 по адресу: Луганская область, пос.Тошковка, ул.Кольцевая, 10/2, обнаружено и изъято письмо ОСОБА_6 (т.3 л.д.9-14). Из этого письма следует, что ОСОБА_6 еще в ноябре 2010 г., то есть задолго до возбуждения настоящего уголовного дела, которое было возбуждено 20.10.2011 г., в письменном виде своим родственникам изложила происшедшие с ней события, и эти события изложены так же, как ОСОБА_6 изложила их в суде.

Согласно протоколу предъявления для опознания фотоснимка ОСОБА_4 от 19.10.2011 г. Скрипниченко Л.В. опознала ОСОБА_4 как лицо, которое представлялось по имени ОСОБА_7, который вместе с другим мужчиной по имени ОСОБА_3 предлагали ей трудоустройство, в связи с чем вывозили ее в г.Киев, где она подписывала какие-то документы (т.1 л.д.184-190).

Из протокола предъявления для опознания фотоснимка ОСОБА_5 от 19.10.2011 г. исходит, что ОСОБА_6 опознала ОСОБА_5 как лицо, которое представлялось по имени ОСОБА_3, который вместе с другим мужчиной по имени ОСОБА_7 предлагали ей трудоустройство, в связи с чем вывозили ее в г.Киев, где она подписывала какие-то документы (т.1 л.д.185-197).

Из протокола предъявления для опознания ОСОБА_5 от 28.10.2011 г. исходит, что ОСОБА_6 опознала ОСОБА_5 как лицо, которое представлялось по имени ОСОБА_3, который вместе с другим мужчиной предлагали ей трудоустройство, в связи с чем вывозили ее в г.Киев, где она подписывала какие-то документы (т.2 л.д. 1-3).Из протокола предъявления для опознания ОСОБА_4 от 28.10.2011 г. исходит, что ОСОБА_6 опознала ОСОБА_4 как лицо, которое представлялось как ОСОБА_7, который вместе с другим мужчиной предлагали ей трудоустройство, в связи с чем вывозили ее в г.Киев, где она подписывала какие-то документы (т.2 л.д.12-14)Согласно протоколу предъявления для опознания ОСОБА_5 свидетелю ОСОБА_13 от 28.10.2011 г. свидетель опознал ОСОБА_5 как лицо, которое представлялось по имени ОСОБА_3, предлагало ему трудоустройство, и с которым впоследствии, с целью трудоустройства, уехала ОСОБА_6 (т.2 л.д.4-6).Согласно протоколу предъявления для опознания ОСОБА_4 свидетелю ОСОБА_13 от 28.10.2011 г. свидетель опознал ОСОБА_4 как лицо, которое представлялось по имени ОСОБА_7, предлагало ему трудоустройство, и с которым впоследствии, с целью трудоустройства, уехала ОСОБА_6 (т.2л.д.15-17).Согласно протоколу выемки от 19.08.2011 у частного нотариуса ОСОБА_8 во время выемки изъяты следующие документы: две доверенности, выданные 12.10.2010 г. Скрипниченко Л.В. на имя ОСОБА_9 и ОСОБА_10 о представительстве ее интересов как учредителя ООО «САЛКОМ-ЭНЕРГО», ксерокопии паспорта ЕМ 797666, выданного Золотовским ОМ Первомайского ГО УМВДУ в Луганской области 18.12.2000 г. на имя ОСОБА_6, ксерокопии справки о присвоении идентификационного номера на имя ОСОБА_6, ксерокопии журнала регистрации нотариальных действий, содержащей сведения на пронумерованных страницах 3, 4, 5, 6 о регистрации документов под №№ 2409, 2410, 2411, 2412,2413 об удостоверении подлинности подписи ОСОБА_6 на уставе ООО «САЛКОМ-ЕНЕРГО»(т. 1 л.д. 155-156).Согласно протоколу осмотра документов от 05.01.2012 г. были осмотрены следующие документы: две доверенности, выданные 12.10.2010 г. Скрипниченко Л.В. на имя ОСОБА_9 и ОСОБА_10 о представительстве ее интересов как учредителя ООО «САЛКОМ-ЭНЕРГО», ксерокопии паспорта ЕМ 797666, выданного Золотовским ОМ Первомайского ГО УМВДУ в Луганской области 18.12.2000 г. на имя ОСОБА_6, ксерокопии справки о присвоении идентификационного номера на имя ОСОБА_6, ксерокопии журнала регистрации нотариальных действий, содержащей сведения на пронумерованных страницах 3, 4, 5, 6 о регистрации документов под №№ 2409, 2410, 2411, 2412,2413 об удостоверении подлинности подписи ОСОБА_6 на уставе ООО «САЛКОМ-ЕНЕРГО», удостоверенных частным нотариусом ОСОБА_8 (т.2л.д.213-215).

Согласно протоколу осмотра документов от 18.01.2012 г. было осмотрено письмо ОСОБА_6, изъятое в ходе осмотра места происшествия от 15.11.2010 по адресу: Луганская область, пос.Тошковка, ул.Кольцевая, 10/2 (т.3 л.д.65).

Согласно извлечению из Единого реестра юридических лиц на имя ОСОБА_6 08.11.2010 зарегистрировано ООО «САЛКОМ-ЭНЕРГО»(т.1 л.д.180-181).

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему от 22.01.2011 г. в кювете с правой стороны автодороги сообщением «Купянск- Великий Бурлук»в непосредственной близости к водоканалу около с.Лозовая-1 Двуречанского района Харьковской области, обнаружен труп ОСОБА_11, и в кювете с левой стороны указанной автодороги обнаружен труп ОСОБА_12, у которого отсутствует левая нижняя конечность на уровне верхней трети бедра (т.3 л.д.191-202).Согласно заключению эксперта № 747-КП/11 от 01.12.2011 г. причиной смерти ОСОБА_11 явилась острая сердечно-сосудистая недостаточность, обусловленная алкогольной кардиомиопатией (дистрофические изменения сердечной мышцы вследствие злоупотребления алкогольными напитками), в моче которого обнаружено 1,87% этилового спирта, что по официальным таблицам соответствует алкогольному опьянению средней степени, которое способствовало наступлению смерти от основной причины (т.3 л.д.264-267).Согласно заключению эксперта № 746-КП/11 от 01.12.2011 г. причиной смерти ОСОБА_12 явилась острая сердечно-сосудистая недостаточность, обусловленная алкогольной кардиомиопатией (дистрофические изменения сердечной мышцы вследствие злоупотребления алкогольными напитками), в моче которого обнаружено 1,79% этилового спирта, что по официальным таблицам соответствует алкогольному опьянению средней степени, которое способствовало наступлению смерти от основной причины (т.3 л.д.255-258).Согласно заключению эксперта № 0090 от 17.02.2012 г. судебно-психологической экспертизы в ходе следственных действий, зафиксированных в видеоматериалах (допрос подозреваемого ОСОБА_4 от 28.10.2011) ОСОБА_4 самостоятельно дает показания, признаков психологического воздействия не выявлено (т.3 л.д.97-140).

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, а виновность подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 доказанной.

Действия подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 суд квалифицирует по ч.2 ст.146 УК Украины, так как в суде установлено, что они действительно совершили незаконное лишение свободы человека, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Действия подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 суд квалифицирует по ч.1 ст.135 УК Украины, так как в суде установлено, что они действительно совершили заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни состояния и лишенного возможности принять меры к самосохранению по болезни, или вследствие иного беспомощного состояния, когда он сам поставил потерпевшего в опасное для жизни состояние.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает характер преступлений, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенных деяний, личность подсудимого, его характеристики, мнение потерпевшей, то, что ОСОБА_4 ранее совершал противоправные действия, был осужден, но на путь исправления не стал и вновь совершил преступления в период испытательного срока, и считает, что исправление и предупреждение совершения новых преступлений подсудимым ОСОБА_4 возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд считает необходимым применить к ОСОБА_4 требования ст.71 УК Украины, т.к. он совершил преступление в период отбывания наказания и испытательного срока, назначенного по приговору Кировского районного суда г.Кировограда от 21.10.2008 года.

Отягчающим наказание ОСОБА_4 обстоятельством суд считает рецидив преступления.

Смягчающим наказание ОСОБА_4 обстоятельством суд считает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому ОСОБА_5 суд учитывает характер преступлений, степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенных деяний, роль ОСОБА_5 в совершении преступления, личность подсудимого, его характеристики, то, что он ранее совершал преступные действия, мнение потерпевшей, и считает, что исправление и предупреждение совершения новых преступлений подсудимым ОСОБА_5 возможно без изоляции от общества.

Отягчающим наказание ОСОБА_5 обстоятельством суд считает рецидив преступления.

Смягчающим наказание ОСОБА_5 обстоятельством суд считает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебных издержек по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.135, ч.2 ст.146 УК Украины, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.135 УК Украины в виде 2 (двух) лет ограничения свободы;

- по ч.2 ст.146 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины, с применением ст. 72 УК Украины, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить ОСОБА_4 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г.Кировограда от 21.10.2008 г. и окончательно назначить к отбытию наказание в виде 5 (пяти) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_4 исчислять с 28.10.2011 г., а также зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей по приговору Кировского райсуда г. Кировограда с 20.02.2008 г. по 21.10.2008 г.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить содержание под стражей в СИ-18 г. Старобельска.

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.135, ч.2 ст.146 УК Украины, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.135 УК Украины в виде 2 (двух) лет ограничения свободы;

- по ч.2 ст.146 УК Украины в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины, с применением ст. 72 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить ОСОБА_5 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания, если он в течение 2 (двух) лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства.

На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_5 обязательства уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Испытательный срок осужденному ОСОБА_5 исчислять с 19.07.2012 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: две доверенности (копии) от 12.10.2010, выданные ОСОБА_6 на имя ОСОБА_9 и ОСОБА_10 на представительство ее интересов при регистрации ООО «САЛКОМ-ЭНЕРГО», ксерокопии паспорта ЕМ 797666, выданного Золотовским ОМ Первомайского ГО УМВДУ в Луганской области 18.12.2000 на имя ОСОБА_6, ксерокопии справок о присвоении идентификационного номера на имя ОСОБА_6, ксерокопии журнала регистрации нотариальных действий, содержащих сведения на пронумерованных страницах 3, 4, 5, 6 о регистрации документов под №№ 2409, 2410, 2411, 2412,2413 об удостоверении подлинности подписи ОСОБА_6 на уставе ООО «САЛКОМ-ЕНЕРГО», удостоверенных частным нотариусом ОСОБА_8, а также почтовый конверт и письмо ОСОБА_6, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его оглашения в апелляционный суд Луганской области, а осужденными ОСОБА_4 и ОСОБА_5 в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья Л.Б. Сегал