Вирок № 26680211, 11.10.2012, Краснопільський районний суд Сумської області

Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 1808/1085/2012

провадження № 1/1808/85/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2012 року Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого - судді Косар А.І.

за участю

секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

прокурора Лисаченко О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, на обліку військовозобов'язаних не перебуває, одруженого, безробітного, не судимого-

за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 вересня 2012 року близько 15.00 години ОСОБА_1, знаходячись на території Краснопільського хлібохарчокомбінату поряд з приміщенням основного цеху, що розташований в смт. Краснопілля по вулиці Мезенівській,107 Краснопільського району Сумської області, таємно, з корисливих мотивів викрав належний ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Соні Еріксон 800 I»вартістю 379, 67 грн. з картою пам'яті «Сан Діск», М2, 512 МВ вартістю 15 грн. та сім картою оператора мобільного зв'язку «МТС»вартістю 10 грн. з залишком на рахунку грошових коштів в сумі 7 грн., усього на загальну суму 411 грн. 67 коп., та розпорядився викраденим на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальні збитки на суму 411 грн. 67 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та підтвердив викладені вище обставини. Зокрема, суду дав показання, що 14.09.2012 року близько 15 години він знаходився на території Краснопільського хлібохарчокомбінату, де проходив стажування, і з підвіконнику основного цеху викрав мобільний телефон марки «Соні Еріксон -K 800 I»чорного кольору, викраденим розпорядився на власний розсуд. Про те, що вказаний мобільний телефон належить ОСОБА_2, він не знав. З потерпілим примирився і відшкодував завдані збитки. Шкодує про вчинене.

Таким чином, крім визнання своєї вини підсудним, фактичні обставини справи доведені наявними у справі доказами, які не потребують дослідження в ході судового розгляду справи, узгоджуються між собою і дають право суду визнати фактичні обставини справи доведеними.

Враховуючи наведене, дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні підсудному ОСОБА_1 покарання за цим законом, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, його особу, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Так, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у виді підписки про невиїзд, обраний органами досудового слідства, не порушував /ас. 67, 98/.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд вважає притягнення до кримінальної відповідальності вперше, повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи і дані про особу винного, наявність обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення підсудному покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог ст. 81КПК України речові докази по справі - мобільний телефон марки «Соні Еріксон 800 I»з картою пам'яті «Сан Діск», М2, 512 МВ та сім картою оператора мобільного зв'язку «МТС», передані потерпілому ОСОБА_2 під охоронну розписку на відповідне зберігання, після набрання вироком законної сили, залишити у його розпорядженні потерпілого.

Відповідно до вимог ст. 93 КПК України з підсудного підлягають стягненню судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 1798 від 20.09.2012 р. у розмірі 176 грн. 40 коп.

Цивільний позов не заявлено.

Суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323 - 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний - підписка про невиїзд.

Речові докази по справі - мобільний телефон марки «Соні Еріксон -К 800 I»з картою пам'яті «Сан Діск », М2, 512 МВ та сім картою оператора мобільного зв'язку «МТС», передані потерпілому ОСОБА_2 під охоронну розписку на відповідне зберігання, після набрання вироком законної сили, залишити у розпорядженні потерпілого /ас. 19, 25/

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 176 грн. 40 коп. судових витрат в прибуток держави за проведення судово - товарознавчої експертизи, перерахувавши кошти на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок № 31256272210011, банк одержувача ГУ ДКУ в Сумській області МФО 837013. Свідоцтво пл. под. 25756800 ІПН 255748918191 ( в платіжному дорученні, в призначенні платежу вказувати код класифікації доходів бюджету 25010100) / ас. 28/.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя А. І. Косар