Ухвала суду № 26676557, 07.08.2012, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Справа № 1512/9050/2012

УХВАЛА

07.08.2012 Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

03.07.2012 року позивач звернувся до суду з позовом та просив визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідчений 27.06.2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, витребувати з володіння ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 25 липня 2012 року було відкрито провадження по справі та призначено до судового засідання.

Одночасно з подачею позову представник позивача звернулась до суду з заявою, в якій просить забезпечити позов шляхом накладання арешту на спірну квариру № 38 в будинку № 11/1 по пр. Ак. Глушка в м. Одесі Ра

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, розглянувши клопотання про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову у будь-якій стадії розгляду справи, тому як невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому заява про вжиття запобіжних заходів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України накладення арешту на майно відповідає певному виду забезпечення позову

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, данні про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, яка звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Зважаючи на те, що предметом розгляду даної справи є визнання недійсним договору дарування кварири № 38 в будинку № 11/1 по пр. Ак. Глушка в м. Одесі і у разі відчуження спірної квартири існує загроза невиконання майбутнього рішення суду, суд доходить до висновку про необхідність задоволення заяви та вжиття заходів забезпечення позову.

Разом з тим, зважаючи на те, що спір між сторонами триває тривалий час та існує загроза відчуження спірної квартири, суд вважає доцільним витребувати з КП „ОМБТІ та РОН відомсті стосовно того, за ким у теперішній час зареєстрована спірна квартира для правильного визначення кола осіб, які повинні приймати участь у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2.

Копію ухвали для виконання направити до Третьої Одеської державної нотаріальної контори.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Витребувати з КП „ОМБТІ та РОН відомості стосовно того, за ким у теперішній час зареєстрована квартира ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отримати витребувані докази доручити позивачу ОСОБА_1 або його представнику за довіреністю, поклавши на позивача витрати, необхідні для виконання даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяКуриленко О. М.