Вирок № 26671391, 17.10.2012, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

Справа № 1202/5338/2012

Провадження № 1/1202/663/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М УКРАИНЫ

17 жовтня 2012 року Антрацитовский горрайонный суд Луганской области

в составе: председательствующего судьи Чигриной Л.Г.

при секретаре Воробьевой С.В.

с участием прокурора Гаркавой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Антрацит

дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Антрацит Луганской области, украинца, гражданина Украины, со средне- специальным образованием, холостого, не работающего, не судимого в силу ст. 89 УК Украины,

проживающего по адресу: АДРЕСА_1по ст. 289 ч. 2 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

15 апреля 2012 года, примерно в 20 часов, более точное время в ходе досудебного следствия и в судебном заседании не установлено, подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел по месту жительства своей сожительницы

ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_2.

На веранде соседнего домостроения, расположенного по адресу: АДРЕСА_3 подсудимый ОСОБА_1 увидел мотоцикл, вследствие чего у него возник умысел на незаконное завладение транспортным средством, соединенное с проникновением в помещение.

Приводя, свой преступный умысел в исполнение, действуя умышленно и противоправно, подсудимый ОСОБА_1 лопатой взломал навесной замок на входной двери, проник внутрь домостроения по АДРЕСА_3, где в прихожей находился мотоцикл «ZS200GS» синего цвета с полосами белого цвета по бокам, принадлежащий ОСОБА_3.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное завладение транспортным средством, подсудимый ОСОБА_1 пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, не приводя в действие двигатель мотоцикла, выжав сцепление, выкатил из дома указанный мотоцикл «ZS200GS» синего цвета с полосами белого цвета по бокам, тем самым завладел указанным мотоциклом «ZS200GS», стоимостью 10 016 гр. 50 коп..

Кроме того, в результате преступных действий подсудимого ОСОБА_1, мотоциклу «ZS200GS», принадлежащему ОСОБА_3 были причинены механические повреждения, а также выявлено отсутствие деталей, а именно: сломан замок на бензобаке, сломан замок на багажнике, отсутствует два передних указателя поворотов, отсутствуют два зеркала, находившиеся на руле мотоцикла, отсутствует ветровое стекло, отломана пластмассовая панель возле замка зажигания и приборов, повреждена верхняя траверса передней вилки, вследствие чего стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «ZS200GS» составила

3 180 гр. 86 коп.

Завладев указанным мотоциклом, подсудимый ОСОБА_1 с места совершения

преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 в предъявленном обвинении вину признал полностью при вышеизложенных обстоятельствах, раскаялся в содеянном и пояснил, что действительно 15 апреля 2012 года, примерно в 20 часов, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел по месту жительства своей сожительницы

ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_2.

На веранде соседнего домостроения, расположенного по адресу: АДРЕСА_3 он увидел мотоцикл «ZS200GS» синего цвета с полосами белого цвета по бокам. Он взломал лопатой навесной замок на входной двери этого домостроения и, не приводя в действие двигатель мотоцикла, выжав сцепление, выкатил мотоцикл «ZS200GS» из дома.

Указанный мотоцикл он прикатил к дому АДРЕСА_4 и оставил во дворе, а сам пошел ночевать к родителям.

На следующий день он пришел во двор дома АДРЕСА_4, при помощи ключа от скутера, который взял у себя дома, завел мотоцикл и стал кататься по городу.

Покатавшись на мотоцикле, он вновь оставил его во дворе дома АДРЕСА_4.

На следующий день, узнав, что мотоцикл разыскивают, он решил его продать. Он поехал в с. Дьяково, где продал угнанный мотоцикл неизвестному парню за 1600 гр.. Вырученные деньги он потратил на свои нужды.

В период, когда он катался на мотоцикле, он отломал два зеркала, которые были на руле, отломал указатели поворотов.

В возмещение материального ущерба потерпевшему ОСОБА_3 он выплатил сумму в размере 1000 гр..

Вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

- Показаниями потерпевшего ОСОБА_3, пояснившего суду, что ему на праве собственности принадлежит мотоцикл «ZS200GS» синего цвета с полосами белого цвета по бокам. Указанный мотоцикл он хранил в помещении домостроения по адресу: АДРЕСА_3, принадлежащего его знакомой ОСОБА_2

17.04.2012 года он пришел по указанному адресу, чтобы взять свой мотоцикл, однако мотоцикла на месте не оказалось.

Он поехал к хозяйке домостроения ОСОБА_2, а вернувшись вместе с последней, осмотрел домостроение. Навесной замок на двери дома был сорван, а в веранде отсутствовал мотоцикл.

Светлана сказала ему, что мотоцикл мог взять её парень ОСОБА_1, который видел, как он ставил мотоцикл в дом.

Через неделю он встретил ОСОБА_1, который признался в угоне и продаже мотоцикла. Они договорились, что ОСОБА_1 возместит ему ущерб за угнанный мотоцикл в размере 20 000 гр.. В возмещение материального ущерба он получил от последнего сумму в размере 1000 гр., после чего выплата сумм возмещения прекратилась, и он написал заявление в милицию. Впоследствии мотоцикл ему был возвращен.

- Явкой с повинной ОСОБА_1 от 26.07.2012 года о совершении угона мотоцикла

со двора домостроения, расположенного по адресу: АДРЕСА_2 . ( л.д. 4)

- Распиской ОСОБА_3 от 03.08.2012 года о получении мотоцикла «ZS200GS» синего цвета. ( л.д. 95)

-Заключением автотовароведческой экспертизы № 1679/27 от 20.09.2012 года, согласно которой определена стоимость мотоцикла «ZS200GS» синего цвета с полосами белого цвета по бокам, которая составила 10 016 гр. 50 коп., стоимость восстановительного ремонта мотоцикла, которая составила 3180 гр. 86 коп..( л.д. 100-109)

Другие доказательства по делу, достоверность которых никем не оспаривается и которые полностью согласуются между собой, с согласия участников процесса в соответствии со

ст. 299 УПК Украины не исследовались.

Проверив истинность и добровольность признательных показаний подсудимого ОСОБА_1, установив, что все участники судебного заседания не оспаривают имеющиеся в деле доказательства и правильно понимают их содержание, суд считает

вину подсудимого ОСОБА_1 доказанной и квалифицирует его действия по

ст. 289 ч. 2 УК Украины, поскольку он совершил незаконное завладение транспортным средством, соединенное с проникновением в помещение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При производстве досудебного следствия по данному делу были понесены

расходы в связи с проведением автотовароведческой экспертизы № 1679/27 от 20.09.2012 года в сумме 858 гр. 20 коп.. ( л.д. 99)

Суд считает необходимым указанную сумму отнести к судебным издержкам и взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу Донецкого НИИСЭ,

код № 02883147, регистрационный счет № 31254272210005 в ГУДКУ в Донецкой области, МФО 834016 для Луганского отделения ( 91047, г. Луганск, ул. Оборонная, 34 «а»)

При производстве досудебного следствия по данному делу были понесены расходы в связи с проведением дактилоскопической экспертизы № 772/227 от 31.07.2012 года в сумме 176 гр. 40 коп (л.д. 44)

Суд считает необходимым указанную сумму отнести к судебным издержкам и взыскать с подсудимого ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД, Банк УДК в

г. Луганск, ГУ ДКУ в Луганской области, расчетный счет № 31252272210167, МФО 804013,

ОКПО 25574305, назначение платежа 25010100 за экспертные услуги, код платежа 06-10702.

Подсудимый ОСОБА_1 не возражал против взыскания с него указанных сумм.

Переходя к вопросу о мере наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного деяния, степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого.

Подсудимый ОСОБА_1 не судим в силу ст. 89 УК Украины ( л.д. 54-56,57,61), положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 62,63 ), в добровольном порядке произвел частичное возмещение материального ущерба потерпевшему ОСОБА_3 в сумме 1000 гр..

Смягчающими ответственность подсудимого ОСОБА_1 обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, его явку с повинной, частичное возмещение потерпевшему материального ущерба в добровольном порядке.

Отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1 обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом обстоятельств, характера, степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого ОСОБА_1, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Суд считает возможным применить к подсудимому ОСОБА_1 правила

ст.ст. 75,76 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием.

Несмотря на то, что совершенное подсудимым ОСОБА_1 преступление, предусмотренное ст. 289 ч.2 УК Украины, относится в соответствии со ст. 12 УК Украины

к категории тяжких и санкцией указанной статьи, кроме основного наказания, предусмотрено дополнительное наказание в виде конфискации имущества или без таковой,

суд считает, что при назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 невозможно применить конфискацию имущества в силу ст. 77 УК Украины, поскольку такой вид дополнительного наказания как конфискация имущества при освобождении от отбывания наказания с испытанием не применяется.

В соответствии с п.19 постановления Пленума Верховного суда Украины № 7 от 24.10.2003 года « О практике назначения судами уголовного наказания» конфискация имущества как дополнительное наказание не может быть назначено при освобождении лица от отбытия наказания с испытанием.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ОСОБА_1 по ст. 289 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 ( пяти) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. ст. 75,76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытанием сроком на 3 года, обязав его:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-

исполнительной системы;

- сообщать органам уголовно- исполнительной системы об изменении места жительства;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из- под стражи в зале суда.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу Донецкого НИИСЭ,

код № 02883147, регистрационный счет № 31254272210005 в ГУДКУ в Донецкой области, МФО 834016 для Луганского отделения ( 91047, г. Луганск, ул. Оборонная, 34 «а») за проведение автотовароведческой экспертизы № 1679/27 от 20.09.2012 года сумму в размере 858 гр. 20 коп. ( восемьсот пятьдесят восемь гр. 20 коп.)

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД, Банк УДК в г. Луганск, ГУ ДКУ в Луганской области, расчетный счет № 31252272210167, МФО 804013, ОКПО 25574305, назначение платежа 25010100 за экспертные услуги, код платежа

06-10702 за проведение дактилоскопической экспертизы № 772/227 от 31.07.2012 года сумму в размере 176 гр. 40 коп ( сто семьдесят шесть гр. 40 коп.)

Вещественные доказательства по делу:

- мотоцикл «ZS200GS» синего цвета с полосами белого цвета по бокам, находящийся на

хранении у потерпевшего ОСОБА_3, согласно расписки от 03.08.2012 года - оставить

в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течение

15 суток с момента его провозглашения.

Судья Антрацитовского горрайонного суда Чигрина Л. Г.