Рішення № 26670470, 12.10.2012, Алчевський міський суд Луганської області

Справа №2-720

2012 рік

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 року Алчевський міський суд Луганської області у складі:

Головуючого- суддя ОСОБА_1

при секретарі Помогаловій І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Алчевська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

02.03.2012 року представник позивача за дорученням ОСОБА_3, звернувлась до суду з даним позовом, посилаючись ті обставини, що відповідно до «Правил користування електричкою енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 №1357 енергопостачальник зобов'язується забезпечувати надійне постачання електричної енергії побутовому абоненту, а споживач - користуватися нею, дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію своєчасно та повністю - п.п. 38,42.

Ст.27 Закону України «Про електроенергетику»встановлює зокрема, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання електроенергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.

Відповідно до п.9 Правил, споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається.

За результатами перевірки, проведеної 21.02.2010 року представниками ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання»з метою обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки за адресою: м. Алчевськ, пр. Металургів, 57/26, було встановлено, що ОСОБА_2 порушила п. п. 9.42 «Правил ...», шляхом самовільного підключення струмоприймачів до електричної мережі, яка є власністю споживача, минувши прилад обліку, виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не мали можливості: шунтування комутаційних устроїв, які обмежують спожиту потужність; при включенні навантаження диск лічильника не обертається; струмоприймачі працюють; електрична енергія споживається, електричним лічильником не враховується; (алюміній 2,5 мм2), що є розкраданням електричної енергії, за яке п. 48 «Правил ...», передбачена відповідальність.

Відповідно до п.53 «Правил ...», було складено Акт №035481 від 21.02.2010 р. про порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення», який відповідно до «Правил ...», є різновидом акту- претензії і доказом вчиненого порушення. Акт було складено в присутності споживача, про що свідчить його підпис та пояснення з приводу встановленого порушення. Представниками ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання», також, була складена схема виявленого порушення.

Згідно з п. 53 «Правил ...»на підставі Акту № 035481 від 21,02.2010 р. у порядку встановленому п.п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії», не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. № 562, було проведено розрахунок розміру збитків за Актом про порушення «Правил користування електричною енергією для населення» за період часу з 21.02.2007р. по 21.02.2010р. За цим розрахунком розмір збитків, спричинених ТОВ «Луганське енергетичне обєднання», склав 8 458 грн. 10 коп.

Споживач в добровільному порядку, частково, сплатила суму нарахованих збитків у розмірі 300 грн.

Таким чином розмір збитків завданих ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання», діями ОСОБА_4, на день звернення до суду, складає 8 158 грн. 10 коп.

Представник позивача ОСОБА_3, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить стягнути з відповідача суму збитків та сплачений судовий збір.

Відповідачка по справі ОСОБА_5, позов не визнала та суду пояснила, що 21 лютого 2010 року, двома представниками Алчевського РЕМ за адресою: АДРЕСА_1, було складено протокол №035121 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 103 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та акт №035481 про порушення «Правил користування електричною енергією для населення», згідно якого у неї в квартирі нібито виявлено самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, минуючи прилад обліку, нарахована вартість необлікованої ектричної енергії за три роки, склала 8158, 10 грн. Вона не була присутня на засіданні комісії по розгляду питання про порушення правил користування елетроенергією.

Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає позов обгрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Пунктами 48,53 «Правил ...»передбачено, що споживач несе відповідальність згідно законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до ектромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування ектричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника.

Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову.

Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника, важається, що три представника енергопостачальника мають бути присутні при проведенні огляду квартири споживача.

При огляді судом оригіналу акту перевірки квартири відповідачки від 21.02.10 року, було встановлено, що його підписано трьома контрллерами РЕМ м. Алчевська та відвовідачкою по справі (а.с.4). У пункті 6 вищевказаного акту, містяться пояснення з приводу встановленного порушення споживачем, в якому ОСОБА_6, жодного

зауваження по складанню акту не виклала.

З цього приводу, були допитані в якості свідків контролери Алчевського РЄМ: ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9, які суду пояснили, що саме їми трьома, була здійснена перевірка квартири відповідачки про що було складено акт та підписано усіма представниками та споживачем. ОСОБА_5, визнала факт порушення, добровільно підписала акт, ніяких зауважень не висловлювала.

Окрім цього, 03.08.2011 року, ОСОБА_5, звертається з письмовими заявами до посадових осіб ТОВ «ЛЄО»про реструктуризацію суми збитків по акту (а.с.21,22), та сплачує 300 грн. в рахунок заподіяних збитків.

Статтею 5 Закону України «Про електроенергетику»передбачено, що державна політика в електроенергетиці базується, у тому числі, на принципі забезпечення захисту прав та інтересів споживачів енергії. Стаття 25 цього Закону вказує, що захист прав споживачів електричної енергії, а також механізм реалізації захисту цих прав регулюються цим Законом, законами України "Про захист прав споживачів" , ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів»закріплює, що права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними якщо порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач.

З системного аналізу вказаних норм права слідує, що споживач має бути присутнім під час розгляду комісії щодо акту про порушення ним «ПКЕЕН»з урахуванням вимог закону щодо рівності сторін договору та користується при цьому рядом окремих прав: отримати примірник протоколу, внести до нього зауваження або оскаржити його. Виконання вказаних вимог Правил можливе лише в разі засідання комісії в присутності споживача.

Пояснення ОСОБА_5 про те, що вона не була присутня на засіданні комісії по розгляду питання про порушення нею правил користування єлектроенергією, суд не приймає до уваги тому, що в пункті 9 вказаного акту, містяться відомості про запрошення споживача на засідання комісії по розгляду актів, яка відбудеться в м. Алчевську, просп. Металургів 49, каб.4, 11.03.2010 року з 13 до 15-30. При цьому, один примірник акту було вручено особисто споживачу, про що ОСОБА_5, підписалась.

Крім цього, з наданого до суду представником підприємства позивача розрахунку (а.с.31-34) вбачається, що станов на 2002- 2009 роки, обсяги єлектричної енергії споживачами за адресою: м. Алчевськ, просп. Металургів 57-26, коливаються від 285 до 956 кВт*ч, коли після складання акту, цей обсяг вірис у 2010 році у 1543 кВт*ч, у 2011 році у 1422 кВт*ч, за чотири місяці 2012 року у 316 кВт*ч.

Відповідно до положень ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

На підставі викладеного, керуючись ст.1166 ЦК України, ст. 10, 60, 212,214 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, задовільнити.

Сгятнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ЛЄО»поточний рахунок із спеціальним режимом використання №260383209060 у філії ЛОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 304665, код ЄДРПОУ 31443937 суму збитків 8 158,10 грн.

Сгятнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ЛЄО»поточний рахунок із спеціальним режимом використання №260383209060 у філії ЛОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 304665, код ЄДРПОУ 31443937 судовий збір у сумі 214,60 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження, та може бути оскаржене в апеляційному суді Луганської області, через Алчевський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюючий- суддя: