Ухвала суду № 26667309, 09.10.2012, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 1512/7524/2012

УХВАЛА

09.10.2012 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

при секретарі Сушко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_2 представника третьої особи ОСОБА_3 про обєднання позовів в одне провадження, подану по справі за позовом

Інспекції державного архітектурно будівельного контролю в Одеській області

до ОСОБА_4,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору,

Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_3

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувають цивільні справи №1512/7524/2012 за позовом Інспекції державного архітектурно будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії, а також №1512/12362/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання провести перебудову обєкта нерухомості.

У судовому засіданні 09.10.2012року ОСОБА_2 представник третьої особи ОСОБА_3 надав суду заяву про обєднання вищезазначених цивільних справ.

У судовому засіданні 09.10.2012року ОСОБА_6 представник третьої особи ОСОБА_3 підтримав надану заяву.

У судовому засіданні 09.10.2012року представник позивача та представник третьої особи - Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради залишив зазначену заяву на розсуд суду.

У судовому засіданні 09.10.2012року відповідач заперечував проти задоволення зазначеної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки спір у зазначених справах виник між одними і тими ж сторонами і щодо одного і того ж предмету спору обєкта нерухомості, збудованого на земельній ділянці за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 106/24, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_2 представника третьої особи ОСОБА_3 задовольнити, обєднати ці справи і розглядати їх в одному провадженні.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 представника третьої особи ОСОБА_3 про обєднання позовів в одне провадження задовольнити.

Обєднати цивільну справу № 1512/7524/2012 за позовом Інспекції державного архітектурно будівельного контролю в Одеській області до ОСОБА_4, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_3 про зобовязання вчинити певні дії і цивільну справу № 1512/12362/2012 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання провести перебудову обєкта нерухомості, розглядати їх в одному провадженні, присвоїти обєднаній справі № 1512/7524/2012.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Судья:В. С. Петренко